Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А45-38750/2017

14/2018-44521(1)

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38750/2017
12 марта 2018 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукоморье» к Администрации Новосибирского района Новосибирской

области

о признании бездействия, выразившегося в отсутствии решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 11.07.2017, незаконным,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 11.12.2017, паспорт, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 59 от 03.10.2017, паспорт,

установил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Лукоморье» (далее- заявитель, общество) на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет.

11 июля 2017 года общество обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет, площадью 12 368 кв. м, в собственность для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на

участке, к заявлению были приложены: схема расположения земельного участка, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, перечень зданий (строений, сооружений), доверенность на представителя.

09 августа 2017 года заинтересованным лицом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, выраженного в письме № 3588/01-12.

Не получив ответа на поданное заявление и не обладая сведениями о принятом решении, 14 сентября 2017 года общество обратилось в администрацию с заявлением о пояснении причин длительного рассмотрения заявления от 11.07.2017.

На поданное заявление общество также не получило ответа.

Полагая такое бездействие заинтересованного лица незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Основаниями для признании бездействия незаконным, по мнению заявителя, являются: 1) объекты недвижимого имущества находятся у заявителя на праве собственности, 2) предоставлены все необходимые документы для принятия решения, 3) в установленный срок заинтересованное лицо не рассмотрело поданное заявление общества.

В судебном заседании общество уточнило свои требования и просит признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в отсутствии решения по заявлению общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 12 368 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет, в собственность, от требования – обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возложения на администрацию обязанности принять решение по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка – заявитель отказался.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; бездействие отсутствует; заявитель избрал ненадлежащий способ защиты; обществом пропущен срок на судебную защиту.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому

акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) предусматривает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 1519, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из поданного заявления общества усматривается, незаконность бездействия заинтересованного лица выражается, по мнению заявителя, в отсутствии решения по заявлению общества.

Однако довод заявителя об отсутствии решения не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Заявление общества от 11.07.2017 (вх. № 3588) рассмотрено заинтересованным лицом, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что подтверждается письмом от 09.08.2017 № 3588/01-12.

Наличие решения от 09.08.2017 также подтверждается письмами заинтересованного лица от 13.10.2017 № 5396/01-16-а, от 25.12.2017 № 3588/01-12, направленными в адрес общества (реестр почтовой корреспонденции, соответственно, от 13.10.2017 и 27.12.2017).

Принятие решения по заявлению от 11.07.2017 признается и самим обществом, пояснившему о том, что узнал о решении заинтересованного лица только в судебном заседании 17 января 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что администрация при рассмотрении заявления от 11.07.2017 письмо от 09.08.2017 № 3588/01-12 о принятом решении об отказе в адрес общества не направляло. Таких доказательств заинтересованное лицо не представило.

Уведомление о принятом решении было направлено почтой 13 октября 2017 года.

Однако несвоевременное извещение лица о принятом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не свидетельствует об отсутствии такого решения.

Заявителем не представлено доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, свидетельствующих о том, каким нормам закона или нормативных правовых актов не соответствует оспариваемое бездействие, какие при этом права и законные интересы общества нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями послужило то обстоятельство, что в результате не принятия решения, по мнению общества, заявитель был лишен возможности претендовать на земельный участок, площадью 12 368 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет.

Поскольку материалами дела подтверждается принятие заинтересованным лицом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, выраженного в письме от 09.08.2017 № 3588/01-12, то принятым судебным актом по настоящему делу не могут быть восстановлены права и законные интересы общества.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если стороной по делу избран способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном АПК РФ, ее требования не могут быть удовлетворены. Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного права, в настоящем случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заинтересованным лицом заявлено о пропуске обществом срока на обращение в суд за защитой.

Арбитражный суд признает причины пропуска срока подачи заявления уважительными, так как при установленных обстоятельствах общество действовало разумно и обоснованно, ожидая ответ администрации на свое заявление по почте, восстанавливает пропущенный срок подачи заявления, исчисляя его с 14 сентября 2017 года – дня подачи заявления о пояснении причин длительного рассмотрения первоначального заявления.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При объявлении резолютивной части решения допущена описка, которую необходимо исправить, при вынесении решения в полном объеме. В резолютивной части решения исключить ссылку на статью 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков