Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-9367/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-43359/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-9367/24

«10» сентября 2024г.                                                                                  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Феникс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-9367/24 по иску ИП ФИО1 к ООО "Феникс", о взыскании,

без вызова сторон,


                                                                     УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Феникс" (далее - ответчик) о взыскании 1 103 465 руб.

Решением суда от 11.06.2024 ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворено.

С ООО "Феникс" в пользу ИП ФИО1 взыскано:

-747 000 руб. основной долг,

-70 000 руб. неустойка,

-24 035 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части отказано.

ООО "Феникс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не представлены ни товарно-транспортные накладные, подтверждающие прием груза к перевозке и выдачу груза получателю, ни иные документы, подтверждающие факт перевозки груза по поручению ответчика. Истцом не представлены путевые листы, подтверждающие перевозку груза получателю, ни иные документы, подтверждающие факт перевозки груза по поручению ответчика.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком ООО «Феникс» (Заказчик) и истцом ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 74 транспортной экспедиции от 16 июня 2023 г. (далее - Договор).

Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика, автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Заявками Заказчика.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, определяется в подписанной Сторонами Заявке.

Оплата услуг производится Заказчиком в течение 10 дней с момента получения акта оказанных услуг.

Со стороны Заказчика имеются нарушения договорных отношений, выразившиеся в неоплате части оказанных услуг на общую сумму 747 000 рублей.

По договору-заявке 1473 от 16.08.2023 имеется переплата со стороны Заказчика, в связи с чем, сумма задолженности уменьшена на 46 000, 00 рублей (размер переплаты).

В адрес ответчика были выставлены счета на оплату оказанных услуг, направлены товарно-транспортные накладные и акты оказанных услуг. Акты оказанных услуг Заказчиком не подписаны, возражений по поводу качества услуг в адрес Исполнителя не поступало.

В соответствии с условиями Договора по истечении 10 дней с момента поступления актов выполненных работ Заказчик обязан произвести оплату.

30 ноября 2023 года Истцом направлена в адрес Ответчика претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности.

В ответ на претензию 10.01.2024г. от ответчика поступило информационное письмо о признании факта задолженности с гарантиями её оплаты в ближайшее время по частям или целиком.

Однако гарантийные обязательства не выполнены.

12 января 2024 года ответчику был направлен акт сверки, который оставлен без подписания ответа.

Правоотношения сторон регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Факт наличия задолженности ответчик признаёт, что подтверждается ответом на претензию. Сумма задолженности также ответчиком признается в размере 747 000, 00 рублей, что подтверждается перепиской по средствам электронной почты.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора, Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных Исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5 (пять десятых) % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, Арбитражный суд Москвы посчитал возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 70 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно договору заключенного между ответчиком ООО «Феникс» (Заказчик) и истцом ИП ФИО1 (Исполнитель) № 74 транспортной экспедиции от 16 июня 2023 г. Исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика, автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Исполнитель оказал услуги в соответствии с Заявками Заказчика и условиями договора.

Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги по стоимости, указанной в заявках.

За период с 21.08.2023 года по 27.10.2023 года Исполнитель оказал услуги по 17-ти заявкам на общую сумму 747 000 рублей, которые Заказчик не оплатил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оказания услуг подтверждается документами, которые приобщены к материалам дела: заявками, счетами на оплату оказанных услуг, товарно-транспортными накладными и актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг Заказчиком не подписаны, однако до настоящего времени и возражений по поводу качества услуг в адрес Исполнителя не поступало.

Согласно условиям договора по истечении 10 дней с момента поступления актов выполненных работ Заказчик обязан произвести оплату.

В адрес ответчика 30.11.2023 года истцом направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности.

От ответчика в ответ на претензию 10.01.2024г. поступило информационное письмо о признании факта задолженности с гарантиями её оплаты в ближайшее время по частям или целиком.

Несмотря на признания факта наличия задолженности ответчик свои гарантийные обязательства перед истцом не исполнил.

Размер неустойки на дату 22.01.2024г. составил 356 465,00 рублей, которая судом первой инстанции была уменьшена до 70 000 рублей.

Довод Ответчика о непредоставлении со стороны истца путевых листов, не обоснован.

Предоставление путевых листов не является обязательным для стороны, так как данные документы составляются для внутреннего использования и для контролирующих органов и отношения к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу, не имеют. Кроме того, в подтверждении исполнения договорных обязательств имеются, документы, которые предусмотрены законом. Также имеются документы, свидетельствующие о признании долговых обязательств со стороны ответчика.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции, о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу №А40-9367/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко