Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А40-217632/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-23412/2017-ГК

Дело №А40-217632/16
г.Москва
28 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мэтр Роше Инвест»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017 по делу №А40-217632/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр 35-1864)

по иску ООО «БЭСТ ЛОГИСТИКА КАРГО»

к ООО «Мэтр Роше Инвест»

о взыскании обеспечительного взноса,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЭСТ ЛОГИСТИКА КАРГО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Мэтр Роше Инвест» о взыскании 353 000 руб. обеспечительного взноса.

Решением суда от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 278 378,84 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО «МЛК Континент» (правопредшественник истца, арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор №ЭЛ/502/210 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> стр. 12-13-14 помещение 210 (2-й этаж), общей площадью 196,10 кв. м.

В соответствии с договором уступки права требования №018ц/9-16 от 08.09.2016, ООО «МЛК Континент» передал в полном объеме свои права требования, вытекающие из договора аренды истцу - ООО «БЭСТ ЛОГИСТИКА КАРГО».

Уведомление об уступки права требования с приложением оригинала договора уступки права требования №018ц/9-16 от 08.09.2016 направлено ответчику 12.09.2016 с описью вложения в ценное письмо.

Арендатор платежным поручением №609 от 06.11.2013 уплатил арендодателю обеспечительный взнос в сумме равной 2-кратной суммы базовой арендной плате, который составил 353 000 руб.

Арендатор своим информационным письмом исх.№8 от 25.04.2016 уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды с 25.06.2016.

По мнению истца, обеспечительный платеж в размере 353 000 руб. подлежит возврату ответчиком.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что после прекращения действия договора не имеется оснований для удержания обеспечительного платежа в полном объеме, при этом правомерным является удержание из суммы обеспечения денежных средств в размере 28 600 руб., составляющих расходы арендодателя на производство ремонтных работ, необходимых для приведения объекта аренды в состояние соответствующее состоянию помещения при возврата помещений из аренды.

Доводы жалобы о том, что договор продлялся сторонами на определенный срок и не мог быть расторгнут арендатором в одностороннем порядке отклоняются судом.

В силу п.4.3 договора в случае если стороны не уведомили друг друга в соответствии с п.4.2 о прекращении срока аренды, то договор считается пролонгированным на тот же срок (11 месяцев).

Стороны не уведомили друг друга о прекращении правоотношений, по причине чего договор был продлен еще на 11 месяцев до 01.09.2015.

После истечения еще 11 месяцев договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Такая правовая позиция согласуется с изложенной в Определении ВАС РФ от 13.09.2013 N ВАС-12439/13 по делу №А40-21776/12.

В п.4.2. договора аренды стороны предусмотрели срок для предупреждения о расторжении договора - 2 месяца.

Поскольку ответчик истцом уведомлен письмом исх.№8 от 25.04.2016, договор считается расторгнутым с 25.06.2016.

Также судом отклоняются ссылка ответчика на непередачу истцом помещения, так4 как материалами дела подтверждается факт уклонения самого арендодателя от приемки помещений, что следует, в том числе из письма от 24.06.2016, согласно которому ремонтные работы проведены не в полном объеме, и приложил перечень необходимых ремонтных работ, а акт возврата помещения от 25.06.2016 подписан арендатором в одностороннем порядке в связи с отказом от подписания арендодателя, мотивированного тем, что истцу необходимо произвести дополнительные работы, что не является основанием для отказа от приемки помещений, которая должна быть произведена после прекращения отношений аренды и возврат помещений во владение арендодателя.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу №А40-217632/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Г.С. Александрова

О.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00