Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А60-27522/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27522/2023
20 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27522/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №319290/22/66003-ИП,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №02-10/384 от 16.01.2023, паспорт, диплом;

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, удостоверение;

от ПАО «Т ПЛЮС»: ФИО4, представитель по доверенности от 05.09.2022, паспорт, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.06.2023 в 13 часов 36 минут при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №02-10/384 от 16.01.2023, паспорт, диплом;

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, удостоверение;

от ПАО «Т ПЛЮС»: ФИО5, представитель по доверенности от 05.10.2022, паспорт, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.


25.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "УЖК "Территория" к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области, ПАО "Т ПЛЮС" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №319290/22/66003-ИП.

Определением суда от 25.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2023.

В судебном заседании 01.06.2023 представитель заявителя пояснил, что самостоятельных требований к ПАО «Т ПЛЮС» у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" не имеется, в связи с чем заявлено ходатайство об исключении указанного лица из состава заинтересованных лиц и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 44, 46, 51 АПК РФ, исключил ПАО «Т ПЛЮС» из состава заинтересованных лиц и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 02.06.2023 судебное разбирательство отложено на 14.06.2023

В судебном заседании 14.06.2023 от судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 14.06.2023 объявлялся перерыв до 20.06.2023 до 12 час. 40 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Рассмотрев заявление, суд



УСТАНОВИЛ:

27.07.2022 г. ООО "УЖК "Территория" обратилось в Кировское районное отделение судебных приставов гор. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035998752 выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-19043/2021 в отношении ПАО «ТПлюс», предмет исполнения:

«Взыскать с ПАО «ТПлюс» в пользу ООО «УЖК «Территория» денежную сумму в случае неисполнения ПАО «ТПлюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 40 по ул. Советская гор. Екатеринбурга в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ПАО «ТПлюс» в пользу ООО «УЖК «Территория» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 6000 руб.».

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, ООО «УЖК «Территория» также просило помимо возбуждения исполнительного производства:

Взыскать с ПАО «ТПлюс» в пользу ООО «УЖК «Территория» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 340 000,00 руб. (68 дней (с 11.05.2022 г. по 18.07.2022 г.)* 5 000,00 руб.); Продолжить начисление и взыскание судебной неустойки с ПАО «ТПлюс» в пользу ООО «УЖК «Территория» за каждый день неисполнение решения суда до момента фактического исполнения судебного акта начиная с 19.07.2022 г.

09.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО6, на основании исполнительного листа ФС № 035998752, выданного 17.02.2022 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-19043/2021 в пользу ООО «УЖК «Территория», возбуждено исполнительное производство № 319290/22/66003-ИП.

15.11.2022 г. ООО «УЖК «Территория» обратилось в Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга с ходатайством о перерасчете сумм, подлежащих взысканию по исполнительному производству, в котором просило взыскать с Должника в пользу Взыскателя судебную неустойку за период с 19.07.2022 г. по 26.09.2022 г., в размере 345 000,00 руб.

10.01.2023 г. в рамках исполнительного производства № 319290/22/66003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно, в постановление о возбуждении исполнительного производства: в соответствии с требованиями исполнительного документа взысканию подлежат денежные средства в виде денежной суммы за каждый день неисполнения судебного акта (астрента) в размере 345 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 000 рублей, 50 000 рублей оплаты услуг представителя. Таким образом, итоговая сумма взысканию подлежит 401 000 рублей, исправить сумму долга на следующее значение: 401 000 рублей.

24.01.2023 г. ООО «УЖК «Территория», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с жалобой в порядке подчиненности о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором просило:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.01.2023 г.;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести расчет и взыскание судебной неустойки с Должника за период с 11.06.2022 г. по 26.09.2022 г.

06.04.2023 г. не получив ответ на жалобу в порядке подчиненности от 24.01.2023 г. ООО «УЖК «Территория», обратилось с повторной жалобой в порядке подчиненности с аналогичными требованиями.

На момент подачи настоящего заявления в суд, жалобы в порядке подчиненности от 24.01.2023 г. и от 06.04.2023 г. не рассмотрены, расчет о взыскании судебной неустойки за период с 11.06.2022 г. по 26.06.2023 г. не произведен.

Заявитель, полагая, что бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того для признания действия (бездействия) незаконным необходимо установить наличие самого факта бездействия.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве N 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона о судебных приставах, в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 г. в рамках исполнительного производства № 319290/22/66003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о возбуждении исполнительного производства: в соответствии с требованиями исполнительного документа взысканию подлежат денежные средства в виде денежной суммы за каждый день неисполнения судебного акта (астрента) в размере 345 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 000 рублей, 50 000 рублей оплаты услуг представителя. Таким образом, итоговая сумма взысканию подлежит 401 000 рублей, исправить сумму долга на следующее значение: 401 000 рублей.

Исполнительное производство окончено 18.01.2023 по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (фактическим исполнением).

24.01.2023 г. ООО «УЖК «Территория», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с жалобой в порядке подчиненности о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поскольку судебным приставом – исполнителем при расчете судебной неустойки не учтен период с 11.05.2022 по 18.07.2022.

06.04.2023 г. не получив ответ на жалобу в порядке подчиненности от 24.01.2023 г. ООО «УЖК «Территория», обратилось с повторной жалобой в порядке подчиненности с аналогичными требованиями.

Постановлением Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 от 05.06.2023 поданные жалобы заявителя удовлетворены (суд учитывает идентичный характер доводов жалоб от 24.01.2023, 06.04.2023).

05.06.2023 Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 18.01.2023, в соответствии с которым исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен регистрационный номер №114777/23/66003-ИП.

05.06.2023 в рамках исполнительного производства №114777/23/66003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства номер 66003/22/1326800 от 09.09.2022 г. внесены следующие исправления: в связи с проверкой исполнительного производства и удовлетворением жалобы в порядке подчиненности следует произвести расчет задолженности. А именно следует учесть, что в рамках исполнительного производства не была взыскана сумма за период с 11.05.2022 по 18.07.2022 в размере 340 000 рублей. Вместе с тем, остальная сумма за период с 19.07.2022 по 26.09.2022 в размере 345 000 рублей была взыскана, также были взысканы иные расходы (пошлина и судебные расходы, т.е. 6000 и 50 000 рублей соответственно). Таким образом, общая сумма долга составляет 741 000 руб., их них недовзысканная 340 000 рублей, исправить сумму долга на следующее значение: 741 000,00.

07.06.2023 и 12.06.2023 в рамках исполнительного производства №114777/23/66003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведено распределение денежных средств, в пользу ООО "УЖК "Территория" перечислены денежные средства в общем размере 340 000 руб. (07.06.2023 перечислено 80 617,34 руб., 12.06.2023 перечислено 259 382,66 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявления ООО "УЖК "Территория" о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.01.2023, поступившие в Кировское районное отделение судебных приставов гор. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 24.01.2023 и 06.04.2023 рассмотрены с нарушением установленного срока.

Таким образом, допущено незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявлений от 24.01.2023 и от 06.04.2023 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.01.2023 в рамках исполнительного производства №319290/22/66003-ИП. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, выраженное в невзыскании судебной неустойки за период с 11.05.2022 по 18.07.2022.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Однако, нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст. ст. 11, 12, 13 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемого акта и действий недействительными.

В настоящее время денежные средства по спорному исполнительному производству взыскателем получены, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Суд предлагал заявителю возможность указать, к каким негативным последствиям привели допущенные судебными приставами-исполнителями нарушения установленных сроков, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов заявителя, вместе с тем, такие пояснения заявителем не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявитель не представил суду доказательств действительного нарушения его прав и законных интересов, затруднительности осуществления деятельности несвоевременным ответом на заявление, при том, что 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым учтено, что в рамках исполнительного производства не была взыскана сумма за период с 11.05.2022 по 18.07.2022 в размере 340 000 руб., денежные средства перечислены в пользу взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи, с чем требования ООО "УЖК "Территория" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.А. Головина