Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А51-10599/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10599/2022
г. Владивосток
13 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афалина»,

апелляционное производство № 05АП-7704/2022

на решение от 28.10.2022

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-10599/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ниссей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 204 110 руб. основной задолженности,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ниссей» (далее – заявитель, ООО «ТД Ниссей») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина» (далее – ответчик, ООО «Афалина») о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 204 110 руб. и расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 25 041 руб.

Решением от 28.10.2022 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Афалина» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 28.10.2022 отменить.

Апеллянт считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, указывает на тяжелое финансовое положение общества, вызванного введением всеобщего локдауна (COVID-19), а затем введением санкций, что, как указывает апеллянт, вызвало задержки в поставке сырья, временную приостановку производственного процесса и в последствии привело к невозможности оплаты задолженности по договору с истцом.

Также апеллянт считает, что отказ суда первой инстанции в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц связи (далее – ВКС) повлекло нарушение прав ООО «Афалина» и привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Торговый дом Ниссей» согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующе.

24.01.2020 между ООО «ТД Ниссей» (поставщик) и ООО «Афалина» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 02П/2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель обязуется оплачивать и принимать продукцию, именуемую далее товар на условиях, согласованных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара, технические характеристики, а также условия и место поставки согласовываются сторонами в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на товар (в том числе НДС 20%), подлежащий поставке, согласовывается сторонами в спецификации (Приложение №1) и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, стоимость доставки товара (при условиях поставки силами и за счет Поставщика). Цены указываются в российских рублях. Изменение цены возможно только по согласованию с покупателем, при условии направления в его адрес уведомления об изменении цены не менее чем за 45 календарных дней. Цена товара, согласованная сторонами в спецификации, не подлежит изменению с момента подписания спецификации и до даты оплаты, согласованной сторонами в пункте 3.2 договора.

Как следует из пункта 3.2 договора, оплата за поставленный товар производится по факту получения товара покупателем без предварительной оплаты. Покупатель производит расчеты с поставщиком за полученный товар в течение 60 календарных дней после принятия по универсальному передаточному документу (далее – УПД) партии товара, на основании полученного от поставщика счета.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты между сторонами настоящего договора осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны договорились не реже одного раза в три месяца производить сверку расчетов по договору. В случае несогласия с предоставленным покупателем Актом сверки, поставщик, в течение 15 календарных дней с момента его получения обязан направить в адрес покупателя мотивированное возражение отказа от подписания Акта сверки. В случае направления поставщиком подписанного Акта сверки или мотивированного отказа от его подписания в сроки, указанные в настоящем пункте, Акт сверки считается принятым в редакции покупателя.

Пунктом 4.1 договора установлено. что объем. поставляемого товара определяется покупателем в заявке. Выставление поставщиком счета является согласием поставщика с заявленным покупателем ассортиментом и объемом товара.

Как следует из пункта 5.1 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны настоящего договора освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 6.2 договора указано, что обстоятельствами, освобождающими от ответственности, признаются обстоятельства, возникшие помимо воли сторон после заключения договора и делающие полностью или частично невозможным исполнение обязательств по нему при условии, что у сторон не было возможности их предвидеть и предотвратить. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- природные явления;

- война, военные действия;

- пожар;

- забастовка (за исключением забастовок работников сторон);

- вступление в действие актов государственных органов препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору.

Согласно пункту 6.3 договора если вышеуказанные будут продолжаться более 3 месяцев, то каждая из сторон будет иметь право отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по настоящему договору, и в этом случае, ни одна из сторон не будет иметь права на возмещение другой стороной возможных убытков.

Как следует из пункта 6.4 договора, сторона, для которой исполнение или ненадлежащее исполнение договора стало невозможным в силу вышеуказанных обстоятельств, должна незамедлительно (в течение 24 часов) с момента наступления таких обстоятельств либо с момента, когда ей стали доступны средства связи, письменно известить об этом другую сторону.

Сторона, которая ссылается на такие обстоятельства как на причину неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, должна представить доказательства – справку Торгово-промышленной палаты о подтверждении форс-мажорных обстоятельств.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 включительно, а если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, возникших до прекращения действия договора.

24.01.2020 сторонами подписан Протокол разногласий к договору поставки от 24.01.2020 № 02П/2020, согласно которому пункт 5.6 договора устанавливает, что все споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешению путем переговоров. В случае не достижения взаимной договоренности все споры и разногласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней.

Во исполнение условий договора поставки ООО «ТД Ниссей» поставило, а ООО «Афалина» получило товар на общую сумму 1 204 110 руб., что УПД:

от 14.07.2021 № ТН100-005763 на сумму 212 490 руб.;

от 19.08.2021 № ТН00-006852 на сумму 212 490 руб.;

от 19.10.2021 № ТН00-008450 на сумму 212 490 руб.;

от 23.11.2021 № ТН00-009357 на сумму 283 320 руб.;

от 18.01.2022 № ТН00-00263 на сумму 283 320 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2021 года, подписанному сторонами без возражений и замечаний, на 31.12.2021 задолженность ООО «Афалина» за поставленный товар составила 920 790 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара, ООО «ТД Ниссей» в адрес ООО «Афалина» направлена претензия от 01.03.2022 с требованием оплатить задолженность по поставленному товару в размере 920 790 руб. в 3-хдневный срок, в случае неисполнения обязательств в указанный срок, ООО «ТД Ниссей» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Также по тексту претензии ООО «ТД Ниссей» указало, что в случае обращения с иском в суд сумма задолженности будет увеличена на сумму государственной пошлины за подачу иска в суд, услуги представителя в суде, пени за просрочку оплаты согласно пунктам 3.2 и 5.1 договора. ООО «ТД Ниссей» предлагало участие в мирном урегулировании данного вопроса.

Претензия получена ответчиком 19.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 69006267007366).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, ООО «ТД Нисссей» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд, которое удовлетворено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора по существу отношения сторон правильно квалифицированы судом как регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, которые содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя, подписаны надлежащим образом и скреплены печатями сторон, позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки товаров, условия о наименовании и стоимости поставленного товара. Факт поставки товара, а также отсутствие претензий по его качеству, цене и другим свойствам ответчиком не оспаривается.

Факт поставки товара ответчику на сумму 1 204 110 руб. подтвержден представленными в материалы дела УПД: от 14.07.2021 № ТН100-005763 на сумму 212 490 руб.; от 19.08.2021 № ТН00-006852 на сумму 212 490 руб.; от 19.10.2021 № ТН00-008450 на сумму 212 490 руб.; от 23.11.2021 № ТН00-009357 на сумму 283 320 руб.; от 18.01.2022 № ТН00-00263 на сумму 283 320 руб.

Сумма задолженности на 31.12.2021 ответчику была известна, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, пописанным генеральным директором ООО «Афалина» и ООО «ТД Ниссей» и крепленным печатями обществ.

В нарушение принятых на себя обязательств оплата поставленного товара в адрес ответчика не произведена. Согласно претензии от 01.03.2022, направленной в адрес ответчика на стороне ООО «Афалина» сложилась задолженность по оплате поставленного товара.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, как указано истцом, задолженность ответчика перед ним составляла сумму в размере 1 204 110 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки статьи 65 АПК РФ, материалы дела не содержат доказательств произведенной оплаты ООО «ТД Ниссей» поставленного товара в размере 1 204 110 руб.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что требование истца о взыскании неоплаченной задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 204 110 руб.

Довод ООО «Афалина» о тяжелом финансовом положении общества, на которое ссылается ответчик, не является основанием для неисполнения обязательств по договору, поскольку разделом 6 договора поставки от 24.01.2020 № 02П/2020 указано, что сторона, которая ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, как на причину неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, должна представить доказательства – справку Торгово-промышленной палаты о подтверждении форс-мажорных обстоятельств (пункт 6.4 договора).

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что арбитражным судом нарушен принцип равноправия сторон и не обеспечены его процессуальные права судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Определением от 19.08.2022 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

При этом согласно частям 2, 2.1 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

В случае если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 АПК РФ. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 159 АПК РФ определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 также разъяснено, что в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 также разъяснено, что в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Судом первой инстанции отмечено и разъяснено ответчику, что поскольку ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано ООО «Афалина» без указания, при содействии какого именно суда он намерен участвовать в судебном заседании с использованием систем ВКС, а проведение судебного заседания назначено на 10-00 владивостокского времени, что соответствует 3-00 в г. Москва (местонахождение ответчика), поэтому техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с судами, расположенными в пределах г. Москвы, отсутствует. Подача лицом, участвующим в деле, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС сама по себе не является основанием для изменения даты и времени судебного заседания.

Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2022 по делу №А51-10599/2022 суд первой инстанции в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ разъяснил ответчику право участвовать в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции ООО «Афалина», согласно материалам дела, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, невозможность участия ООО «Афалина» в судебном заседании по настоящему делу обусловлена действиями самого заявителя.

На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы ООО «Афалина» о нарушении права ответчика на судебную защиту, допущенные Арбитражным судом Приморского края в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС.

Довод апеллянта о невозможности полноценно ознакомиться с материалами дела, представленными истцом документами, коллегией отклоняется.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки статьи 65 АПК РФ, апеллянтом не представлено свидетельств невозможности ознакомления с материалами дела.

Кроме того, коллегия считает необходимым отметить, что ответчиком 17.08.2022 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое судом первой инстанции удовлетворено и 17.08.2022 доступ для ознакомления представлен, однако, ответчик отзыв и документы в обоснование своей позиции по делу в материалы дела не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на апеллянта судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2022 по делу №А51-10599/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Л. Сидорович


Судьи

Л.А. Бессчасная


А.В. Пяткова