Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А65-22648/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-2240/2024)

Дело № А65-22648/2023
г. Самара
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2024 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела № А65-22648/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>.



УСТАНОВИЛ:

09.08.2023 ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>), являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

01.11.2023 финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении Положения о порядке условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зеленодольский отдел опеки и попечительства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 заявление финансового управляющего гражданина ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) – ФИО3, удовлетворено частично.

Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2, в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением пунктов 9 и 9.1 Положения.

Исключены из Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2 пункты 9 и 9.1.

ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2024, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ФИО2 о проведении судебного заседания без его участия.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения финансовым управляющим обязанностей по настоящему делу выявлено совместно нажитое имущество должника, подлежащее реализации, а именно:

- земельный участок, площадью 800+/-10 кв.м, кадастровый номер 16:20:060702:3577, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, с. Большие Кургузи.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023-211428928 от 16.09.2023 и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023-211429381 от 16.09.2023 указанный земельный участок находится на праве общей долевой собственности у должника ФИО2 (1/5 доля в праве собственности) и супруги должника ФИО4 (1/5 доля в праве собственности).

Также сособственниками указанного земельного участка являются несовершеннолетние дети должника: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доля в праве собственности), ФИО5 13.12.2016г.р. (1/5 доля в праве собственности), ФИО6 16.12.2020г.р. (1/5 доля в праве собственности).

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2023 основанием государственной регистрации является постановление «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, с. Большие Кургузи, для индивидуального жилищного строительства» № 1574 от 28.06.2022.

Финансовым управляющим разработано и представлено в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц и утверждению Положения о порядке условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом внесения изменений об исключении из Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника п.9 о том, что имущество по Лот №1, выставляемое на торги, принадлежит на праве общей долевой собственности. В соответствии с действующим законодательством остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, которая будет определена по результатам торгов; и п. 9.1. Положения о том, что в целях предоставления возможности воспользоваться указанным преимущественным правом покупки финансовый управляющий по Лот №1: в течение пяти дней с даты утверждения протокола о результатах проведения торгов направляет предложение участникам общей долевой собственности реализуемого имущества предложение приобрести имущество по цене, предложенной победителем торгов (единственным участником торгов), и заключить договор купли-продажи имущества.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на предоставление ему спорного земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, включение указанного земельного участка в конкурсную массу должника и последующая его реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника, а также к нарушению баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, также заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Цель процедуры реализации имущества гражданина - максимально возможное погашение требований кредиторов. Удовлетворение осуществляется, в том числе, за счет реализации имущества должника в пределах ограниченного срока, которая должна приводить к пополнению конкурсной массы, а не к ее расходованию без пополнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории граждан, главами I-III.I, VII,VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что у должника имеется совместно нажитое имущество - земельный участок, площадью 800+/-10 кв.м., кадастровый номер: 16:20:060702:3577, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, с. Большие Кургузи.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023-211428928 от 16.09.2023 и выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023-211429381 от 16.09.2023 указанный земельный участок находится на праве общей долевой собственности у должника ФИО2 (1/5 доля в праве собственности) и супруги должника ФИО4 (1/5 доля в праве собственности).

Также сособственниками указанного земельного участка являются несовершеннолетние дети должника: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доля в праве собственности), ФИО5 13.12.2016г.р. (1/5 доля в праве собственности), ФИО6 16.12.2020г.р. (1/5 доля в праве собственности).

Согласно сведениям из ЕГРН от 15.09.2023 основанием государственной регистрации является постановление «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, с.Большие Кургузи, для индивидуального жилищного строительства» № 1574 от 28.06.2022.

В связи с изложенными обстоятельствами, финансовый управляющий должника разработал и представил на утверждение Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества должника.

Положения ст. 111, 139 Закона о банкротстве предусматривают, что продажа имущества предприятия-банкрота, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства (в рассматриваемом случае - введения реализации имущества гражданина) составляет менее ста тысяч рублей, но его рыночная стоимость не превышает 500 000 руб., может быть согласована кредиторами в ином порядке, нежели на открытых торгах, в том числе путем заключения конкурсным (финансовым) управляющим прямых договоров купли-продажи на данное имущество с заинтересованными в его приобретении лицами.

Из анализа положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, следует, что финансовому управляющему предоставлено право проведения самостоятельной оценки имущества без привлечения профессионального оценщика.

Анализ статьи 213.26 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что финансовому управляющему не вменяется в обязанность руководствоваться Федеральным законом «Об оценочной деятельности», а также определенными стандартами и правилами. Законодатель, наделяя финансового управляющего полномочиями проведения самостоятельной оценки имущества без привлечения оценщика, исходил из того, что финансовый управляющий не является профессиональным оценщиком, поэтому требования, предъявляемые к оценщику при проведении оценки и подготовке соответствующего заключения, не могут распространяться на финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, начальная продажная цена имущества определена финансовым управляющим в размере 100 000 руб.

Рыночная стоимость определена финансовым управляющим, с учетом состояния имущества, а также цен на аналогичное имущество.

Решение финансового управляющего об оценке имущества гражданина от 30.10.2023 представлено в материалы дела.

Достоверных доказательств иной (рыночной) стоимости спорного имущества в материалы дела не представлено.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника должником, иными лицами (кредиторами) не заявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предложенный финансовым управляющим должника порядок продажи имущества не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлен должнику безвозмездно, как мера социальной поддержки многодетной семье, в соответствии с Постановлением «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, с.Большие Кургузи, для индивидуального жилищного строительства» №1574 от 28.06.2022, в связи с чем получить новое муниципальное жилье или новый земельный участок семья ФИО2 не сможет, поскольку данным правом разрешено воспользоваться единожды, что было сделано в 2022 году, судебной коллегий отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его лично имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве обще долевой собственности (пункт 7 статьи 213.36 Закона о банкротстве, пункты 1 - 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации) При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит к участию в обособленном спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Согласно пункту 8 Постановления № 48 если супругами не заключалось внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если, судом, не приводился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов.

Судом первой инстанции установлено, что должник состоит в браке с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается Свидетельством о заключении брака от 06.12.2012.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2023 правообладателями (на основании зарегистрированного права общей долевой собственности) земельного участка, площадью 800+/-10 кв.м, кадастровый номер: 16:20:060702:3577, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, с. Большие Кургузи, также являются супруг должника – ФИО4 и дети должника: ФИО5, ФИО5, ФИО6.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок предоставлен должнику, супругу должника и их несовершеннолетним детям в качестве меры социальной поддержки на основании постановления «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, с.Большие Кургузи, для индивидуального жилищного строительства» № 1574 от 28.06.2022.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются (передаются) бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, постоянно проживающим на территории Республики Татарстан, в том числе без торгов для осуществления индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), садоводства или огородничества для собственных нужд, если такие граждане постоянно проживают на территории Республики Татарстан на протяжении пяти лет, предшествующих дню подачи заявления о предоставлении земельного участка, и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, - площадью от 0,06 га до 0,20 га (подпункт 1 пункта 3 статьи 32 Земельного кодекса Республики Татарстан).

Пунктом 1 статьи 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан установлено, что Земельные участки предоставляются (передаются) родителям (родителю) и детям, указанным в пункте 3 статьи 32 настоящего Кодекса, в общую долевую собственность в равных долях.

Земельные участки в собственность граждан, имеющих трех и более детей, предоставляются в порядке, определенном статьей 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан.

Факт предоставления земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Земельного кодекса Республики Татарстан, не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 10 и 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, не только родители (супруги), но и дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, имеющего целевое назначение, вне зависимости от исполнения предусмотренного частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязательства по оформлению их прав на данное имущество.

Названные положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи, с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности не только должнику, но и членам его семьи, подлежит продаже на торгах в рамках дела о банкротстве должника с включением части вырученных от его продажи денежных средств, соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу должника и направлением части, соответствующей доле, остальным собственникам имущества.

Кроме того, в деле о банкротстве гражданина имущество, приобретенное с использованием мер государственной поддержки семей, имеющих детей и находящееся в общей собственности членов одной семьи, может быть реализовано в качестве единого объекта применительно к порядку реализации общего имущества должника и его супруга, установленному пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В таком случае в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу должника при отсутствии у них общих долгов и детям пропорционально их долям в праве собственности на это имущество вне всякой очереди (до погашения текущих обязательств).

При этом при реализации в деле о банкротстве имущества, находящегося в общей собственности (долевой, совместной) супругов, а также членов семьи должника, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина-должника как участник общей собственности может воспользоваться преимущественным правом покупки жилого помещения применительно к статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения (пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 2023 г. № 23-П).

Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие возможности реализовать долю земельного участка, принадлежащую должнику.

Заявителем апелляционной жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 г. № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05 мая 1992 г. № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, спорный земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. Основным условием для постановки в очередь на получение участка земли является именно наличие детей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2023 арбитражным судом было предложено представить должнику доказательства наличия на спорном земельном участке строений, а также объектов незавершенного строительства.

Между тем, как следует из материалов дела, указанное определение арбитражного суда первой инстанции должником не исполнено, доказательств того, что должником спорный земельный участок эксплуатируется в соответствии с видом разрешенного использования лицами, участвующими в деле, не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы указанные доказательства также не представлены.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Вышеуказанный земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником, предназначенным для содержания иных лиц, в том числе, поскольку законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей.

Факт предоставления земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Земельного кодекса Республики Татарстан, не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Проанализировав Указ Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 г. №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и принятые во исполнение содержащихся в нем предписаний нормативные акты в системной связи с законоположениями, регулирующими вопросы исключения имущества из конкурсной массы должника-банкрота, суд приходит выводу о том, что сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Названные положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи, с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия также отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Как следует из материалов дела, по условиям пунктов 9-9.1 Положения финансовый управляющий предлагает заключить договор купли-продажи долевым собственникам имущества по цене, определенной по результатам торгов. В целях предоставления возможности воспользоваться указанным преимущественным правом покупки финансовый управляющий по Лот №1: в течение пяти дней с даты утверждения протокола о результатах проведения торгов направляет предложение участникам общей долевой собственности реализуемого имущества предложение приобрести имущество по цене, предложенной победителем торгов (единственным участником торгов), и заключить договор купли-продажи имущества.

Сославшись на положения п. 2 ст. 250 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исключил пункты 9 и 9.1 из Положения о порядке реализации имущества ФИО2, как противоречащие указанной норме права в её толковании, данном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 мая 2023 г. № 23-П.

Поскольку реализация преимущественного права покупки, вытекающего из требований закона, не зависит от наличия или отсутствия ссылок на них в порядке продажи, необходимость внесения в порядок продажи указанных положений отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что материалы дела содержат доказательства направления финансовым управляющим предложения долевым собственникам права преимущественной покупки доли до начала торгов по начальной цене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения заявленным порядком реализации имущества должника, в том числе по определению продажной цены имущества, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Заявителем апелляционной жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Исходя из совокупности вышеизложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения Положения о порядке условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением пунктов 9 и 9.1 Положения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по другим делам свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судом первой инстанции единообразия правоприменительной практики, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел, с учетом установленных фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2024 по делу № А65-22648/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи А.И. Александров


ФИО7