Постановление от 9 октября 2020 г. по делу № А40-29446/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-29446/20
город Москва
09 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСМ на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу № А40-29446/20 по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к РСМ о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление делами Президента Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РСМ (ответчик) о взыскании 400 789 руб. задолженности на основании договора от 07.04.2016 №УД-340д.

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Управлением делами Президента Российской Федерации (далее – истец) и РСМ (далее – ответчик, организация) заключен договор о предоставлении некоммерческим неправительственным организациям бюджетных средств на осуществление целевых расходов от 07.04.2016 №УД-340д.

В соответствии с п. 2.6 договора субсидия должна быть использована и отчеты об использовании субсидии должны быть представлены не позднее 25 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 3.2.5 договора ответчик обязался возвратить субсидию (или ее часть, с предоставлением см четных документов за использованную часть субсидии) в случае ее неиспользования либо неполного использования в течение 10 рабочих дней с момента подписания конкурсной комиссией протоколов о распределении грантов на расчетный счет по реквизитам, указанным в приложениях №2 и №3 к договору, но не позднее 25 декабря 2017 года, а также возвратить сумму субсидии в случае использования субсидии не по назначению, указанном в пункте 2.1 договора.

Возврат субсидии (или ее части) осуществляется организацией в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Также ответчик обязан был предусмотреть в соответствующих договорах о предоставлении грантов с целью реализации проектов, заключаемых между ответчиком и выигравшими конкурс некоммерческими неправительственными организациями, правовые механизмы, обеспечивающие возможность возврата гранта в случае его неиспользования (не полною использования), а также возврата гранта в случае его использования не по целевому назначению (п. 3.2.11 договора).

Согласно разделу 2 договора общая сумма субсидии составляла 600 000 000руб. и была перечислена истцом ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Актом выверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком по договору №УД-340д от 07.04.2016 по состоянию на 01.01.2018 сторонами договора подтверждается, что на 01.01.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 400 789 руб.

Поскольку требование об исполнении обязательства по возврату задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с абзацем первым ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей 4 бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии с п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств возврата спорных денежных средств в суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом использовал средства субсидии для целей, определенных договором, являются необоснованными. Сторонами составлен акт выверки взаиморасчетов, которым ответчик признал долг в заявленном размере.

Обстоятельства, освобождающие от возврата денежных средств, ответчиком не доказаны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией, в связи с чем ходатайство ответчика от 21.07.2020 о приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу № А40-29446/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев