Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А40-206164/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63876/2023-ГК

Дело № А40-206164/21
г. Москва
31 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОРСО-СТР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-206164/21, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО "СОРСО-СТР" к компании Датахост Лтд, третье лицо – ООО «Сэйлнэймс», о защите исключительных прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и от ответчика – извещены, представители не явились,

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023),



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "СОРСО-СТР" (далее – истец) к компании Датахост Лтд (далее – ответчик), с учетом уточнения исковых требований, о запрете ответчику использовать обозначения «СОРСО (SORSO)» в доменном имени sorso.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорное обозначение не используется ответчиком в доменном имени в отношении товаров, работ или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что ответчик неправомерно использует в доменном имении обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Утверждает, что ответчик злоупотребляет правом.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 решение суда первой инстанции от 15.02.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки довода истца о недобросовестности действий ответчика, заключающихся в регистрации спорного доменного имени с основной целью его продажи истцу, являющемуся правообладателем исключительного права на товарный знак.

Законность и обоснованность принятого решения вновь проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица пояснил, что третье лицо как регистратор доменных имен не может нести ответственность за действия ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем комбинированного словесно-изобразительного товарного знака СОРСО (SORSO) по свидетельству № 600746 в отношении товаров и услуг 03, 05, 20, 21, 28, 31, 35, 39, 41, 43, 44 классов МКТУ.

Ответчик является администратором доменного имени sorso.ru в сети Интернет.

Полагая, что использование ответчиком в доменном имени обозначения, тождественного товарному знаку по свидетельству № 600746, нарушает права истца как правообладателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что использование спорного обозначения в доменном имени не нарушает права истца на товарный знак, поскольку сайт со спорным доменным именем не используется ответчиком в отношении однородных товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак истца зарегистрирован.

При этом судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, в соответствии с которыми действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

Истец в суде первой инстанции ссылался на переписку с ответчиком, согласно которой ответчик предлагал истцу купить спорное доменное имя по цене от 700 000 до 924 000 рублей.

Кассационный суд в своем постановлении указал на возможность применения при разрешении настоящего спора Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (далее – Политика), в соответствии с которой аннулирование, передача регистрации или изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев: спорное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; у администратора доменного имени нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени недобросовестно. Недобросовестность использования доменного имени администратором может выражаться в том, что администратор доменного имени зарегистрировал или приобрел доменное имя с основной целью его продажи, сдачи в аренду или передачи использования другим способом истцу, являющемуся правообладателем исключительного права на товарный знак, либо конкуренту истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Фактические обстоятельства спора, о которых заявил истец, довольно полно соответствуют квалификации действий ответчика как недобросовестное использование доменного имени администратором доменного имени в соответствии с приведенной выше Политикой. Применение названной Политики при разрешении настоящего спора основано на обычае делового оборота (статья 5 ГК РФ). Кроме того, в соответствии с пунктом 158 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 действия ответчика могут быть квалифицированы как недобросовестные, не подлежащие судебной защите, при установленных по делу фактических обстоятельствах.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доводы истца ответчиком никак не опровергнуты, каких-либо доказательств в подтверждение возражений по иску им не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-206164/21 отменить.

Запретить компании Датахост Лтд использовать обозначение «СОРСО (SORSO)» в доменном имени sorso.ru.

Взыскать с компании Датахост Лтд в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сорсо-СТР» 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Ю.Н. Кухаренко

Д.В. Пирожков






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.