Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А40-116615/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46643/2019

Дело № А40-116615/19
г. Москва
29 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, принятое судьей Паньковой Н.М., в порядке упрощенного производства по делу № А40-116615/19,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2"

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

третьи лица АО «ЦФР», АО «Системный оператор единой энергетической системы», АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», Ассоциация «Некоммерческое партнерство совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью»

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за мощность, переданную в январе-феврале 2019 года,  в размере 60 031 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «ЦФР», АО «Системный оператор единой энергетической системы», АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», Ассоциация «Некоммерческое партнерство совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 08.07.2019  отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в связи с неоплатой контрагентами задолженности, ответчик вынужден в судебном порядке взыскивать дебиторскую задолженность. Иных источников дохода у общества не имеется. Денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 08.07.2019 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом, от имени которого на основании Агентского договора от 01.11.2010 № 0167-AD-01C-10 действует агент - Акционерное общество «Центр финансовых расчетов», ответчиком, Акционерным обществом «Системный оператор Единой энергетической системы», Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» заключен договор о предоставлении мощности № DPMC-E-10011890-TERGKDWA-MRSKSKAV-0167-AD-01 С-10 от 30.11.2015.

В соответствии с условиями Договора истец обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять (п. 2.1, 2.2. Договора), а ответчик  принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1.,8.1.2. Договора).

Порядок расчетов определен статьей 6 Договора.

В январе 2019 года истец поставил ответчику мощность в количестве 0,015 МВт на сумму 19 036 руб. 73 коп. с учетом НДС, что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2019 № 0040/134, актом приема-передачи от 31.01.2019 № 0040/134, отчетом АО «АТС» о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за январь 2019 года.

Факт приема мощности подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2019 №0040/134.

Письмом от 21.02.2019 №0001-01-10-04-1/001967 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру, акт приема-передачи и акт сверки расчетов за январь 2019 года.

Ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акты приема-передачи, акты сверки расчетов, либо отказ от подписания указанных документов.

Согласно п. 10.6 Договора в случае неполучения Продавцом в сроки, указанные в п. 10.4 Договора, отказа Покупателя от подписания данных документов, соответствующие акты приема-передачи мощности и Акты сверки расчетов считаются принятыми и согласованными Покупателем без каких-либо возражений и (или) замечаний, а обязательства Продавца в соответствующем расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате мощности за январь 2019 года у него образовалась задолженность в размере  19 036 руб. 79 коп. с учетом НДС.

Также в феврале 2019 года истец поставил ответчику мощность в количестве 0,032 МВт на сумму 40 995 руб. 25 коп. с учетом НДС, что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2019 № 0040/368, актом приема-передачи от 28.02.2019 № 0040/368, отчетом АО «АТС» о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за февраль 2019 года.

Факт приема мощности подтверждается актом приема-передачи от 28.02.2019. №0040/368.

Письмом от 22.03.2019 №0001-01-10-04-1/002853 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру, акт приема-передачи и акт сверки расчетов за февраль 2019 года.

Ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акты приема-передачи, акты сверки расчетов, либо отказ от подписания указанных документов.

Согласно п. 10.6 Договора в случае неполучения Продавцом в сроки, указанные в п. 10.4 Договора, отказа Покупателя от подписания данных документов, соответствующие акты приема-передачи мощности и Акты сверки расчетов считаются принятыми и согласованными Покупателем без каких-либо возражений и (или) замечаний, а обязательства Продавца в соответствующем расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате мощности за февраль 2019 года составила 40 995 руб. 25 коп.

В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя по Договору обязательств по оплате фактически поставленной мощности за январь - февраль 2019 года общая сумма его задолженности составила 60 031 руб. 98  коп.

Истцом в соответствии с п. 16.2 Договора, Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение № Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) в адрес ответчика были направлены претензии:

- от 25.03.2019 №01-4-16-1/002892-2019 с требованием о погашении задолженности в сумме 40 995 руб. 25 коп.;

- от 25.02.2019 №01-4-16-1/002099-2019 с требованием о погашении задолженности в сумме 19 036 руб. 73 коп. которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что  факт  нарушения  ответчиком  сроков  оплаты поставленной ему мощности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

            Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

            Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

                        В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанности по оплате полученной мощности.

            При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали.

            Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

            К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

            В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

            Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов  основанием для отказа в иске не является.

            Кроме того п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

            В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016

№ 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

            Следовательно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

            Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной  пошлины  по  апелляционной  жалобе,  указанная  государственная пошлина  согласно  ст.  110  АПК  РФ  подлежит  взысканию  с  ответчика  в  доход федерального бюджета.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу № А40-116615/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"  в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                                                    Т.В. Захарова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.