Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А33-18989/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года

Дело № А33-18989/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании привести объект в первоначальное состояние

при участии в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (660077, <...>).

при участии:

от истца: ФИО2 А.Р.К., представителя по доверенности 25.12.2018,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 22.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к (далее – ответчик) об обязании за счет ответчика привести в первоначальное состояние объект – нежилое помещение № 4 расположенный по адресу: <...>, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы (лестничного марша), навесного фасада, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 20.07.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2018 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Определением от 01.10.2018 судебное разбирательство отложено на 27.11.2018.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции. Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции, представил в материалы дела определение от 29.05.2017 Советского районного суда г. Красноярска о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд представленные документы приобщил к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции, представил в материалы дела определение от 29.05.2017 Советского районного суда г. Красноярска о прекращении производства по делу.

Судом объявлено сторонам, что нет законных процессуальных оснований для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и производство по делу в суде общей юрисдикции прекращено. Стороны устно заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств. Определением от 27.11.2018 судебное разбирательство отложено на 10.01.2019. Третье лицо в судебное заседание не явилось извещено надлежащим образом. 09.01.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск с дополнительными документами. Представитель истца иск поддержал в полном объёме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением 10.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 14.02.2019.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца иск поддержал в полном объёме. Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2016 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.09.2018 ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:115219 по адресу: Россия, <...>, площадью 32,8 кв.м, дата регистрации права 21.02.2012.

Согласно распоряжению от 16.07.2012 № 714-арх. жилое помещение переведено в нежилое помещение.

Согласно распоряжению от 10.12.2015 № 6358 помещению присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Красномосковская, 31, помещение 4.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.09.2018 в особых отметках указаны сведения: Этаж расположения ОКС-1 (первый), общая площадь составляет 32,8 кв.м, что соответствует первоначальной площади объекта)

13.09.2016 департаментом градостроительства администрации города Красноярска направлено уведомление ФИО1 от 13.09.2016 № 04/3341-дк о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента получения уведомления, в котором указал, что по результатам обследования выявлено наличие самовольной реконструкции жилого помещения: выстроено крыльцо на отмостке многоквартирного дома, демонтирован оконный блок, установлена входная дверь, демонтировано подоконное пространство стены, являющееся ограждающей конструкцией многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению ООО «Форс-Бюро» (дата проведения обследования 04.02.2016), выявленные изменения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> не являются реконструкцией - произведен капитальный ремонт, согласно статье 1 пунктов 14.1 и 14.2 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не требуется, согласно статье 51 части 17 пункта 4.1 Градостроительного кодекса от 29.10.2004 № 190-ФЗ; в ходе проведения обследования строительных конструкций помещения было установлено: Элементы и материалы, использованные при выполнении строительных работ, соответствуют строительным нормам.

17.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ООО УК «ЖСК» с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, площадью 12 кв.м для размещения входной группы (крыльца).

В ответе от 13.11.2018 № 3280-2-6-1 на указанное письмо 24:50:0000000:115219 по адресу: Россия, <...>, площадью 32,8 кв.м сообщило предпринимателю, что указанная в заявлении часть земельного участка находится за пределами придомовой территории многоквартирного дома № 31 по ул. Красномосковская, в связи с чем основания для заключения договора отсутствуют.

Истец 06.12.2018 направил в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заявку на согласование передачи в аренду части земельного участка придомовой территории многоквартирного дома № 31 ул. Красномосковская г. Красноярска (место расположения крыльца).

В ответе от 09.01.2019 истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 27.12.2018 года № КУВИ-001/2018-16944325 многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 24:50:0200053:26 по адресу : <...>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200053:26. В силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200053:26 перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных жилых домов № 26,№ 28 по ул. Мечникова и многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Красномосковская.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 29.05.2017 прекращено производство по делу по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно статье 7 Федерального закона Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу со статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 3.5. Положения о департаменте градостроительства, утвержденного Распоряжением Главы города от 17.08.2010 № 114-р, полномочия по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства возложены на департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Пунктом 3.39 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утверждённого Распоряжением Главы города от 17.08.2010 № 114-р на департамент градостроительства администрации г. Красноярска возложены полномочия по выявлению на территории города Красноярска самовольных построек и сооружений, размещенных без разрешительных документов.

В рамках настоящего дела истцом – органом, уполномоченным выдавать разрешения на строительство и вод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 3.5 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утверждённого распоряжением администрации г. Красноярск от 17 августа 2010 года № 114-р), заявлено требование об обязании за счет ответчика привести в первоначальное состояние объект – нежилое помещение № 4 расположенный по адресу: <...>, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы (лестничного марша), навесного фасада, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком произведена реконструкция помещения работ без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, та также на нарушение ответчиком статьи 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), выразившиеся в отсутствии согласия собственников жилых помещений дома по ул. Красномосковская, 31 в г. Красноярске, на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, регламентируются законодательством о градостроительной деятельности в частности Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (абз. 1 п. 28 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

С учетом определения понятия самовольной постройки данный объект должен являться объектом недвижимого имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Соответственно, обращаясь с иском, в рамках настоящего дела Департамент градостроительства администрации города Красноярска в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика привести помещение в первоначальное состояние, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несёт бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером 24:50:0000000:115219 по адресу: Россия, <...>, площадью 32,8 кв.м, дата регистрации права 21.02.2012.

В соответствии с п.п.4 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно распоряжению от 16.07.2012 № 714-арх. жилое помещение переведено в нежилое помещение.

Согласно распоряжению от 10.12.2015 № 6358 помещению присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Красномосковская, 31, помещение 4.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.09.2018 в особых отметках указаны сведения: Этаж расположения ОКС-1 (первый), общая площадь составляет 32,8 кв.м, что соответствует первоначальной площади объекта.

Согласно п.п. 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истец, в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиком произведена реконструкция помещения. В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования истец представил в материалы дела акт осмотра от 14.08.2016, в котором отражено, что на первом этаже жилого дома произведены работы по реконструкции, вход в помещение осуществляется с металлического крыльца со ступенями, входная наружная двухстворчатая дверь выполнена путем демонтажа подоконной части окна, под окном разрушены отмостка, часть кирпичного фасада, над входом выполнены навес м рекламной конструкцией. К акту приложены фотоматериалы.

Вместе с тем, как следует из заключения ООО «Форс-Бюро» (дата проведения обследования 04.02.2016), выявленные изменения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> не являются реконструкцией - произведен капитальный ремонт, согласно статье 1 пунктов 14.1 и 14.2 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не требуется, согласно статье 51 части 17 пункта 4.1 Градостроительного кодекса от 29.10.2004 № 190-ФЗ; в ходе проведения обследования строительных конструкций помещения было установлено: Элементы и материалы, использованные при выполнении строительных работ, соответствуют строительным нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком в отношении принадлежащего ему помещения осуществлена реконструкция. В соответствии со статьей 68 АПК РФ акт осмотра от 14.10.2016 не является допустимым доказательством осуществления ответчиком реконструкции помещения при наличии в материалах дела опровергающих доказательств - заключения ООО «Форс-Бюро» (дата проведения обследования 04.02.2016). Иных документов в подтверждение факта осуществления ответчиком реконструкции помещения в истец в материалы дела не представил.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на нарушение ответчиком статьи 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), выразившиеся в отсутствии согласия собственников жилых помещений дома по ул. Красномосковская, 31 в г. Красноярске, на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. п. «в», «е» ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из материалов дела, площадь помещения, принадлежащего ответчику, не изменилась. Доказательства уменьшения общего имущества в многоквартирном доме в результате действий ответчика истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком предпринимались меры по установлению собственника земельного участка, на котором размещено спорное крыльцо.

Так, 17.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ООО УК «ЖСК» с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, площадью 12 кв.м для размещения входной группы (крыльца).

В ответе от 13.11.2018 № 3280-2-6-1 на указанное письмо 24:50:0000000:115219 по адресу: Россия, <...>, площадью 32,8 кв.м сообщило предпринимателю, что указанная в заявлении часть земельного участка находится за пределами придомовой территории многоквартирного дома № 31 по ул. Красномосковская, в связи с чем основания для заключения договора отсутствуют.

В ответе от 13.11.2018 № 3280-2-6-1 на указанное письмо 24:50:0000000:115219 по адресу: Россия, <...>, площадью 32,8 кв.м сообщило предпринимателю, что указанная в заявлении часть земельного участка находится за пределами придомовой территории многоквартирного дома № 31 по ул. Красномосковская, в связи с чем основания для заключения договора отсутствуют.

Истец 06.12.2018 направил в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заявку на согласование передачи в аренду части земельного участка придомовой территории многоквартирного дома № 31 ул. Красномосковская г. Красноярска (место расположения крыльца).

В ответе от 09.01.2019 истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 27.12.2018 года № КУВИ-001/2018-16944325 многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 24:50:0200053:26 по адресу : <...>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200053:26. В силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200053:26 перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных жилых домов № 26,№ 28 по ул. Мечникова и многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Красномосковская.

Лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. Соответственно, обращаясь с иском, в рамках настоящего дела Департамент градостроительства администрации города Красноярска в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика произвести объект в первоначальное положение, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением измененных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты.

С учетом представленных в дело доказательств, принципа состязательности арбитражного процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал учетом наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного иска, в том числе наличие у истца собственного интереса в обязании ответчика привести помещение в первоначальное состояние, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц.

Учитывая, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 29.05.2017 прекращено производство по делу по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, основания для прекращения производства по настоящему делу у суда отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко