Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А74-899/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-899/2023
20 апреля 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2023 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-633/2022 об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Радиотелевизионный передающий центр Республики Хакасия».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.04.2023 объявлялся перерыв до 13.04.2023. Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании (до и после перерыва) принимали участие представители:

заявителя – ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.04.2022 №19/70, диплома;

антимонопольного органа – ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 №КЛ/9/23, диплома; ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 №КЛ/13/23, диплома;

третьего лица – ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.07.2022 №086/122.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2023 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-633/2022 об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 17.02.2023 заявление общества принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Радиотелевизионный передающий центр Республики Хакасия» (далее – предприятие).

09.03.2023 и 15.03.2023 от управления поступили материалы административного дела и отзыв на заявление.

Третье лицо представило отзыв на заявление 16.03.2023.

Представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы, в том числе указал на неверную квалификацию вменяемого обществу правонарушения. Кроме того, указал на то, что за 2022 год деятельность общества является убыточной, в том числе по филиалу, в связи с чем назначенная управлением сумма штрафа для общества является избыточной.

Представители управления возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на изложенные в отзыве доводы.


При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

23.04.2021 между обществом и предприятием заключен договор энергоснабжения №М15590, в соответствии с которым общество обязано осуществлять продажу электрической энергии (мощности) предприятию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1 договора энергопринимающие устройства предприятия относятся к третьей категории надежности электроснабжения.

В приложении №1 к договору указан перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета электрической энергии по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.

04.04.2022 между обществом и предприятием заключен аналогичный договор энергоснабжения №М15590.

За период с января по декабрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года на объектах, принадлежащих предприятию, произошли отключения электрической энергии, превышающие более 72 часов в год и более 24 часов подряд, что подтверждается актами аварийных ограничений и внерегламентных отключений электрической энергии, письмами общества.

В связи с указанными обстоятельствами предприятие обратилось в управление с заявлением о привлечении к административной ответственности общества за допущенные нарушения при ограничении режима потребления электрической энергии.

Определением руководителя управления от 11.10.2022 возбуждено дело №019/04/9.21-633/2022 об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования (направлено сторонам посредством почтовой связи).

18.10.2022 и 20.10.2022 от общества и предприятия соответственно поступили пояснения на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и документы.

14.11.2022 врио руководителя вынесены определения об истребовании дополнительных материалов у общества, ПАО «Коммунаровский рудник», Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ответ на определение предприятие направило дополнительные документы 14.11.2022.

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направило 16.11.2022 письменный ответ на запрос управления.

25.11.2022 общество представило дополнительные материалы в ответ на определение управления.

29.11.2011 ПАО «Коммунаровский рудник» представило дополнительные материалы в ответ на определение управления.

01.12.2022 и 05.12.2022 от предприятия поступили сообщение о продолжении нарушения обществом допустимого количества часов отключения электрической энергии и дополнительные документы.

Определением руководителя управления от 12.12.2022 у общества истребованы дополнительные документы, представленные последним 15.12.2022.

Определениями руководителя управления от 03.11.2022, от 01.12.2022, от 15.12.2022 срок проведения административного расследования продлевался до 12.01.2023 (копии определений направлены сторонам посредством почтовой связи).

12.01.2023 руководителем управления в отсутствие представителей общества и предприятия составлен протокол по делу №019/04/9.21-633/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением руководителя управления от 12.01.2023 рассмотрение дела №019/04/9.21-633/2022 об административном правонарушении назначено на 26.01.2023, (копия определения направлена сторонам посредством почтовой связи).

16.01.2023 руководителем управления вынесены определения об истребовании дополнительных материалов у общества, ПАО «Коммунаровский рудник», Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ответы на которые поступили 18.01.2023 и 19.01.2023.

17.01.2023 обществом представлены возражения на протокол.

Постановлением руководителя управления от 26.01.2023 (исх. №633/23) по делу №019/04/9.21-633/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 620 000 руб. (копия постановления направлена посредством почтовой связи).

Не согласившись с вынесенными постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 №649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2004 №180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума №10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом при рассмотрении настоящего спора не установлены какие-либо существенные нарушения со стороны управления при производстве по делу об административном правонарушении; у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с поступлением сообщения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отражены все существенные для данного вида документов сведения; какие-либо существенные нарушения порядка сбора административным органом доказательств в ходе проведенного административного расследования отсутствуют; предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности соблюден; таким образом, управлением требования, установленные статьями 28.1, 28.2, 28.5, 28.7, 29.7, 29.10 КоАП РФ, соблюдены, права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные указанным Кодексом, обеспечены.

Довод общества о том, что оспариваемое постановление вынесено в иную дату, чем дата рассмотрения дела, указанная в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, исходя из даты регистрации постановления, арбитражный суд отклоняет как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что определением от 12.01.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.02.2023.

Согласно оспариваемому постановлению оно вынесено 17.02.2023 и зарегистрировано 26.01.2023. Нарушений требований части 1 статьи 29.10 и части 1 статьи 29.11 КоАП РФ судом не установлено.

Ссылка заявителя на приказ ФАС России от 20.02.2018 №207/18 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России» (далее – Инструкция) судом не принимается, поскольку согласно пункту 1.5 Инструкции организация работы с документами дел об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Регламентом подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России, утвержденным приказом ФАС России от 20.10.2008 №415. В спорный период данный приказ признан утратившим силу в связи с изданием приказа ФАС России от 19.07.2019 №980/19 «Об утверждении регламента подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России» (далее – приказ №980/19).

По смыслу положений пункта 2.2.7 Инструкции, а также утвержденных бланков ФАС России (приложение №5 к Инструкции) и формы постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, имеющей отдельную графу «дата» (приложение №21 к приказу №980/19), следует, что дата регистрация является датой только для исходящего документа, в остальных случаях датой документа считается дата его подписания, принятия или утверждения.

Учитывая изложенное, управлением не допущено нарушений в части указания даты вынесенного постановления, поскольку оно оформлено по форме приложения №21 к приказу №980/19 на бланке ФАС России, предполагающем наличие регистрационной даты.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что процедура вынесения оспариваемого постановления, установленная КоАП РФ, управлением соблюдена, существенных нарушений административным органом не допущено.


Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение такого правонарушения влечет привлечение к ответственности по части 2 той же статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Исходя из Разъяснений №7 «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 №15 (далее - Разъяснения №7), объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в частности, нарушение субъектами естественных монополий правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В свою очередь, недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим такие услуги.

На основании статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» общество является субъектом естественной монополии, основным видом деятельности которого, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила недискриминационного доступа №861), определяются общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 15 Правил недискриминационного доступа №861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони; в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

В силу подпункта «б» пункта 15 Правил недискриминационного доступа №861 при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В пункте 31 (6) Правил недискриминационного доступа №861 закреплено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор (абзац 1). Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (абзац 7).

Из указанной нормы следует, что на сетевую организацию возложена ответственность по обеспечению надежности электроснабжения, включая необходимость соблюдения предусмотренной Правилами продолжительности отключения от электроснабжения для третьей категории надежности – не более чем на 72 часа в год.

Как указывалось ранее, между обществом и предприятием заключены договоры энергоснабжения №М15590 (от 23.04.2021, от 04.04.2022), согласно пункту 7.1 которых энергопринимающие устройства предприятия относятся к третьей категории надежности электроснабжения.

В пункте 3.1.1 договоров установлено, что уведомление о введении ограничения вручается потребителю под расписку, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо посредством факсимильной связи, либо телефонограммой с соответствующей отметкой в журнале учета переданных телефонограмм, посредством направления короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанного в реквизитах договора, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющимся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В ходе проведенного управлением административного расследования установлено, что за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 произведено отключение электрической энергии на объектах предприятия более 72 часов на трех точках поставки, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – на двух точках поставки.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами (актами аварийных ограничений и внерегламентных отключений электрической энергии, письмами общества) и обществом не оспариваются.

При этом обществом не представлены доказательства согласования таких отключений с Енисейским управлением Ростехнадзора, о чем последний представил соответствующие ответы.

Доводы заявителя о неверной квалификации выявленного нарушения в связи с тем, что нарушение требований законодательства, которые создали угрозу надежности и безопасности электроснабжения потребителя не охватываются статьей 9.21 КоАП РФ, предусматривающей привлечение к ответственности за нарушением субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, отклоняются как несостоятельные.

Нарушение, выражающееся в превышении допустимого числа часов отключения электрической энергии в год, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или (при повторности) частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. При этом необходимость установления одновременного превышения как 72 часов в год, так и более 24 часов подряд, вопреки доводам заявителя, законом не установлено.

Данная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 №304-АД18-13262, от 05.03.2021 №304-ЭС21-368 и от 05.03.2021 №304-ЭС21-346, в которых вышестоящая инстанция исходит из того, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций.

Ссылка заявителя на пункт 6.2 договора, которым предусмотрено освобождение от ответственности перед потребителем за недоотпуск электрической энергии в случае внерегламентых отключений, отклоняется, поскольку в данной ситуации обществу вменяется нарушение установленных законом требований в сфере публичного права, а не договорные взаимоотношения между субъектами предпринимательской деятельности в частноправовой сфере.

На основании изложенного, с учетом неоднократного привлечения общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись основания для квалификации действий по данной норме КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума №10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества управлением доказана и состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по соблюдению требований действующего законодательства в части недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Ссылка заявителя на внергеламентые отключения по причине повреждения воздушных линий электропередачи не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения. Причины отключения электроснабжения не обосновывают длительность проведения обществом работ по восстановлению подачи электроэнергии на объекты потребителя. Согласование с органом Ростехнадзора отключений электроэнергии, как это предусмотрено Правилами недискриминационного доступа №861, заявителем не производилось, что подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом также не установлены.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума №10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд не установил исключительного характера правонарушения, при этом усмотрел основания для вывода о недобросовестном отношении сетевой организации при исполнении обязанностей по передаче электрической энергии. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения у арбитражного суда не имеется.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку имеет место неоднократное совершение обществом однородных вменяемому правонарушений (по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Размер административного штрафа определен антимонопольным органом в сумме 620 000 руб. исходя из неоднократного повторного систематического совершения обществом однородных правонарушений, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации.

Общество в пояснениях в адрес управления и в заявлении приводит доводы о тяжелом финансовом положении, ссылаясь на подтверждающие убыточную деятельность общества и филиала документы.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

В каждом конкретном случае применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является оценочной категорией.

Таким образом, из приведенных положений в их совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Общество приводит доводы о тяжелом финансовом положении, ссылаясь на подтверждающие убыточную деятельность общества и филиала документы: отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2022 года, показатели раздельного учета доходов и расходов за 12 месяцев 2022 года.

При решении вопроса о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и размера, установленного управлением, арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела – представления документов, указывающих на убыточную деятельность общества, в том числе филиала на территории Республики Хакасия, с учетом общих критериев назначения административного наказания – дифференцированность, соразмерность, справедливость, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ полагает уменьшить размер административного штрафа до 310 000 руб.

В рассматриваемом случае указанный размер административного штрафа отвечает требованиям принципов соразмерности, разумности и справедливости, характеру вменяемого административного правонарушения, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» частично.

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 26.01.2023 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-633/2022 об административном правонарушении в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 620 000 руб., снизив его размер до 310 000 (трехсот десяти тысяч) руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.В. Дьякова