Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-177745/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-177745/22-96-1202
05 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОНТИНЕНТ" 119571, <...>, Э 3 ПОМ I К 140 ОФ 0340, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 772901001 к ответчику ООО "СТРОЙПРОЕКТ" 111673, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОКОСИНО, СУЗДАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 12, К. 4, ПОМЕЩ. III, ОФИС А-6 (ЭТАЖ 1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 772001001 о взыскании 5 000 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 03.08.22г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 13.09.22г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТИНЕНТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей по договору №01/АПС/22-ЦП от 14.03.2022 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

«14» марта 2022 года между ООО «Континент» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ООО «Стройпроект» (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик) заключен Договор №01/АПС/22-ЦП на корректировку проектной документации и рабочей документации по объекту: «Стоянка для 4-го автобусного парка» по адресу: район Новокосино, ул. Салтыковская, вл. 55» (корректировка проектно-сметной документации), (далее - «Договор»)

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика осуществить разработку (корректировку) проектной документации стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация» (далее соответственно, Проектная документация, Рабочая документация или вместе Документация) по объекту: «Стоянка для 4-го автобусного парка» по адресу: район Новокосино, ул. Салтыковская, вл. 55» (далее - «Объект»), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.3. Договора результатом работы по Договору в части корректировки Проектной документации является Проектная документация, утвержденная органом Государственной экспертизы и имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с п. 1.4. Договора результатом работы по Договору в части разработки Рабочей документации является Рабочая документация, согласованная Заказчиком и Техническом заказчиком Объекта, в установленном Договором и законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 2.1. Договора сроки начала и окончания этапов работ по разработке Проектной документации установлены Календарным планом разработки Проектной документации (Приложение № 2 к Договору) и с момента предоставления исходных данных в полном объеме. Сроки начала и окончания работ по разработке Рабочей документации, в том числе этапов работ установлены в Календарном плане разработки Рабочей документации (Приложение № 3 к Договору).

Истец свои обязательства по Договору выполнил, исходные данные в соответствии с Техническим заданием необходимые для выполнения работ по Договору передал Подрядчику, а также перечислил аванс в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, в соответствии с п. 3.2.1. Договора, что подтверждается платежным поручением №695 от 18.03.2022г.

Ответчик в свою очередь обязательства по договору не исполнил, рабочую и проектную документацию в соответствии с п.п. 1.3. и 1.4. Договора не разработал и в адрес Истца не предоставил.

Пояснений, писем по факту нарушения сроков, а также причин неисполнения обязательств по Договору в адрес Истца не направлял.

14 июня 2022 года в соответствии с п.п. 11.4. и 1.1.5. Договора и п. 2. ст. 715 ГК РФ Истец направил в адрес Ответчика уведомления исх. № 303/22 о расторжении Договора №01/АПС/22-ЦП от 14.03.2022 года и требование о возврате перечисленного аванса в размере 5000 000 (пять миллионов) рублей.

28 июня 2022 года Истец повторно направил требование исх. № 336/22 о возврате суммы ранее выплаченного аванса в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей по договору №01/АПС/22-ЦП от 14.03.2022 года.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, в материалах дела имеется переписка, подтверждающая направление Ответчиком проектной документации Истцу, при этом Истец подписывает со своей стороны накладные, подтверждающие сдачу работ Ответчиком Истцу, при этом никаких замечанию по качеству произведенных работ от Заказчика не было.

Согласно доводам отзыва, органами технического надзора был поставлен штамп «В производство работ». Отсутствие акта о приемке всего комплекса выполненных работ не освобождает заказчика от их оплаты.

Арбитражный суд доводы отзыва отклоняет.

Представленные Ответчиком в Арбитражный суд города Москвы накладные: №20-04/2022 от 20.04.2022г., №21-04/2022 от 26.04.2022г, №27-05/2022 от 27.05.2022г. не могут являться доказательством подтверждающим сдачу Ответчиком работ, в связи со следующим:

В соответствии с п.5.1. Договора сдача рабочей документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в Календарном плане разработки Рабочей документации планом разработки Рабочей документации (Приложение № 3 к Договору).

Согласно п. 5.2. передача Подрядчиком Заказчику результатов работ осуществляется по адресу: адресу: <...>, корпус, офис 2, по накладной с сопроводительным письмом. Приемка результатов работ осуществляется уполномоченным лицом Заказчика.

В соответствии с п 5.3. Договора в срок, установленный Календарным планом разработки Рабочей документации (Приложение № 3 к Договору), Подрядчик передает Заказчик с сопроводительным письмом:

•накладные на сдаваемую Рабочую документацию в 2 (Двух) экземплярах на каждую позицию Календарного плана;

•акт сдачи-приемки выполненного этапа работ в 2 (Двух) экземплярах;

•Рабочую документацию на электронном и бумажном носителе.

Представленные в Суд накладные, Ответчик не передавал в офис ООО «Континент» по адресу: адресу: <...>, корпус, офис 2., кроме того, не представлено сопроводительное письмо с перечнем документов в соответствии с п. 5.2. Договора, доверенность на уполномоченное Заказчиком лицо с правом приемки результатов работ (подписания накладных).

Кроме того, в накладных указаны наименования томов, из которых невозможно установить к какому этапу работ, согласно календарному плану разработки рабочей документации плану разработки рабочей документации (Приложение № 3 к Договору) эти тома относится.

В связи с тем, что в адрес Заказчика документация не передана от Подрядчика, в соответствии с п. 4.4 и п 5.4 Договора Заказчик не мог осуществить приемку либо направить мотивированный отказ с указанием нарушений.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как таковых, а их результата. Риск недостижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

Разделом 4 установлен следующий порядок сдачи и приемки работ по разработке проектной документации.

4.1.После получения по Проектной документации положительного заключения государственной экспертизы Подрядчик передает Заказчику Проектную документацию в соответствии с Календарным планом разработки Проектной документации (Приложение № 2 к Договору).

4.2.Передача Подрядчиком Заказчику Проектной документации осуществляется по адресу: <...>, корпус, офис 2. Приемка Проектной документации осуществляется уполномоченным лицом Заказчика.

4.3.После получения по Проектной документации положительного заключения экспертизы, в срок, установленный Календарным планом разработки Проектной документации (Приложение № 2 к Договору), Подрядчик передает Заказчику с сопроводительным письмом:

•накладные на сдаваемую Проектную документацию в 2 (Двух) экземплярах на каждую позицию Календарного плана;

•акт сдачи-приемки выполненного этапа работ в 2 (Двух) экземплярах;

•Проектную документацию на электронном и бумажном носителе;

4.4.Заказчик осуществляет приемку работ в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента получения от Подрядчика Проектной документации и других документов, указанных в п. 4.3. Договора. В случае если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная Проектная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов), которые Подрядчик обязан устранить за свой счет.

4.5.После подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в установленном Договором порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Доказательства сдачи работ ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 5 000 000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 7720857320) в пользу ООО "КОНТИНЕНТ" ( ИНН: 7730122318) неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник