Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А40-59021/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2369/2021

город Москва

15.03.2021

дело № А40-59021/13

резолютивная часть постановления от 15.03.2021

полный текст постановления изготовлен 15.03.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Страховая Компания «Альянс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-59021/13,

по иску ОАО «Страховая группа МСК» (ИНН <***>)

к ОАО Страховая Компания «Альянс» (ИНН <***>)

третье лицо - ФИО2

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2013 с ОАО СК «Альянс» в пользу ОАО СГ «МСК» взысканы 119.758, 70 руб. - страховое возмещение и 6.992, 76 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.12.2020 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - АО «СГ «МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование»; восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа; выдан дубликат исполнительного листа.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционной жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что отсутствие исполнительного листа не свидетельствует об его утрате; исполнительный документ исполнен; оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа у суда не имелось.

Рассмотрев повторно материалы, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исполнительный лист на основании п. 1 ч. 1 ст. 321 Кодекса может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Кодекса, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного в ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и факт исполнения либо неисполнения судебного акта, принятого по существу спора.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что отсутствие исполнительного документа в неисполненной части судебного акта у взыскателя и службы судебных приставов, длительность рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем подтверждены.

Относительно ссылки ответчика на исполнение судебного акта платежным поручением № 331 от 27.11.2014 (л.д. 24) следует отметить, что вступившее в законную силу решение суда не исполнено в сумме разницы (с учетом определения об исправлении опечатки (л.д. 17) правильная сумма иска является 199.758, 70 руб.), факт погашения долга должен учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу № А40-59021/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Маркова Т.Т.