Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-45588/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-58508/2024

Дело № А40-45588/24
г. Москва
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Гузеевой О.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОРМЕХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2024 по делу № А40-45588/24

по иску АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ"

к ООО "ГОРМЕХСТРОЙ"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 3-ГМС/21 от 21.06.2021 в размере 1 793 809,60 р., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 514 823,36 р.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.11.2022



УСТАНОВИЛ:

АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ГОРМЕХСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 3-ГМС/21 от 21.06.2021 в размере 1 793 809,60 р., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 514 823,36 р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ГОРМЕХСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что условиями соглашения стороны установили прекращение всех обязательств по договору, кроме обязанности возврата аванса.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 21.06.2021 № 3-ГМС/21 на выполнение комплекса работ по устройству сетей временного электроснабжения (далее – договор).

Сторонами 06.07.2022 заключено Соглашение о расторжении Договора с 14.06.2022, согласно п.2 которого субподрядчик обязан перечислит аванс в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения в размере 1 793 809,60 р.

Согласно п.4.7 договора в случае нарушения обязанности по погашению аванса, субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

В связи с этим, истец имеет право требовать оплаты процентов в размере 0,05% от суммы своевременно непогашенного аванса за каждый день просрочки до момента погашения или возврата аванса.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (ст. 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление не возражал против суммы основного долга, а лишь указал на неправомерность начисленной процентов, то есть фактически признал исковые требования в указанном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Указанные обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договору полностью исполнил, общество свои обязательства по возврату аванса не исполнило, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 793 809,60 р. с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4.7. Договора, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, он лишается права на экономическое стимулирование и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ.

Ответчик, возражая против начисления процентов указал, что согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Соглашением договор прекратил свое действие 06.07.2022, в том числе по условию о коммерческом кредите.

Помимо этого, как следует из п.3 Соглашения о расторжении, с момента подписания сторонами Соглашения все обязательства Сторон по Договору прекращаются и стороны не имеют иных имущественных претензии, за исключением обязанности Субподрядчика по возврату аванса по Договору.

Таким образом, сторонами при заключении Соглашения о расторжении прекращено действие п.4.7 Договора об оплате коммерческого кредита, на который ссылается Истец, помимо того пунктом 3 Соглашения о расторжении Истец отказался от взыскания коммерческого кредита, указав, что не имеет никаких финансовых претензий крове возврата аванса.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями п. 4.7. Договора предусмотрено, что проценты за пользования коммерческим кредитом начисляются в случае нарушения Ответчиком обязанности по погашению аванса.

Пункт 2 соглашения о расторжении Договора субподряда от 6 июля 2022 стороны установили порядок возврата выплаченного аванса, именно 10 дней с момента подписания Соглашения. При этом, отдельным пунктом 3 Соглашения предусмотрено прекращение обязательств, кроме обязательств по возврату аванса.

Указание в Соглашение о расторжении на отсутствие финансовых претензий отражает волю сторон именно на дату подписания соглашения о расторжении.

Право на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом возникло у Истца в связи с неисполнением данного соглашения, по истечении 10 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 514 823,36 р. также подлежит удовлетворению.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 по делу №А40-45588/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи О.С. Гузеева



О.Н. Семикина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.