Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А65-29108/2009

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-29108/2009
г. Самара
31 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 г. о выдаче ФИО3 дубликата исполнительного листа серии АС 004481117 по делу №А65-29108/2009 (судья Баранов С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО3, г. Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 004481117 от 23 апреля 2012 года, выданного по делу № А65-29108/2009 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2

В связи с уходом в отставку судьи Мугинова Ф.К., рассматривавшего дело № А65-29108/2009, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа передано судье Баранову С.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2017 г. заявление ФИО3, г. Казань принято к производству, назначено рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 марта 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 г. заявление ФИО3, г. Казань о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 004481117 по делу № А65-29108/2009 удовлетворено,

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 25 мая 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 25 мая 2017 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 г. о выдаче ФИО3 дубликата исполнительного листа серии АС 004481117 по делу №А65-29108/2009, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года удовлетворено заявление арбитражного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Взыскано с ФИО2, <...> в пользу ФИО3 расходы на проведение процедур банкротства в размере 577 265 руб. 80 коп.

Во исполнение требований судебного акта 23.04.2012 г. был выдан исполнительный лист (Серия АС 004481117).

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя.

Исходя из буквального толкования указанных норм процессуального права, в совокупности с нормами статьи 65 АПК РФ, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно из содержания справки Советского РОСПг. Казани УФССП России по Республике Татарстан №16008/17/93665 от 07.03.2017 г., следует, что исполнительный лист утрачен при пересылке, что в свою очередь является надлежащим доказательством того, что имеются основания для выдачи его дубликата.

Согласно вышеуказанной справке ФИО3 стало известно об утере исполнительного листа 07 марта 2017 г. (л.д.7).

В арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО3 обратилась 09 марта 2017 года.

Следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем в пределах установленного законом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 323 АПК РФ (до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению).

Таким образом, материалами дела установлено, что исполнительный лист утерян, в службе судебных приставов и у взыскателя не имеется, срок предъявления исполнительного листа взыскателем не был пропущен.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии факта утраты исполнительного листа серии АС 004481117.

ФИО2 в обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что она как индивидуальный предприниматель прекратила свою деятельность на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2010г., в связи с чем 04.05.2010 г. в ЕГРИП сделана соответствующая запись, что по мнению заявителя является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 г. по делу № А65-29108/2009 заявление арбитражного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 о взыскании расходов по делу о банкротстве удовлетворено.

С ФИО2, <...> в пользу ФИО3 взысканы расходы на проведение процедур банкротства в размере 577265 (пятьсот семьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

В рассматриваемом случае, судебным актом, на основании которого был выдан исполнительны лист, взыскание произведено не с индивидуального предпринимателя ФИО2, а с физического лица ФИО2.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Аналогичные положения о прерывании срока предъявления исполнительного листа содержатся и в статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 часть 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 г. о выдаче ФИО3 дубликата исполнительного листа серии АС 004481117 по делу №А65-29108/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 г. о выдаче ФИО3 дубликата исполнительного листа серии АС 004481117 по делу №А65-29108/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.Н. Радушева

Ю.Е. Холодкова