Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А74-7009/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-7009/2024
г. Красноярск
22 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «22» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Песчаный карьер»): ФИО1, представителя на основании доверенности от 20.05.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия: ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2024 № 020-25-д (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» марта 2025 года по делу № № А74-7009/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Песчаный карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Песчаный карьер», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству строительства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, Минстрой Хакасии) о признании недействительным решения о невозможности внесения изменений в схему территориального планирования Республики Хакасия по отображению в ней участка недр, оформленного в виде письма от 26.04.2024 № 090-4365-ВХ.

Определением от 26.07.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия (изменено наименование - администрация Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия), администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (изменено наименование - администрация

городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» марта 2025 года по делу № А74-7009/2024 заявление ООО «Песчаный карьер» удовлетворено. Признано недействительным решение Министерства строительства Республики Хакасия о невозможности внесения изменений в схему территориального планирования Республики Хакасия по отображению в ней участка недр, оформленного в виде письма от 26.04.2024 № 090-4365-ВХ, в связи с его несоответствием положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации. На Минстрой Хакасии возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Песчаный карьер» об обращении с предложением о внесении изменений в схему территориального планирования Республики Хакасия путем включения в нее объекта регионального значения (участок недр) б/д б/н с учетом выводов, изложенных в настоящем решении. С Минстроя Хакасии в пользу ООО «Песчаный карьер» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., уплаченной по чеку по операции от 18.07.2024.

Не согласившись с данным судебным актом, Минстрой Хакасии обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Песчаный карьер». В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что суд первой инстанции не указал, какому конкретно закону или иному нормативному акту не соответствует оспариваемое решения Министерства. Судом первой инстанции сделан вывод о несоответствии Закона Республики Хакасия от 05.10.2012

№ 83-ЗРХ законодательству Российской Федерации, однако положения названного Закона Республики Хакасия в рамках настоящего дела признанию недействительными не подлежали; статья 4 Закона № 83-ЗРХ является действующей нормой. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ООО «Песчаный карьер», поскольку общество не лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках выданной лицензии.

ООО «Песчаный карьер» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией Министерства, изложенной в апелляционной жалобе.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в отзыве на апелляционную жалобу поддержало изложенные в ней доводы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Минстроя Хакасии.

Представитель ООО «Песчаный карьер» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных, участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом Минприроды Хакасия от 01.11.2022 № 010-789-пд ООО «Песчаный карьер» предоставлено право пользования участком недр местного значения месторождение «Хоных-Уйбатское» для разведки и добычи песчано-гравийных материалов сроком на 25 лет.

11.11.2022 Минприроды Хакасия выдало обществу лицензию серии АБН № 009513 на пользование недрами для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр Хоных-Уйбатское, расположенный в Усть-Абаканском районе Республике Хакасия, сроком до 11.11.2047.

В приложении № 1 к лицензии указаны категория участка недр – участок недр местного значения, целевое назначение – для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, вид полезного ископаемого – песчано-гравийная смесь. Также отражено, что участок недр имеет статус горного отвода, схема расположения участка недр и описание его пространственных границ содержатся в приложении № 3 к лицензии.

В пунктах 10.1 и 10.2, разделе 12 приложения № 1 к лицензии указано, что осуществление права пользования недрами может быть приостановлено в случаях, установленных статьей 20.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), право пользования недрами может быть ограничено в случаях, установленных статьей 20.2 Закона о недрах», право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 20 Закона о недрах.

15.09.2023 обществу выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами от 11.11.2022 АБН № 009513, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для разведки и добычи песчано-гравийной смеси, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств на участке недр местного значения месторождение «Хоных-Уйбатское». Указанный акт внесен в реестр Енисейского управления Ростехнадзора за номером19-6500-00248.

08.04.2024 общество обратилось в Минстрой Хакасии с заявлением об обращении с предложением о внесении изменений в схему территориального планирования Республики Хакасия путем включения в нее объекта регионального значения (участок недр). К заявлению общество приложило лицензию от 11.11.2022 серии АБН № 009513.

Письмом от 26.04.2024 № 090-4365-ВК Минстрой Хакасии сообщил о невозможности внесения предложенных изменений в Схему территориального планирования Республики Хакасия в связи с тем, что в силу требований части 2 статьи 4 Закона Республики Хакасия от 05.10.2012 № 83-ЗРХ «О градостроительной деятельности на территории Республики Хакасия» (далее – Закон № 83-ЗРХ) участки недр не относятся к видам объектов регионального значения, подлежащих отображению в Схеме территориального планирования Республики Хакасия.

Не согласившись с письмом от 26.04.2024 № 090-4365-ВК, ООО «Песчаный карьер» обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее также – Федеральный закон № 172-ФЗ) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, например, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается, в том числе, в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Согласно части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу части 2 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования подразделяются на: 1) документы территориального планирования Российской Федерации; 2) документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; 3) документы территориального планирования муниципальных образований.

Часть 3 статьи 14 Градостроительного кодекса предусматривает, что схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к следующим областям: 1) транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 2) предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий; 3) образование; 4) здравоохранение; 5) физическая культура и спорт; 5.1) энергетика; 6) иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 83-ЗРХ документом территориального планирования Республики Хакасия является схема территориального планирования Республики Хакасия.

В силу части 2 статьи 3 названного Закона Республики Хакасия проект схемы территориального планирования Республики Хакасия в свой состав включает:

1) положения о территориальном планировании, в которых указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, местоположение, а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов;

2) карты планируемого размещения объектов регионального значения, на которых отображаются планируемые для размещения объекты регионального значения.

В силу пункта 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Согласно пункту 7.1 статьи 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится, в том числе, подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что участки недр местного значения, подлежащие освоению, должны быть отражены на схемах территориального планирования соответствующей территории либо в документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Указанный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2024 по делу № А33-21102/2023.

Министерство в оспариваемом решении, изложенном в письме от 26.04.2024 № 090-4365-ВХ, отразило, что в силу требований части 2 статьи 4 Закона № 83-ЗРХ участки недр не относятся к видам объектов регионального значения, подлежащих отображению на Схеме территориального планирования Республики Хакасия.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 83-ЗРХ к видам объектов регионального значения, подлежащих отображению на схеме территориального планирования Республики Хакасия, относятся объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Республики Хакасия, органов государственной власти Республики Хакасия Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Конституцией Республики Хакасия, законами Республики Хакасия, постановлениями Правительства Республики Хакасия, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Республики Хакасия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок недр не относится к объектам, соответствующим положению части 1 статьи 4 Закона № 83-ЗРХ, ответчиком не представлено.

Таким образом, вопреки позиции Минстроя Хакасии, отраженной в оспариваемом решении от 26.04.2024 № 090-4365-ВХ, с учетом вышеприведенных норм права спорный участок недр подлежит отображению в Схеме территориального планирования Республики Хакасия.

Позиция Министерства строительства о том, что оспариваемым решением не нарушаются права общества и его законные интересы, подлежит отклонению, поскольку оспариваемое решение, изложенное в письме от 26.04.2024 № 090-4365-ВХ, препятствует осуществлению обществом деятельности по добыче полезных ископаемых.

Довод о том, что суд первой инстанции в обжалуемом решении сделал вывод о несоответствии Закона Республики Хакасия от 05.10.2012 № 83-ЗРХ законодательству

Российской Федерации, однако положения названного Закона Республики Хакасия в рамках настоящего дела признанию недействительными не подлежали, отклоняется как несостоятельный и противоречащий содержанию обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство строительства Республики Хакасия освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» марта 2025 года по делу № А74-7009/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин