Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А82-13535/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13535/2018
г. Киров
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Глобалтрейд»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2018 по делу №А82-13535/2018, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Строй Поставка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Глобалтрейд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении расходов на оплату госпошлины и стоимости юридических услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Строй Поставка» (далее – Истец, ООО «ТК Строй Поставка») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Глобалтрейд» (далее – Ответчик, АО «Глобалтрейд») о взыскании 510 633,22 руб., оплаченных за товар, 1 234,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении расходов на оплату госпошлины (13 237,14 руб.) и стоимости юридических услуг (25 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2018 в пользу Истца взыскано:

- 510 633,22 руб. долга,

- 1 217,13 руб. процентов,

- 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг,

- 13 237 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- Ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, не имел возможности представить свои доводы относительно заявленных требований, что повлекло нарушение его законных прав, в том числе, на участие в рассмотрении спора;

- между сторонами договор не заключался, срок поставки сторонами не согласован, требования покупателя о сроке, месте и времени по передаче товара не поступали, как и претензии о возврате предоплаты за товар;

- от поставки Истец не отказывался. Если у Истца отпала потребность в товаре, он мог отказаться от поставки и потребовать возврата суммы неосновательного обогащения в виде предоплаты, внесенной за подлежащий поставке товар.

В такой ситуации суд первой инстанции должен был отказать Истцу в удовлетворении иска и предложить изменить правовые основания предъявления требований исходя из норм о неосновательном обогащении.

Таким образом, Ответчик считает, что решение от 29.08.2018 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Истец представил возражения на жалобу, указав, что оснований для отмены решения не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставки товара, названного в счетах от 10.01.2018 и от 29.01.2018, между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 314, 395, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, требования Истца удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По условиям пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ответчик выставил Истцу:

- 10.01.2018 счет № 164 656 на оплату товара на сумму 767 312 руб., указав, что предполагаемой датой отгрузки товара является 25.01.2018 при условии оплаты счета до 15 часов 12.01.2018.

- 29.01.2018 счет № 164 656 на оплату товара на сумму 775 052,40 руб., указав, что предполагаемой датой отгрузки товара является 30.03.2018 при условии оплаты счета до 15 часов 26.03.2018.

- 21.03.2018 счет № 265079 на оплату услуг доставки в сумме 18 000 руб.

Истец перечислил денежные средства платежными поручениями от 11.01.2018 № 27 на сумму 167 312 руб., от 15.01.2018 № 31 на сумму 155 430 руб., от 15.01.2018 № 38 на сумму 200 000 руб., от 15.01.2018 № 39 на сумму 244 570 руб., от 22.03.2018 № 491 на сумму 25 740,40 руб.

По товарной накладной от 29.03.2018 № 265135 Ответчик передал Истцу товар на сумму 282 419,18 руб.

Претензией от 14.05.2018 Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в оставшейся сумме (510 633,22 руб.).

Доказательств поставки товара, либо возврата предварительной оплаты Ответчик в материалы дела не представил.

Довод Ответчика об отсутствии у него договорных отношений с Истцом, апелляционный суд не принимает, так как в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом.

Таким образом, с момента оплаты счета Истец и Ответчик фактически заключили разовый договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Довод АО «Глобалтрейд» о том, что Истец не отказывался от исполнения договора, поэтому он вправе требовать надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченного товара, а не взыскания предварительной оплаты и процентов, апелляционный суд признает несостоятельным, так как в силу статей 9 и 12 ГК РФ выбор способа защиты права принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у Истца оснований требовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный Ответчиком, в размере 510 633,22 руб. следует признать правомерным.

Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 234,03 руб. за период с 01.06.2018 по 12.06.2018, проверив расчет которых суд первой инстанции установил, что проценты составят 1 217,13 руб., которые и подлежат взысканию в пользу Истца.

Довод Ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, не имел возможности представить свои доводы относительно заявленных требований, что повлекло нарушение его законных прав, в том числе, на участие в рассмотрении спора, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку определение о принятии искового заявления к производству от 05.07.2018 АО «Глобалтрейд» получило 12.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.65).

При рассмотрении довода заявителя апелляционной жалобы о том, что он не получал претензию Истца, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В целях обеспечения исполнения истцом (заявителем) данного требования пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК предусмотрено, что в исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в качестве приложений к исковому заявлению Истец представил претензию, которая была выслана Ответчику по адресу: <...>, что подтверждается описью вложений в ценное письмо, отправленное 15.05.2018, а также кассовым чеком от 15.05.2018 (л.д.20-22).

По сведениям из ЕГРЮЛ, данный адрес является адресом места нахождения Ответчика (л.д.49).

По этому же адресу Ответчик получил определение суда первой инстанции от 05.07.2018; этот же адрес Ответчик указал в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Соответственно, юридическое лицо, внося в ЕГРЮЛ сведения о себе, в том числе и о месте своего нахождения, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств изменения своего адреса АО «Глобалтрейд» в материалы дела не представило, соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не вносило.

Таким образом, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции в данном случае относятся именно на Ответчика.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, Ответчик в жалобе не привел.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы АО «Глобалтрейд» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2018 по делу №А82-13535/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Глобалтрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1