Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А55-19187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3240/2024

Дело № А55-19187/2023
г. Казань
04 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интеграция» - ФИО1 (доверенность от 01.10.2023),

         в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024

по делу № А55-19187/2023

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «ИВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, об освобождении земельного участка,

при участии третьих лиц: администрации Куйбышевского района г. Самара, администрации городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью «Иниан»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интеграция» (далее – ООО «СЗ «Интеграция») об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0408007:11 площадью 1 349 кв. м, расположенного по адресу: <...> путем сноса (демонтажа) незавершенного строительством объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0408007:859 площадью застройки 314 кв.м; понуждении за свой счет и своими силами в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести данный земельный участок в первоначальное состояние; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Департаменту право осуществить снос спорного объекта недвижимости незавершенного строительством с последующим отнесением расходов на ООО «СЗ «Интеграция».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023 по ходатайству истца на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИВК» (далее – ООО «ИВК»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «СЗ «Интеграция», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Фондом содействия правоохранительным органам и ООО «ИВК» заключен договор о сотрудничестве от 17.08.2005 № 2, в соответствии с которыми стороны обязались совместно и согласованно совершать необходимые фактические юридические действия в целях отвода земельного участка под проектирование и строительство жилого дома по адресу: <...>; ООО «ИВК» обязалось осуществлять функции застройщика, генерального подрядчика по строительству объекта и функции инвестора, а также заключен договор инвестирования от 01.03.2006 № 3, согласно которому ООО «ИВК» инвестирует денежные средства на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самара (арендодатель) и Фондом содействия правоохранительным органам (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2006 № 027696з, по условиям которого арендатору сроком до 29.09.2008 предоставлен земельный участок площадью 7 601,10 кв.м с кадастровым номером 63:01:0408007:0011, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Лысвенская, для строительства жилого дома.

Фонду содействия правоохранительным органам выдано разрешение от 04.12.2007 № RU 63301000-136 на строительство жилого дома со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, которое постановлением главы городского округа Самара от 20.08.2008 № 649 было отменено.

После истечения срока действии договора аренды от 28.06.2006 № 027696з арендатор продолжал пользоваться вышеуказанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Фонд содействия правоохранительным органам по договору перемены лиц в обязательствах от 26.07.2013 передал права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.06.2006 № 027696з обществу с ограниченной ответственностью «Постройка», которое в свою очередь передало права и обязанности арендатора по данному договору аренды  ООО «СЗ «Интеграция» на основании договора уступки права от 02.04.2014.

Главой городского округа Самара выдано ООО «СЗ «Интеграция» разрешение от 30.06.2014 № RU 63301000-081 на строительство жилого дома площадью 13 371,5 кв.м и трансформаторной подстанции площадью 74 кв.м на земельном участке площадью 7 601,10 кв.м с кадастровым номером 63:01:0408007:11, а в последующем выдано разрешение от 29.05.2015 № 63301000-054 на строительство трех капитальных объектов: жилого дома общей площадью 11 324,9 кв.м, количество этажей 8-9, в том числе 1 подземный, секции 1А, 1Б, 1В, 1Г, и трансформаторной подстанции площадью 74 кв.м (1 этап); жилого дома площадью 1 754 кв.м, количество этажей 8, в том числе 1 подъемный, секция 1Л (2 этап).

ООО «СЗ «Интеграция» выдано разрешение от 25.11.2015 № RU 63301000-073э на ввод в эксплуатацию объектов 1 этапа: жилого дома, секции 1А, 1Б, 1В, 1Г, и трансформаторной подстанции, построенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0408007:0011, расположенном по адресу: Самарская область г. Самара Куйбышевский район, ул. Лысвенская.

ООО «СЗ «Интеграция» на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направило в адрес Департамента заявление от 02.04.2019 № Д05-01-01/3670-0-0 об одностороннем отказе от договора аренды от 28.06.2006 № 027696з, возобновленного на неопределенный срок.

Между Департаментом и ООО «СЗ «Интеграция» подписан акт приема-передачи от 07.11.2019, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 63:01:0408007:0011 возвращен истцу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Самарской области внесло в Единый  государственный реестр недвижимости запись о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0408007:11.

В ходе совместного осмотра было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0408007:11 площадью 1 349 кв.м занята объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 63:01:0408007:859, площадь застройки 314 кв.м, и огорожена металлическим забором; остальная часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0408007:11 занята многоквартирным домом с кадастровым номером 63:01:0408007:918 и элементами благоустройства: проездами, пешеходными дорожками, малыми архитектурными формами.

Поскольку после прекращения договора аренды от 28.06.2006 № 027696з ООО «СЗ «Интеграция» не освободило земельный участок с кадастровым номером 63:01:0408007:11 от незавершенного строительством многоквартирного дома с кадастровым номером 63:01:0408007:859 площадью застройки 314 кв.м, Департамент, также полагая, что данный незавершенный строительством объект недвижимости принадлежит ООО «ИВК», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0408007:11 был предоставлен ООО «СЗ «Интеграция» для строительства жилой застройки, учитывая, что на арендуемом земельном участке ООО «СЗ «Интеграция» был построен многоквартирный жилой дом, секции 1А, 1Б, 1В, 1Г, пришли к выводу, что в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента первой государственной регистрации права собственности на квартиры в вышеуказанном жилом доме у собственников помещений данных многоквартирных жилых домов возникло право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0408007:11, который необходим для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома с элементами озеленения и благоустройства, а договор аренды от 28.06.2006 № 027696з прекратил свое действие в части площади земельного участка, который необходим для размещения данного многоквартирного жилого дома с элементами озеленения и благоустройства.

Поскольку ООО «СЗ «Интеграция» на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от возобновленного на неопределенный срок договора аренды от 28.06.2006 № 027696з, в той части в которой данный договор сохранил свое действие, суды пришли к выводу о том, что данный договор аренды прекратил свое действие и в указанной части.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на оставшейся площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0408007:11 расположен незавершенный строительством многоквартирный дом с кадастровым номером  63:01:0408007:859 площадью застройки 314 кв.м, суды пришли к выводу о том, что в данном случае статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10.

Как правильно отмечено судами, иск, удовлетворение которого предполагает снос вышеуказанного незавершенного строительством объекта недвижимости, строительство которого осуществлялось на земельном участке, предоставленном для строительства этого объекта, на основании разрешения на строительство от 29.05.2015 № 63301000-054, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате земельного участка на основании статей 272, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:01:0408007:859 площадью застройки 314 кв.м не отвечает признакам самовольной постройки, предусмотренным пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «ИВК», исходили из того, что в силу статьи 287.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект незавершенного строительства возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, тогда как ООО «ИВК» земельный участок с кадастровым номером 63:01:0408007:11 для строительства не предоставлялся, спорный объект недвижимости незавершенный строительством, расположенный на данном земельном участке, ООО «ИВК» не строился.

Довод кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (статья 239.1), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 279), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его неиспользования по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела Департаментом не заявлялись требования об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что ООО «СЗ «Интеграция» не лишено возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду без поведения торгов земельного участка, необходимого для завершения строительства спорного многоквартирного дома, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования Департамента необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А55-19187/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья                                         Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                В.А. Карпова

      Р.А. Вильданов