Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А40-2677/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2677/24
г. Москва
08 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кораблевой М. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

УК «Восточная» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 года

по делу № А40-2677/24, принятое судьей Кантор К.А.

в порядке упрощенного производства ,

по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Восточная»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Восточная» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 13 657, 18 руб. за содержание общедомового имущества и жилищно-коммунальные услуги, в том числе 11 589 руб. 51 коп. долга за период с марта 2022 года по июль 2023 и 2067,67 руб. пени за период с 12.04.2022 года по 29.09.2023, ссылаясь на ст.ст.210,249, 330 Гражданского кодекса РФ и п.14 ст.155, 158 Жилищного кодекса РФ.

Решением суда от 01 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за содержание общедомового имущества и жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2022 года по 08.12.2022 (включительно) в размере 1 321 руб. 41 коп., пени за период с 12.04.2022 года по 29.09.2023 года в сумме 1 463 руб. 20 коп.; в остальной части в иске отказано.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции сделал вывод, что за период с 09.12.2022 г. по 13.10.2023 г обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальный ресурс, затраченный на содержание МКД, была возложена на нанимателя; суд произвел перерасчет задолженности за содержание общедомового имущества и жилищно-коммунальные услуги, в результате которого взыскал задолженность за период с ноября 2022 года по 08.12.2022 (включительно) в размере 1 321 руб. 41 коп.

С решением суда не согласился истец и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 11457,87 руб. задолженности и 2219,35 руб. пени за период с 11.04.2022 по 29.09.2023, полагая, что судом необоснованно исключена задолженность, возникшая у ответчика с марта 2022 по 08.12.2022 в размере 11457,87 руб.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у гр-на ФИО1 с момента заключения договора служебного найма, т.е. с 09.12.2022 года; судом перенесена оплата, произведенная ФИО1, в счет погашения задолженности, возникшей у ответчика с марта 2022 по 08.12.2022. По мнению заявителя, исключая период задолженности с 09.12.2022 по июль 2023, судом исключена сумма задолженности, возникшая у ответчика с марта 2022 по 08.12.2022 несмотря на то, что оплата жилищно-коммунальных услуг производилась нанимателем ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восточная» (далее — истец, ООО УК «Восточная») осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее — МКД) расположенным по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, микрорайон № 3, дом №12, на основании результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом (далее МКД), проводимого администрацией города Буденновска, отраженных в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом: №241121/49679246/01 от 27.12.2021г.

ООО УК «Восточная» с собственниками помещений, расположенных в МКД №12, 4 микрорайона МЗ, г. Буденновска, Ставропольского края, заключило договор управления МКД №48в-2 от 11.01.2022г. на оказание услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества МКД, выполнения работ по текущему ремонту общего имущества МКД, обеспечения предоставления коммунальных услуг, необходимых для содержания общего имущества МКД (далее — договоры).

В соответствии с пунктом 4.7. договоров собственниками помещений, расположенных в МКД №12, микрорайона МЗ, г. Буденновска, Ставропольского края, вносится плата на расчетный счет или кассу управляющей организации либо на расчетный счет или кассу специальной организации, с которой управляющей организацией заключен соответствующий договор не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По условиям сделки (пункт 4.8. договоров) не использование помещений собственниками и лицами, зарегистрированными в помещении, не является основанием для невнесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 66 плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Собственником помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край. город Буденновск. мкр. № 3. дом 12 кв. 90, общей площадью — 52,40 кв.м., является Российская Федерация.

С 03.02.2022г. данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное Уџравление Жилищно_социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальный ресурс, затраченный на содержание МКД, рассчитанной путем умножения площади занимаемого ответчиком спорного помещения на тариф, утвержденный органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом.

За период с марта 2022 года по июль 2023г. по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> задолженность составляет 11 589 руб. 51 коп., исходя из ежемесячной платы за март-июнь 2022 в размере 1270,08 руб.; за период июль – ноябрь 2022 в размере 1275,51 руб.; а также начислены пени за период с 12.04.2022 по 29.09.2023 в сумме 2067,67 руб.

03 февраля 2022 года зарегистрировано в ЕГРН право оперативного управления истца на спорную квартиру, что подтверждается соответствующей выпиской, представленной в материалы дела.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что спорное жилое помещение с 09.12.2022 г. по 13.10.2023 г было заселено нанимателем – третьим лицом на основании договора служебного найма от 09.12.2022 №ФЮТО 73638-22, что подтверждается актом приема передачи специализированного жилого помещения от 13.10.2023 года, представленными в материалы дела.

02 октября 2023 года в порядке досудебного урегулирования истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку задолженность за спорный период ответчиком погашена не была, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела ( п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), а исковые требования удовлетворению полностью по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск частично за период с ноября 2022 года по 08.12.2022 (включительно), суд первой инстанции сослался на договор найма служебного жилого помещения от 09.12.2022 №ФЮТО 73638-22, заключенный с нанимателем ФИО1 на период прохождения военной службы.

Актом приема-передачи помещения и актом о передаче ключей от 13.10.2023 подтверждается тот факт, что 13 октября 2023 года спорная квартира нанимателем была освобождена и передана вновь ответчику.

Следовательно, с момента регистрации права оперативного управления 03.02.2022 ответчик в силу ст.210 ГК РФ обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД, выполнения работ по текущему ремонту общего имущества и коммунальным услугам, размер которых, согласно расчету истца, составляет 11457, 87 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в части основного долга признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с марта 2022 по ноябрь 2022 в сумме 11457,87 руб.

Что касается взыскания законной неустойки (пеней) за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 12.04.2022 по 29.09.2023 на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, то судом обоснованно применены правила о моратории, исключен период его действия из расчета. Поскольку при расчете неустойки истцом были применены ключевые ставки в размере менее 9,5 %, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени 2067,67 руб. в размере, не превышающем возможности возникшего обязательства.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229, 266-268, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2024 года по делу № А40-2677/24 отменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035009568736, ИНН: 5047041033) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Восточная» (ОГРН: 1092646000985, ИНН: 2624032656) 11457,87 руб. задолженности и 2067,67 руб. пени, а также 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья М. С. Кораблева