Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А60-21940/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12032/2019(1)-АК

Дело № А60-21940/2019
05 ноября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

представителя потребительского кооператива «Народный капитал» Васильева Е.В., доверенность от 24.10.2019, паспорт;

Жукова С.П. (паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жукова Сергея Павловича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2019 года

по делу № А60-21940/2019

принятое судьей Баум А.М.,

по иску потребительского кооператива «Народный капитал»

к Жукову Сергею Павловичу

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2 111 874 руб. 55 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 13.06.2018 поступило заявление КПК "Народный капитал" (ИНН 6671387678, ОГРН 1126671001027) о признании общества с ограниченной ответственностью "Импрезенто" (ИНН 6604028948, ОГРН 1116604001073) несостоятельным (банкротом).

Требования кредитора к должнику были подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу № А60-17594/2017, которым с ООО «Импрезенто» в пользу КПК "Народный капитал" взыскана задолженность по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2018 заявление кредитора было принято к производству.

Определением арбитражного суда от 11.07.2018 в отношении ООО "Импрезенто" было введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Третьяков Алексей Валерьевич (ИНН 230210339115), член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», требования ПК «Народный капитал» в размере 2 111 874 руб. 55 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Импрезенто».

Определением от 28.01.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Импрезенто» было судом прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.04.2019 поступило заявление потребительского кооператива «Народный капитал» (ИНН 6671387678, ОГРН 1126671001027) о взыскании с Жукова Сергея Павловича 2 111 874 руб. 55 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Импрезенто», как контролирующего должника лица.

Иск основан на том, что в ход анализа бухгалтерской отчетности должника были выявлены сделки, послужившие причиной неплатежеспособности должника, в связи с чем временным управляющим был сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Импрезенто».

Возражая против исковых требований, ответчик указывал, что вел совместный бизнес с Голубицким Игорем Евгеньевичем, председателем КПК "Народный капитал", внес паевой взнос в КПК "Народный капитал" в сумме 50 000 руб., передал Голубицкому И.Е. в долг 271 277 руб. на развитие кооператива, однако совместно организованный бар «Бугги-Вугги» (по ул. 8-го марта, 31, в Екатеринбурге) оказался убыточным. Настаивал на том, что в результате перечислений и зачетов взаимные денежные обязательства между ним и Голубицким В.Е. урегулированы и отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2019 заявленные требования удовлетворены, с Жукова Сергея Павловича в пользу потребительского кооператива «Народный капитал» (ИНН 6671387678, ОГРН 1126671001027) взыскано 2 111 874 руб. 55 коп. и 33 559 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявления потребительского кооператива «Народный капитал» о привлечении Жукова Сергея Павловича к субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что отвечал только за хозяйственную деятельность общества «Импрезенто», решение о привлечении денежных средств по договорам займа от КПК "Народный капитал" принимал Голубицкий Игорь Евгеньевич. Настаивает на том, что, вопреки выводам суда, на протяжении 2016-2017 годов должник вел деятельность, рассчитываясь с кредиторами. Оспаривает вывод суда о безвозмездности перечислений обществу «РСК-Панорама-Урал», указывая, что оно выполняло для должника подрядные работы. Объясняет непредставление документов по деятельности должника суду первой инстанции и в рамках ела о банкротстве тем, что документы имелись у Голубицкого И.Е.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и настаивал на поданном в апелляционный суд ходатайстве о принятии в качестве дополнительных доказательств 11 документов по деятельности должника: договора аренды, с дополнительными соглашениями, акты сдачи-приемки выполненных работ, электронной переписки с Голубицким В.Е., лицензии общества «Импрезенто», фотографий помещений и бара по ул. 8-го марта, 31.

Указанное ходатайство было рассмотрено апелляционным судом и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ввиду отсутствия уважительных причин непредставления доказательств суду первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Жуков Сергей Павлович с 27.02.2013 по настоящее время является генеральным директором и единственным участником ООО «Импрезенто».

Согласно п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны основанными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Поскольку требования ПК «Народный капитал» были включены в реестр требований кредиторов ООО «Импрезенто» и до настоящего момента не исполнены, кооператив имеет право на обращение к заинтересованному лицу с настоящим заявлением.

В силу п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно п. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководитель должника является ответственным лицом за хранение локальных документов Общества.

В силу ст. 31.1 ФЗ общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.

В силу ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество обязано обеспечить доступ участнику и любому заинтересованному лицу к следующим документам: уставу общества, внесенными в устав общества и зарегистрированными в установленном порядке изменениями и дополнениями; документам, подтверждающим государственную регистрацию общества; внутренним документам общества; протоколам общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; спискам аффилированных лиц общества; заключениям ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; договорам (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иным документам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

От лица общества перечисленные обязанности возлагаются на единоличный исполнительный орган.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.)

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу ФЗ «О бухгалтерском учете» под руководителем экономического субъекта понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, что прямо указано в ст. 7 Закона.

Таким образом, Жуков С.П., занимая должность единоличного исполнительного органа ООО «Импрезенто», при ведении первой процедуры банкротства – наблюдения обязан был передать копии документов должника временному управляющему.

Согласно заключения временного управляющего Третьякова Алексея Валерьевича о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Импрезенто» от 26.11.2018 г. указано, что руководителем Должника документы и информация, необходимые для проведения анализа сделок должника, не были представлены временному управляющему, что также подтверждено заинтересованным лицом в судебном заседании. Тем не менее, исходя из имеющихся в распоряжении временного управляющего документов, анализа расчетных счетов Должника, содержания бухгалтерской и налоговой отчетности, сведений, содержащихся в бухгалтерской базе должника, были выявлены сделки, а также действия органов управления должника, не соответствующие законодательству РФ и направленные на причинение вреда должнику и кредиторам, что послужило причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности ООО «Импрезенто» и причинило ООО «Импрезенто» реальный ущерб в денежной форме.

В связи с чем, временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Импрезенто».

Аналогичный вывод содержится в заключении временного управляющего о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 26.11.2018, в котором дополнительно указано, что выявлены сделки должника, заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются основания для их оспаривания.

Обязанность по передаче документов у Жукова С.П. возникла в силу закона, арбитражным управляющим в адрес руководителя Должника было направлено требование о передаче документов. Данное требование ответчиком не было исполнено, в связи с чем, временным управляющим было подано в арбитражный суд ходатайство об истребовании документов у руководителя Должника. Дополнительно, временным управляющим был произведен осмотр места нахождения Должника (юридического адреса) - 623701, Свердловская область, г. Березовский, ул. Спортивная, 8, 100. По указанному адресу должник не обнаружен.

Определением от 22.01.2019 Арбитражный суд Свердловской области обязал Жукова Сергея Павловича передать временному управляющему ООО «Импрезенто» документы и информацию, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела № А60-33617/2018, какие-либо документы и/или сведения не были представлены временному управляющему.

Согласно п. 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.

Как следует из п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). Конкретные сроки проведения инвентаризации Законом о банкротстве не установлены. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанных с непередачей документации (подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать, что заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

При этом привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

- невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Так, согласно вышеназванным заключениям и выписке по счету 40702810600000009426, открытому в ООО «КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»; Должником в 2016 году в пользу ООО «РСК «Панорама-Урал» перечислены денежные средства на общую сумму 865 000 руб. с назначением перечислений по договору беспроцентного займа № 017/03/ПС2016 от 17.03.2016 (платежные поручения от 17.03.2016, от 30.03.2016, от 07.04.2016, от 15.04.2016, от 27.04.2016 на общую сумму 410 000 руб. ), договор беспроцентного займа № КВ/142/29.04.2016 от 29.04.2016 (платежные поручения от 29.04.2016, от 12.05.2016, от 04.07.2016, от 25.10.2016, от 10.11.2016, 22.11.2016 на общую сумму 455 000 руб.)

Указанные в назначении платежа договоры временному управляющему со стороны Жукова С.П. переданы не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РСК «Панорама-Урал» единоличным исполнительным органом и единственным участником с момента создания данного общества (27.01.2011) по настоящий момент является Жуков Сергей Павлович.

Указанные платежи совершены в период неплатежеспособности и прекращения расчетов с кредиторами, что подтверждается судебными актами о включении в реестр требований кредиторов ПК «Народный Капитал» и ООО «Смарт Дистрибьюшн». Данными судебными актами установлен момент прекращения расчетов с кредиторами, который наступил в 2016 году.

Вопреки доводам апеллянта им не были представлены в материалы дела доказательства выполнения работ обществом ООО «РСК «Панорама-Урал» для общества «Импрезенто», кроме того, вышеперечисленные платежи совершены не в оплату выполненных работ.

Как следует из бухгалтерской отчетности должника, балансовая стоимость активов в 2015 году составляла 10 000 руб., и в 2016 году – 1 109 000 руб., в связи с чем безвозмездная передача денежных средств в подконтрольной Жукову С.П. организации в сумме 865 000 руб. являлась для должника крупной сделкой, что свидетельствует о совершении ответчиком действий, причинившим существенный вред имущественным правам кредиторов.

Согласно бухгалтерского баланса ООО «Импрезенто» за 2017 год на начало периода общество имело в активе дебиторскую задолженность в сумме 919 тыс. рублей, денежные средства в сумме 190 тыс. руб., выданных займов на сумму 865 тыс. руб., а также полученных займов на сумму 1 770 тыс. руб., однако по состоянию на конец 2017 года активы у должника отсутствовали.

На протяжении 2016 года ООО «Импрезенто» активно закупало оборудование и продукцию для ведения своей хозяйственной деятельности, что подтверждается многочисленными операциями по расчетному счету должника, а также подтверждается письменными пояснениями ответчика о том, что должник вел деятельность на протяжении с мая 2016 г. по январь 2017 г.

Однако Жуковым С.П. в ходе процедуры банкротства ООО «Импрезенто» не было представлено сведений об указанных товарно-материальных ценностях, равным образом не отражена информация о них и в бухгалтерской отчетности.

В результате непередачи Жуковым С.П. документации, касающейся дебиторской/кредиторской задолженности ООО «Импрезенто», а также бухгалтерской и иной документации Общества проведение процедуры банкротства было существенно затруднено, поскольку повлекло невозможность определения основных активов должника и их идентификации, выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы, а также невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Доказательств того, что не передача документации не привела к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо отсутствие вины в не передаче временному управляющему должника, в материалы дела не представлено.

Ссылки Жукова С.П. отношения между ним и Голубицким И.Е. в связи с выдачей последнему займа не объясняют неплатежеспособность общества «Импрезенто», а доказательств того, что Голубицкий И.Е. фактически контролировал деятельность должника доказательствами не подтверждены, каких-либо отношений по совместному управлению ООО «Импрезенто» между ответчиком и Голубицким И.Е. документально не прослеживается.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что непредставление бывшим руководителем Жуковым С.П. доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения презюмируемого факта, на который ссылаются конкурсные кредиторы, что влечет за собой риск наступления последствий такого поведения (статья 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного Жуков Сергей Павлович подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Размер субсидиарной ответственности был определен заявителем в соответствии с положениями п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве в размере требований кредитора, включенный в реестр требований кредиторов общества «Импрезенто».

Таким образом, исковые требования потребительского кооператива «Народный капитал» о взыскании с Жукова Сергея Павловича 2 111 874 руб. 55 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Импрезенто» были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку основания к отмене или изменению судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2019 года по делу № А60-21940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи



Л.М. Зарифуллина



С.И. Мармазова