Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А41-13618/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14293/2023

Дело № А41-13618/23
15 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Формат-УК": не явились, извещены;

от ООО СЗ "Жилой квартал 2": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СЗ "Жилой квартал 2" на Решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 по делу № А41-13618/23 по заявлению ООО "Формат-УК" к ООО СЗ "Жилой квартал 2" об обязании,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Формат-УК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СЗ "Жилой квартал 2" об обязании ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, предусмотренную пунктами 24, 25, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и п. 1.5 Постановления ГК по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 N 170. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СЗ "Жилой квартал 2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 между ООО СЗ "Жилой квартал 2" (застройщик) и ООО "Формат-УК" (управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1.3. договора управления в обязанности застройщика входит передача Управляющей организации в течение 15 дней с момента получения Разрешения на ввод МКД в эксплуатацию технической документации, предусмотренной пунктами 24, 25, 26 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 и пунктом 1.5..Постановления ГК по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 года N 170, перечень передаваемой документации отражен в Приложении N 5 к Договору.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой о передаче технической документации на многоквартирный дом, ответчик до настоящего времени не передал запрашиваемые документы в полном объеме.

Отсутствие технической документации препятствует исполнению обязанности Истца по управлению многоквартирным домом.

При этом Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него технической документации либо, в случае ее утраты, отсутствия возможности восстановления спорной технической документации. Состав истребуемой Истцом документации не противоречит положениям Правил N 491 и Правил N 170. Документация необходима Истцу для определения общего состава имущества дома и надлежащего выполнения функций управления многоквартирным домом.

Несмотря на многочисленные обращения истца в адрес ответчика с запросами о передаче всей необходимой технической и иной документации, необходимой для полноценного и всестороннего управления многоквартирным домом, нашим предприятием так и не были получены запрашиваемые документы. Ответчик требование добровольно не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на иск, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 по делу № А41-13618/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ "Жилой квартал 2" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина