Постановление от 11 мая 2018 г. по делу № А75-2004/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2004/2016
11 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4641/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2018 года по делу № А75-2004/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования в отношении задолженности по обязательным платежам в сумме 499 178, 92 рублей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304861917600080, ИНН <***>),



установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2017 (резолютивная часть от 01.02.2017) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.06.2017.

ИП ФИО3 09.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об исключении из реестра требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2018 удовлетворено ходатайство ИП ФИО3 Из реестра требований кредиторов ИП ФИО3 исключены требования в отношении задолженности по обязательным платежам в сумме 499 178, 92 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор – ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что гашение ИП ФИО3 задолженности перед ФНС России привело к непропорциональному гашению задолженности перед кредиторами одной очереди, что привело к нарушению прав ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.07.2017 в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 включена задолженность по обязательным платежам в общей сумме 499 178, 92 рублей, в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 373 435 рублей основного долга;

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по иным обязательным платежам в сумме 125 743, 92 рублей, в том числе: 98 366, 08 рублей – основного долга; 27 377, 84 рублей – пени.

ИП ФИО3 указывая на то, что задолженность перед уполномоченным органом погашена в полном объеме, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В подтверждение гашения задолженности в материалы дела представлены чек-ордера от 07.11.2017 по операциям №19-25, от 30.11.2017 по операциям №18-24,27-33, справки №37168, №70144 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для исключения требования ФНС России из реестра требований кредиторов должника, в связи с тем, что задолженность ИП ФИО3 по обязательным платежам погашена.

В доводах жалобы, её податель указывает на то, что непропорциональное гашение задолженности кредиторов одной очереди (ФНС России и ФИО2) привело к нарушению его права на удовлетворение его требований.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В настоящем случае, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по обязательным платежам уже перечислены, оснований для оставления для оставления данных требований в реестре требований кредиторов не имеется, отказ в исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов должника не изменит наличия факта перечисления денежных средств, то есть фактически удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

При этом, Закон о банкротстве предусматривает иные способы защиты прав конкурсных кредиторов, права которых были нарушены предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора перед другими кредиторами. Так, в порядке глава III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть, в том числе, оспорены сделки, совершенные должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Кроме того, как следует из материалов электронного дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2018 (резолютивная часть от 01.02.2018) утверждено мировое соглашение, заключенное 08.11.2017 должником ФИО3 и кредиторами, в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу о банкротстве №А75-2004/2016 прекращено. Обязательства перед подателем апелляционной жалобы включены в график гашения задолженности перед кредиторами. Согласно условиям мирового соглашения задолженность перед кредитором ФИО2, равно как перед иными кредиторами, подлежит полному гашению до 29.11.2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2018 года по делу № А75-2004/2016, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2018 года по делу № А75-2004/2016 (судья Колесников С.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4641/2018) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


С.А. Бодункова

Судьи


О.В. Зорина

М.В. Смольникова