Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А50-9563/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14464/2021-ГК
г. Пермь
23 декабря 2021 года
Дело № А50-9563/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гребенкиной Н. А., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» - ФИО2 по доверенности от 23.12.2020,

в отсутствие представителей ответчика,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское предприятие «Свет»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 сентября 2021 года,

принятое судьей Хохловой Ю.А.,

по делу № А50-9563/2021

по иску муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенское предприятие «Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,

установил:

муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (далее – МУУП «Теплоэнергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенское предприятие «Свет» (далее – ООО «ЛП «Свет», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2019 года по май 2020 года и с сентября 2020 года по январь 2021 года, в сумме в сумме 2 339 590 руб. 42 коп.; неустойки, начисленной на основании частей 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2019 по 27.08.2021, в сумме 494 949 руб. 85 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит спорный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что договор оказания услуг № 98-14/303 от 01.05.2014, исходя из его условий, истек 31.12.2015, в последующем аналогичный договор сторонами заключен не был, доказательства направления его проекта ответчику истец не представил.

Указанное ответчик считает достаточным основанием для признания исковых требований неправомерными, основанными на недостоверных доказательствах, не подтверждающих поставку тепловой энергии на спорные объекты.

01.11.2021 в апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое не подписано подавшим его лицом, в связи с чем, судом во внимание приниматься не может.

В письменном отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, отмечает, что факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден представленными в материалы дела обоюдно подписанными сторонами актами. Ввиду правильности выводов суда по существу спора и отсутствием оснований для отмены решения, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «ЛП «Свет», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, МУУП «Теплоэнергоремонт» является теплоснабжающей организацией на территории города Лысьва Пермского края и приобретает тепловую энергию и теплоноситель для дальнейшей поставки тепловой энергии потребителям.

ООО «ЛП «Свет» является владельцем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> а также производственного объекта, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договорами аренды № 119-15 от 01.01.2015, № 119/2-20 от 01.01.2020, № 119/2-19 от 01.01.2019.

В целях отопления нежилого помещения по адресу: <...> между МУУП «Теплоэнергоремонт» и ООО «ЛП «Свет» заключен договор оказания коммунальных услуг № 98-14/303 от 01.05.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 2016 года).

Согласно пункту 12.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на период с 01.05.2014 по 31.12.2014 включительно. Настоящий договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении настоящего договора или о заключении нового договора.

Договор теплоснабжения № 224-15/100 в целях отопления объекта по адресу: <...> ООО «ЛП «Свет» не подписан.

Вместе с тем, сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 к договору теплоснабжения № 224-15/100 на 2016 год и на 2017 год.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в периоды с сентября 2019 года по май 2020 года и с сентября 2020 года по январь 2021 года осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу <...> в том числе в нежилое помещение ответчика, а также в периоды с сентября 2019 года по апрель 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года осуществил поставку тепловой энергии на производственный объект ответчика, расположенный по адресу: <...>.

Образовавшаяся на стороне ответчика задолженность в размере 2 339 590 руб. 42 коп., не погашенная им добровольно несмотря на соответствующее требование, содержащееся в претензии истца (от 26.02.2021 № 0770-06), явилась последнему основанием для обращения с настоящим иском о взыскании долга и неустойки, предусмотренной частями 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом и принятия ответчиком в спорный период тепловой энергии, исходил из правильности расчета ее стоимости, не опровергнутого потребителем, отсутствия со стороны последнего доказательств оплаты задолженности в размере взыскиваемой суммы.

Не оспаривая фактические правоотношения сторон по поводу поставки тепловой энергии истцом и ее принятия ответчиком, не опровергая указанный истцом объем потребленного ресурса и не оспаривая расчет задолженности, ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие между сторонами заключенного договора теплоснабжения,

Изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, проанализировав заявленные ответчиком возражения, апелляционный суд находит их несостоятельными, выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был. Вместе с тем, сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 к договору теплоснабжения № 224-15/100 на 2016 и 2017 год.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки тепловой энергии, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт оказания спорных услуг в обозначенный период, являются установленным, подтвержден представленными в материалы дела, подписанными ответчиком без возражений актами № 5455 от 30.09.2019, № 6131 от 31.10.2019, № 6907 от 30.11.2019, № 7654 от 31.12.2019, № 250 от 31.01.2020, № 1733 от 31.03.2020, № 2521 от 30.04.2020, № 6269 от 31.10.2020, № 7152 от 30.11.2020 на производственный объект ООО «ЛП «Свет» (сварочный цех), расположенный по адресу <...> согласно которым в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 269 320 руб. 83 коп.

Объем поставленной тепловой энергии на указанный объект определен истцом в соответствии с отчетами о параметрах теплопотребления ООО «ЛП «Свет» за спорный период.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку расчет истца является верным, основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком задолженность своевременно погашена не была, доказательства иного не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности правомерными и удовлетворил их.

С учетом установленных обстоятельств, подписанных сторонами дополнительных соглашений, подтвержденного ответчиком путем подписания актов факта получения тепловой энергии, возражения апеллянта, указавшего на отсутствие заключенного между сторонами настоящего спора договора теплоснабжения в спорный период подлежат отклонению как несостоятельные, не освобождающие его от обязанности оплатить полученные ресурсы.

Допущенной просрочкой внесения оплаты и взысканием основного долга обусловлено удовлетворение судом требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной частями 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», размер которой за период с 11.10.2019 по 27.08.2021 составил 494 949 руб. 85 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2021 года по делу № А50-9563/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий

М.В. Бородулина



Судьи

Н.А. Гребенкина



А.Н. Лихачева