Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А27-7123/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-7123/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Киреевой О.Ю.,


судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г..,рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» (№ 07АП-2968/2022) и Акционерного коммерческого Инновационного Банка «ОБРАЗОВАНИЕ» (№ 07АП-2968/2022(2)) на решение от 21.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7123/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Дорожно-Строительная компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному коммерческому Инновационному Банку «ОБРАЗОВАНИЕ» (Акционерное общество), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1», г. Кемерово Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога на имущество, являющегося предметом залога по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки): договор залога № <***>-3 от 09.10.2013 и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 004-3/003 от 02.07.2012: по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № <***>-3 от 25.10.2013 года; по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 001/003-9010-3 от 05.03.2014,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2021, паспорт, копия диплома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Дорожно-Строительная компания» (истец) обратилось в суд с иском к Акционерному коммерческому Инновационному Банку «Образование» (Акционерное общество) (ответчик) о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога на имущество, являющегося предметом залога по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки), перечисленным в иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Дорожно-строительное управление №1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что указанное решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указав, что мотивированное дополнение к настоящей апелляционной жалобе будет представлено после изготовления Арбитражным судом Кемеровской области решения в полном объёме.

Определением апелляционного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» (№ 07АП-2968/2022) на решение от 21.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7123/2021 принята к производству, судебное заседание назначено на 28 апреля 2022 года на 09 час. 30 мин.

27.04.2022 в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО), в которой с вынесенным решением также не согласилось, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что несмотря на получение от взыскателя предварительного согласия об оставлении нереализованного имущества за собой, судебный пристав-исполнитель в тот же день (11 ноября 2020 г.) вынес постановление о возвращении нереализованного имущества должнику; пятидневный срок не является пресекательным, и направление судебному приставу-исполнителю согласия об оставлении нереализованного имущества за собой с пропуском данного срока, но до окончания исполнительного производства и возврата предмета залога должнику, признается судебной практикой допустимым и не прекращающим ипотеку; учитывая наличие реального намерения Банка на оставление залогового имущества за собой, а также принимая во внимание тот факт, что нереализованное заложенное имущество было возвращено должнику судебным приставом-исполнителем в день получения от Банка согласия на оставление имущества за собой, полагает, что принятое судом решение в указанной части является незаконным нарушает права и законные интересы Банка; предложение судебного пристава-исполнителя хоть и было получено лицом, уполномоченным действовать по доверенности, однако в силу того, что данный адрес уже не являлся официальным адресом для направления корреспонденции конкурсному управляющему, не могло быть внесено в систему электронного документооборота Агентства и передано лицу, уполномоченному на принятие решения об оставлении залогового имущества за собой.

Определением апелляционного суда от 27.04.2022 апелляционная жалоба АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) принята к совместному производству с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1».

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором просил отказать ООО «ДСУ № 1» в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2022 года по делу № А27-7123/2021 без изменений, отмечая, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику. Арбитражный суд Кемеровской области правомерно пришёл к выводу, что поскольку однозначно выраженного согласия на оставление залогового имущества за собой Банк не выразил, судебным приставом - исполнителем 11.11.2020года вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику от 11.11.2020года №42034/20/7529096, арест с имущества снят. Арбитражный суд Кемеровской области правомерно пришёл к выводу, что судебный пристав - исполнитель направлял фактически по адресу ответчика, который был указан в исполнительном документе (лист серии ФС №025233534 от 24.07.2019) и заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу (127055, <...>), об изменении которого в порядке, предусмотренном статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель не уведомлял, предложения об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой от 08.12.2020 (по второй части имущества) (РПО 65097254714170), ответа на которое не последовало. Таким образом, АО АКИБ «Образование» не воспользовалось правом оставить нереализованное имущество за собой, соответственно обременение в виде залога недвижимого имущества ООО «СДСК» прекращается.

27.04.2022 от АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в настоящий момент Банк обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда (дата поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции – 21.04.2022). Однако апелляционная жалоба Банка еще не принята к производству апелляционным судом. В то же время в Седьмом арбитражном апелляционном суде на 28 апреля 2022 года на 09 час. 30 мин. назначено судебное заседание по слушанию апелляционной жалобы, поданной другим участником процесса - обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 1».

Определением апелляционного суда от 28.04.2022 судебное заседание откладывалось на 25 мая 2022 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда, лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с апелляционными жалобами, представить пояснения при наличии.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором просил отказать

в удовлетворении апелляционной жалобы АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в полном объеме, поскольку доказательств направления Ответчиком заявления об оставлении за собой предмета залога в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися в материалы дела не представлено, то Арбитражный суд Кемеровской области пришел к обоснованному и законному выводу о прекращении обременения имущества в виде залога в пользу ответчика. Довод ответчика о незначительном пропуске ответчиком срока направления уведомления о намерении оставить имущество за собой является злоупотреблением правом в силу ст. 10 ГК РФ. При смене почтового адреса, Ответчик должен был уведомить ФССП, однако не исполнил данную обязанность в нарушение ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве" в связи с чем несет неблагоприятные последствия вызванные неисполнением своих обязательств как взыскатель. Доказательств направления Истцом сообщения в службу судебных приставов о смене адреса, в материалы дела не представлено. Ответчик полностью бездействовал на протяжении всего хода исполнительного производства, и только пропустив все процессуальные сроки, изъявил желание оставить имущество за собой.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, жалобу ООО «ДСУ №1».

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АКИБ «Образование» (АО) (Банк) и ООО «Дорожно-строительное управление №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (30.11.2015года заключены соглашения о переводе долга на ООО «ДСУ №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Заемщик) заключены следующие кредитные договоры:

- <***> от 02.07.2012 (в редакции доп. соглашений №1 от 28.11.2014, №2 от 20.02.2015, №3 от 30.06.2015, №3 от 30.10.2015, №4 от 11.02.2016, №5 от 27.12.2016);

- <***> от 09.10.2013 (в редакции доп. соглашений №1 от 08.10.2014, №2 от 20.02.2015, №3 от 30.10.2015, №4 от 11.02.2016, №5 от 27.12.2016);

- №<***> от 25.12.2013 (в редакции доп. соглашений №1 от 22.08.2014, №2 от 25.09.2014года, №3 от 20.02.2015, №3 от 30.10.2015года, №4 от 11.02.2016, №5 от 27.12.2016года);

- <***> от 05.03.2014 (в редакции доп. соглашений №1 от 28.11.2014, №2 от 20.02.2015, №3 от 30.10.2015, №4 от 11.02.2016, №5 от 27.12.2016).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ООО «Сибирская дорожно-строительная компания» (залогодатель) и АКИБ «Образование» (АО) (Банк, залогодержатель) заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 004-3/003 от 02.07.2012 (в редакции доп. соглашения №1 от 28.11.2014, № 2 от 20.02.2015, № 3 от 30.06.2015, № 3 от 30.10.2015, № 4 от 11.02.2016, № 5 от 27.12.2016, согласие залогодателя отвечать за нового должника от 30.10.2015).

В соответствии с п. 1.4 Договора залога № 004-3/003 от 02.07.2012 залогодатель передает залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности:

-Наименование объекта: здание. Назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 6265,6 кв. м., инв.№ 1282/1, лит. А, адрес объекта. Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, д. 176, кадастровый (или условный) номер 42:2:24:01:24:176:0: Л: 1282/1:0;

-Наименование объекта; земельный участок. Категория земель: земли поселений, общая площадь 5454,14 кв. м., адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр-кт Кузнецкий, д. 176, кадастровый (или условный) номер 42:24:01 01 033:0009.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 09.10.2013 ООО «Сибирская дорожно-строительная компания» и АКИБ «Образование» (АО) заключили Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <***>- 3 от 09.10.2013 (в редакции доп. соглашений № 1 от 08.10.2014, № 2 от 20.02.2015, № 3 от 30.10.2015, № 4 от 11.02.2016, № 5 от 13.10.2016, № 6 от 27.12.2016, согласие залогодателя отвечать за нового должника от 30.10.2015).

В соответствии с п. 1.4 Договора залога <***>- 3 от 09.10.2013 (в редакции доп. соглашения № 5 от 13.10.2016) залогодатель передает залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности:

- Наименование объекта: здание. Назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 5935,8 кв. м., инв.№ 32:401:002:000052500, литер Л, адрес объекта; Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, д. 176, кадастровый (или условный) номер 42:24:0101033:1216;

- Наименование объекта: земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 5 454,14 кв. м., адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр-кт Кузнецкий, д.176, кадастровый (или условный) номер 42:24:0101033:9.

В целях обеспечения обязательств ООО «Дорожно-строительное управление №1» перед банком по кредитному договору <***> от 25.12.2013года ООО «Сибирская дорожно-строительная компания» и АКИБ «Образование» (АО) заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № <***>-3 от 25.10.2013 (в редакции доп. соглашений № 1 от 22.08.2014, № 2 от 25.09.2014, № 3 от 20.02.2015, № 3 от 30.10.2015, № 4 от 11.02.2016, № 5 от 27.12.2016, согласие залогодателя отвечать за нового должника от 30.10.2015).

В соответствии с п. 1.4 Договора залога № <***>-3 от 25.10.2013 Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости , принадлежащие ему на праве собственности:

- Наименование объекта: гараж. Назначение: нежилое, общая площадь 815.9 кв. м, инв. № 32:401:002:000035190, лит. Д, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр-кт Кузнецкий, дом № 127; кадастровый (или условный) номер 42:24:0101033:244:151;

- Наименование объекта: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Производственные объединения, общая площадь 1464 кв. м., адрес (местонахождение) объекта Кемеровская область, г. Кемерово, пркт Кузнецкий, 127; кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101033:1278;

-Наименование объекта: моторный цех. Назначение: нежилое, общая площадь 605,5 кв. м., лит. В, В1, адрес объекта: <...> дом №127; кадастровый (или условный) номер 42:24:0101033:440;

- Наименование объекта: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Производственные объединения, общая площадь 1509 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр-кт Кузнецкий, 127; кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101033:1283;

- Наименование объекта: склад. Назначение: нежилое, общая площадь 840.9 кв. м, инв.№ 32:401:002:000035690, лит. Е, Е1, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр-кт Кузнецкий, дом №127; кадастровый (или условный) номер 42:24:0101033:450;

- Наименование объекта: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Производственные объединения, общая площадь 2465 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр-кт Кузнецкий, 127; кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101033:1280.

В целях обеспечения обязательств ООО «Дорожно-строительное управление №1» перед Банком по кредитному договору <***> от 05.03.2014 ООО «Сибирская дорожно-строительная компания» и АКИБ «Образование» (АО) заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 001/003-9010-3 от 05.03.2014.

В соответствии с п. 1.4 договора залога № 001/003-9010-3 от 05.03.2014 залогодатель передает Залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости:

- Наименование объекта: административное здание. Назначение: нежилое, общая площадь 942,5 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101033:1430. Местоположение: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр-кт Кузнецкий, дом №127;

- Наименование объекта: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные объединения, общая площадь 7969 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, пр- кт Кузнецкий, 127; кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101033:1284.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.03.2019 по делу № 2-68/2019 исковые требования Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (Акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1», ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность, образовавшаяся по состоянию на 13.06.2018, в том числе:

- по кредитному договору № <***> от 02.07.2012 в размере 32 135 806 руб. 37 коп., в том числе, сумма основного долга (ссудная задолженность) - 6 000 000 руб., просроченная ссудная задолженность - 25 000 000 руб., задолженность по текущим процентам 187 698 руб. 63 коп., просроченная задолженность по процентам - 6 961 726 руб.73 коп., задолженность по пене за кредит- 579 000 руб., задолженность по пене за проценты - 369 107 руб.74 коп.;

- по кредитному договору № <***> от 09.10.2013 в размере 23 834 994 руб. 62 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность - 18 040 424 руб., просроченная задолженность по процентам – 4 194 031 руб. 16 коп., задолженность по пене за кредит – 382 672 руб. 35 коп., задолженность по пене за проценты - 217 867 руб.11 коп.

- по кредитному договору № <***> от 25.12.2013 в размере 22 914 584 руб. 08 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 17 345 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 4 023 089 руб. 62 коп., задолженность по пене за кредит – 1 337 958 руб. 25 коп., задолженность по пене за проценты – 208 536 руб. 21 коп.;

- по кредитному договору <***> от 05.03.2014 в размере 24 160 049 руб. 76 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 18 500 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 4 290 908 руб. 73 коп., задолженность по пене за кредит – 1 346 940 руб., задолженность по пене за проценты – 22 201 руб. 03 коп.; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 103 105 434 руб. 83 коп.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 004-3/003 от 02.07.2012 и по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) <***>-3 от 09.10.2013:

- Наименование объекта: здание. Назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 5935,8 кв. м., инв.№ 32:401:002:000052500, литер Л, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, д. 176, кадастровый (или условный) номер 42:24:0101033:1216, (ранее наименование в договоре залога №004-3/003 от 02.07.2012 - Наименование объекта: здание. Назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 6265,6 кв.м., инв.№ 1282/1, лит. Л, адрес объекта. Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, д. 176, ранее кадастровый (или условный) номер 42:2:24:01:24:176:0:Л: 1282/1:0), установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере - 48 900 000 руб.;

- Наименование объекта: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5454,14 кв. м., адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр-кт Кузнецкий, д.176,кадастровый (или условный) номер 42:24:0101033:9, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 3 049 600 руб.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № <***>-3 от 25.10.2013:

- Наименование объекта: гараж. Назначение: нежилое, общая площадь 815,9 кв. м, инв. № 32:401:002;000035190, лит. Д, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр-кт Кузнецкий, дом №127; кадастровый (или условный) номер 42:24:0101033:244:151, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 7 376 000 руб.

- Наименование объекта: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Производственные объединения, общая площадь 1464 кв. м., адрес (местонахождение) объекта; <...>; кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101033:1278, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 818 400 руб.

- Наименование объекта: моторный цех. Назначение: нежилое, общая площадь 605,5 кв. м, лит. В, В1, адрес объекта: <...> дом №127; кадастровый (или условный) номер 42:24:0101033:440, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 5 237 600 руб.

- Наименование объекта: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Производственные объединения, общая площадь 1509 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр -кт Кузнецкий, 127; кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101033:1283, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 844 000 руб.

- Наименование объекта: склад. Назначение: нежилое, общая площадь 840,9 кв. м, инв.№ 32:401:002:000035690, лит. Е, Е1, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр- кт Кузнецкий, дом № 127; кадастровый (или условный) номер 42:24:0101033:450, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 5 724 800 руб.

- Наименование объекта: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Производственные объединения, общая площадь 2465 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр-кт Кузнецкий, 127; кадастровый (или условный) номер; 42:24:0101033:1280, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 378 400 руб.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 001/003-9010-3 от 05.03.2014:

- Наименование объекта: административное здание. Назначение: нежилое, общая площадь 942,5 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101033:1430. Местоположение: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр-кт Кузнецкий, дом №127, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 18 817 600 руб.;

- Наименование объекта: земельный участок. Категория земель; земля населенных пунктов, разрешенное использование: Производственные объединения, общая площадь 7969 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, пр- кт Кузнецкий, 127; кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101033:1284, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 4 304 000 руб.

После вступления в силу Решения Центрального районного суда города Кемерово от 14 марта 2019 года по делу №2-68/2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 025233534 об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании данного исполнительного документа МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство от 07.11.2019 №170680/19/42034-ИП.

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области составлен акт описи и ареста имущества (в соответствии с судебным актом), согласно которого арест наложен на нежилое здание 2х этажное площадью 5 935, 8 кв. м. инвентарный номер 32:401:002:000052500 литера Л и на земельный участок общей площадью 5 454,14 кв. м. , кадастровый номер 42:24:0101033:9 , расположенные по адресу <...>. (Объект 1 и 2), которые были переданы на реализацию по постановлению судебного пристава – исполнителя от 27.04.2020года, извещение на сайте https:// torgi.gov.ru опубликовано 02.06.2020года № извещения 030620/40481056/01, однако торги признаны несостоявшимися поскольку не зарегистрировано ни одной заявки, о чем информация на сайте размещена 23.06.2020 года.

Постановлением от 06.07.2020года №42034/20/7438467 судебный пристав – исполнитель снизил начальную стоимость арестованного имущества (Объекты 1 и 2) на 15 % и направил на реализации по сниженной цене.

Извещение о проведении повторных торгов №210720/40481056/03 размещено на сайте https://torgi.gov.ru 21.07.2020 года, однако повторные торги вновь признаны несостоявшимися, поскольку не зарегистрировано ни одной заявки на участие в торгах (протокол №953 от 14.08.2020 года).

18.08.2020 года служба судебных приставов направила взыскателю ГК «Агентство по страхованию вкладов» КУ АКИБ «Образование» предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества (Объекта №1 №2) за собой по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Указанное предложение было направлено взыскателю почтой РПО №65097250709644 21 августа 2020 года и согласно сведениям с сайта «Почта России» портал «Отслеживание почтовой корреспонденции» получено ответчиком 24 августа 2020 года.

11.11.2020 года от Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» поступили заявления исх. от 28.10.2020 года №57-25исх-289089 , от 28.10.2020года №57-25исх -289080 (получены службой судебных приставов – исполнителей 11.11.2020года), в которых АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» в лице конкурсного управляющего АКИБ « Образование» выражает предварительное согласие на оставление за собой имущества (принадлежащего на праве собственности ООО «Сибирская дорожно–строительная компания»), указанного в предложении от 25.08.2020 года по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (земельный участок общей площадью 5 454, 14 кв. м. кадастровый номер 42:24:0101033:9 и здание 2-этажное площадью 5 935, 8 кв. м. кадастровый номер 32:401:002:000052500, литер Л ).

Поскольку однозначно выраженного согласия на оставление залогового имущества за собой Банк не выразил, судебным приставом – исполнителем 11.11.2020 года вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику от 11.11.2020года №42034/20/7529096, арест с имущества снят.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.08.2020года по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26 августа 2020года судебным приставом – исполнителем наложен арест на административное здание нежилое общей площадью 942, 5 кв. м. инв. номер 42:24:0101033:1430 (объект 9) и на земельный участок общей площадью 7 969 кв. м. инвентарный номер 42:24:0101033:1284 (Объект 10) , а актом от 27.08.2020года наложен арест на имущество ООО «Сибирская дорожно–строительная компания» ; гараж площадью 815,9 кв. м. инв. номер 32:401: 002:0000035:190 (объект №3), земельный участок площадью 1464 кв. м. кадастровый номер 42:24:0101033:1278 (Объект №4), моторный цех (площадью 605,5 кв. м. литера В, В1, кадастровый номер 42:24:0101033:440 (Объект 5), земельный участок площадью 1509 кв. м., кад. номер 42:24:0101033:1283 (Объект 6), нежилой склад площадью 840, 9 кв. м. литера Е, Е1, кад. номер 42:24:0101033:450 (объект 7), земельный участок площадью 2 465 кв. м. кад. номер 42:24:0101033:1280 (Объект 8).

Согласно извещениям о проведении торгов №201020/40481056/07, 201020/40481056/08 от 20.10.2020года, №201020/40481056/09 от 20.10.2020года, №201020/40481056/10 от 20.10.2020года, указанные торги по реализации указанных объектов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В связи с чем, судебный пристав – исполнитель направил указанные выше объекты на повторные торги с ценой предложения уменьшенной на 15% от первоначальной цены реализации.

Между тем, согласно протоколов заседания комиссии по проведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, признания торгов по продаже арестованного имущества не состоявшимися от 07.12.2020года (протоколы №2403 от 07.12.2020года, протокол №2402-3 от 07.12.2020года, №2402-2 от 07.12.2020года, №2402 от 07.12.2020года) повторные торги по реализации имущества, объявленные и размещенные по извещениям о проведении торгов №171120/40481056/13 от 17.11.2020 года, №171120/40481056/12 от 17.11.2020 года, №171120/40481056/11 от 17.11.2020 года, №171120/40481056/10 от 17.11.2020 года, признаны также несостоявшимися в связи тем, что зарегистрирована только одна заявка на участие в торгах, назначенных на 07 декабря 2020 года.

08.12.2020 года МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области взыскателю почтовым отправлением РПО №65097254714170 по адресу <...> направлены предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, ответа на которые от Банка не последовало, в связи с чем, служба судебных приставов – исполнителей вынесла акты о возвращении нереализованного имущества должнику от 29 января 2021 года и постановление о снятии ареста с имущества должника от 29 января 2021года и об окончании исполнительного производства.

Поскольку обременение имущества, являвшегося предметом залога, сохраняется, должнику не передано (не возвращено), истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога на имущество, являющегося предметом залога по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки).

Основанием подачи рассматриваемого искового заявления, как указывает истец, также явился факт отсутствия волеизъявления ответчика на оставление заложенного имущества за собой после признания повторных торгов несостоявшимися.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно подпунктам 4, 5, 6, 8 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном названным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В пункте 3 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрено, что в случае, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 данной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеизложенного следует, что законом установлен порядок, при соблюдении которого залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Банк, обладая возможностью отслеживать ход реализации заложенного имущества, правом оставления заложенного имущества за собой не воспользовался, в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися и размещения на сайте о проведении торгов соответствующей информации не направил в службу судебных приставов исполнителей однозначно выраженного намерения и согласия на оставление имущества за собой.

Как следует из ответа ООО «АРГУМЕНТ» (организатора торгов) №14 от 28.02.2022года в извещениях о проведении аукциона организатором торгов указывается местное время, время публикации сведений на сайте torgi.gov.ru в свою очередь указывается московское время, таким образом, результат торгов был опубликован позже проведения аукциона.

По извещению о проведении торгов №210720/40481056/03 результат торгов опубликован на сайте 17.08.2020 в 16:05, по извещению о проведении торгов №171120/40481056/10 результат торгов опубликован на сайте 07.12.2020 года в 12:59, по извещению №171120/40481056/11 результат торгов опубликован на сайте 07.12.2020 года в 12:59, по извещению о проведении торгов №171120/40481056/11 результат торгов опубликован на сайте 07.12.2020 года в 13:02, по извещению о проведении торгов №171120/40481056/10 результат торгов опубликован на сайте 07.12.2020 года в 12:59, по извещению №171120/40481056/12 результат торгов опубликован на сайте 07.12.2020 года в 13:05, по извещению о проведении торгов №171120/40481056/13 результат торгов опубликован на сайте 07.12.2020 года в 13:08.

Применительно ко всем извещениям была размещена информация о том, что повторные торги признаны несостоявшимися.

Доказательств направления Банком заявления об оставлении за собой предмета залога в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в материалы дела не представлено.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Банк, обладая возможностью отслеживать ход реализации заложенного имущества, правом оставления заложенного имущества за собой не воспользовался, в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися и размещения на сайте о проведении торгов соответствующей информации не направил в службу судебных приставов исполнителей однозначно выраженного намерения и согласия на оставления имущества за собой.

Судом первой инстанции правомерно не приняты представленные Банком письма от 28.10.2020года №57-25исх – 289080 и №57-25исх – 289089, поскольку они содержат указание на предварительное согласие на оставление за собой имущества, кроме того, они направлены по истечении 30- дневного срока на выражение волеизъявления об оставлении имущества за собой, исчисляемого со следующего дня после размещения информации о том, что торги признаны несостоявшимися (17.08.2020года).

Все предложения об оставлении имущества за собой судебный пристав-исполнитель направлял ООО «СДСК» по адресу 650051, Кемеровская область - Кузбасс, <...> и ГК «Агентство по страхованию вкладов» по адресу 127055, <...>.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, при смене адреса, Ответчик должен был уведомить ФССП, однако не исполнил данную обязанность в нарушение ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве" в связи с чем, несет неблагоприятные последствия вызванные неисполнением своих обязательств как взыскатель. Доказательств направления Истцом сообщения в службу судебных приставов о смене адреса в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Кемеровской области правомерно пришёл к выводу, что судебный пристав - исполнитель направлял фактически по адресу ответчика, который был указан в исполнительном документе (лист серии ФС №025233534 от 24.07.2019) и заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу (127055, <...>) , об изменении которого в порядке предусмотренном статьей 24 и 28 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель не уведомлял, предложения об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой от 08.12.2020 (по второй части имущества) (РПО 65097254714170), ответа на которое не последовало.

Доводы ответчика о том, что указанное предложение им не было получено опровергается ответом УФПС г. Москва 2022-01-31 №МР54-05/0031834438, заказное письмо №65097254714170, отправленное 11.12.2020года по адресу 127055, <...> АКИБ « ОБРАЗОВАНИЕ» вручено 16.12.2020года по смс уведомлению по доверенности ФИО5, то есть уполномоченному лицу, чьи полномочия сотрудник почты должен был проверить при вручении почтовой корреспонденции и как следует из ответа Почты, фактически проверил, убедившись в наличии доверенности.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, у ответчика была реальная возможность и обязанность в установленные как Законом об ипотеке, так и Законом «Об исполнительном производстве» сроки заявить о своем желании (намерении) оставить не реализованное имущество за собой.

Довод ответчика о незначительном пропуске ответчиком срока направления уведомления о намерении оставить имущество за собой, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик направил уведомление спустя более чем два месяца после сведений о признании повторных торгов несостоявшимися. По мнению суда, истец обоснованно указывает, что такой пропуск срока нельзя признать незначительным, в том числе учитывая, что ответчик является профессиональным участником рынка финансовых услуг, при этом суд учитывает наличие реальной возможности получения необходимой информации своевременно.

Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам как основание для отмены решения суда, апелляционным судом отклоняются, поскольку, по мнению суда, они основаны на иных фактических обстоятельствах.

Кроме того, апелляционный суд считает обоснованными возражения истца о том, что ответчик имел возможность знакомиться со всеми материалами исполнительного производства, ни одного постановления судебного пристава-исполнителя (например о передаче имущества должнику, окончании исполнительного производства) ответчик не обжаловал.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что доказательств направления ответчиком заявления об оставлении за собой предмета залога в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7123/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1