Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А40-1935/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22589/2019

Дело № А40-1935/19
г. Москва
21 мая 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МИТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019, принятое судьей Гутник П.С., в порядке упрощенного производства по делу № А40-1935/19,

по исковому заявлению ФКУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН <***>)

к ООО "МИТА" (1137154018979)

о взыскании,

Без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФКУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" с исковым заявлением к ООО "МИТА" о взыскании штрафа в размере 450 525 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционный суд не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове сторон в судебное заседание следует отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен государственный контракт №ИГК 1818180100761000000000000/0076 от 14.05.2018.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту изделий, в объеме, указанном в техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту), соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить сдачу изделий в ремонт, приемку получателем изделий из ремонта и оплату выполненных работ.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта, что составляет 450 525 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал на следующее.

Согласно контракта срок выполнения работ по капитальному ремонту изделий определен до 31.10.2018 года.

Из материалов дела следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств ФКУ «МосЦМТО Росгвардии» 21.05.2018 года директору ООО «Мита» было направлено письмо исх. №230/24-727 о предоставлении информации о наличии нормативно-технической документации к изделию, а именно ЯДИМ.464217.004 ТУ - ЛУ; ЯДИМ.464217.085 ТУ; ЯДИМ.464217 086 ТУ; ЯДИМ.464217 087 ТУ, необходимой для выполнения обязательных условий. Государственного Контракта.

От ООО «Мита» в адрес ФКУ «МосЦМТО Росгвардии», поступила информация о том, что запрашиваемая информация соответствует нормативно-технической документации завода изготовителя и получена Исполнителем из открытых источников. Кроме того, Исполнитель заверил, что при исполнении капитального ремонта изделий, руководствуется государственным контрактом, техническим заданием, опытом работы, собственными инженерными кадрами, сертификатами соответствия по ремонту электронной техники, и в случае необходимости, привлечет субподрядчика от завода изготовителя.

В адрес Заказчика поступило письмо исх. №294 от 19.06.2018 года завода изготовителя изделий «Пелена» - АО «КОБРА», где было обращено внимание на наличие технической и конструктивной документации на изделия у разработчика и единственного производителя этих изделий - АО «КОБРА». В связи с чем, 3.07.2018 года письмом исх. №230/28-880 Исполнитель был уведомлен Заказчиком о необходимости осуществления работ по капитальному ремонту изделий в соответствии с нормативами, установленными заводомизготовителем АО «КОБРА», и рекомендацией в кратчайшие сроки обратиться к АО «КОБРА» для получения комплекта документации или привлечения их в качестве соисполнителей (третьих лиц) по государственному контракту. Между тем, 11.07.2018 года письмом исх. №28 Исполнитель уведомил Заказчика, что отремонтированные изделия будут соответствовать конструкторской документации, условиям безопасности применения, хранения, транспортирования, маркировке, утилизации в соответствии с Едиными требованиями санитарноэпидемиологического надзора (контроля) и иной нормативной документации в области технических средств, что будет подтверждено совместной комиссией по итогам приемки изделий из ремонта. Кроме того, в случае необходимости, Исполнителем будет привлечен субподрядчик от завода изготовителя, о чем Заказчик будет уведомлен своевременно.

Исполнитель обратился к Заказчику об оказании помощи в предоставлении технической документации от 17.07.2018 года исх. №30.

20.07.2018 года Заказчик уведомил ООО «Мита» о том, что передал всю имеющуюся у него документацию на Изделия (технические паспорта и формуляры завода-изготовителя) вместе с изделиями. Обратил внимания, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе - Исполнитель подтвердил готовность выполнить услуги по капитальному ремонту изделий «Пелена» письмом исх. №28 от 11.07.2018 года исходя из требований технического задания и условий Контракта.

Заказчиком 25.07.2018 года письмом исх. №230/23-977 в адрес завода - изготовителя АО «КОБРА» было направлено письмо о предоставлении учтенной копии технической документации на изделие «Пелена» или оказание содействия Заказчику при выполнении работ по капитальному ремонту изделий в случае их обращения.

27.07.2018 года письмом исх. №372 АО «КОБРА» отказала Исполнителю в предоставлении нормативно-технической документации на изделие «ПЕЛЕНА».

Согласно техническому заданию к Государственному контракту все работы по капитальному ремонту изделий «ПЕЛЕНА» должны осуществляться качественно, в соответствии с установленными заводом-изготовителем ремонтными нормативами и руководствами по ремонту.

С учетом изложенного, производство работ по капитальному ремонту изделий «ПЕЛЕНА» без наличия у исполнителя комплекта технической документации на данные изделие было невозможно.

Согласно п. 2.2.10 Контракта, Исполнитель приостанавливает выполнение работ в случае обнаружения независящих от него обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата работ и одновременно сообщить об этом Заказчику.

Вместе с тем, несмотря на имеющееся обстоятельства, а главным образом отсутствие технической документации к изделиям «ПЕЛЕНА» ООО «Мита» работы не приостанавливала.

07.08.2018 года рабочей группой из представителей управления представителей заказчика департамента государственных программ Росгвардии, инженерного управления Росгвардии, Военного представительства №512 и Заказчика - ФКУ «МосЦМТО Росгвардии» (Далее - Рабочая группа) был осуществлен выезд по адресу Исполнителя (г. Тула) для осуществления контроля исполнения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту изделий «Пелена».

По результатам выезда был составлен Протокол от 07.08.2018 года, где были указаны недостатки, такие как невозможность осуществления проверки комплектности изделий на соответствие требований формуляров (паспортов) ввиду отсутствия соответствующего учета на предприятии - ООО «Мита», документация не содержит программ и методик испытаний изделий, как в ходе проведения капитального ремонта, так и по завершению таких работ, отсутствие калькуляции (сметы) проводимых работ по ремонту изделий и другие нарушения.

20.09.2018 года осуществлен повторный выезд рабочей группы, по результатам которого также выявлен ряд нарушений Исполнителем, которые нашли свое отражение в протоколе от 20.09.2018 года.

05.10.2018 года письмом исх. №230/28-1304 Заказчик обратился к Исполнителю о предоставлении в порядке п. 2.2.13 Контракта отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Контрактом, в том числе документов, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, подтверждающими расходы, связанные с выполнением условий Контракта, а также стоимость комплектующих, сырья, материалов, используемых при выполнении работ, а также иную информацию о ходе выполнения работ.

11.10.2018 года письмом исх. №32 Исполнитель - ООО «Мита» представила расчетно-калькуляционную ведомость работ по Контракту, которая не соответствовала требованиям приказа Минпромэнерго РФ от 23.08.2006 года №200 (п. 4.3. Контракта).

08.10.2018 года исх. №32 Исполнитель уведомил Заказчика об исполнении в полном объеме работ и готовности к проверке и передаче отремонтированных изделий в период с 25.10.2018 года.

В назначенный Исполнителем период 25.10.2018 года по адресу исполнителя прибыла рабочая группа для проведения экспертизы и проверки выполненных работ требованиям Контракта, изделия «Пелена». Однако результаты работы представлены не были. Рабочее место для оформления документов, также предоставлено не было, в связи с чем, Акт недостатков №5 ВП от 25.10.2018 года был оформлен по месту дислокации военного представительства №512.

29.10.2018 года осуществлён повторный выезд рабочей группы для осуществления приёмки результатов выполненных работ по Контракту, по результатам которого составлен Акт недостатков № 7ВП от 29.10.2018 года.

31.10.2018 года, в нарушение требований п. 3.5, п. 5.5, п. 10.1 Контракта Исполнителем была осуществлена передача изделий «Пелена» Заказчику. Результаты передачи оформлены актом от 31 октября 2018 г. № 8, согласно которого работы по капитальному ремонту изделий «Пелена» согласно технического задания не выполнены.

Согласно п. 2.2. Контракта срок исполнения обязательств по контракту до 31.10.2018 года. 19.11.2018 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от Исполнения Контракта и контракт расторгнут.

Таким образом, ООО «Мита» обязательства по Контракту не выполнены.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по государственному контракту, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа, в соответствии с п.8.5 контракта, в размере 450 525 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с актом недостатков, выявленных в ходе приемки товара Грузополучателем от 31.10.2018 года № 8 оценка соответствия капитального ремонта, средств подавления радиоканалов управления взрывными устройствами «Пелена», модификации 6 в количестве 47 комплектов, приостановлена, о чем свидетельствуют акты недостатков от 25.10.2018 года № 5ВП и от 29.10.2018 года № 7ВП, составленные в ходе работы в ООО «Мита» представителя «Военного представительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» совместно с представителями «УПЗ ДГП Росгвардии».

По состоянию на 31.10.2018 года Исполнителем недостатки не устранены, требуемые Контрактом документы, подтверждающие качество проведенного капитального ремонта средств подавления радиоканалов управления взрывными устройствами «Пелена», получателю не представлены.

Вместе с тем Исполнителем принято самостоятельное решение о передаче изделий Грузополучателю, а не устранения недостатков.

После передачи изделий исполнителем Грузополучателям, последующее истребование их Заказчиком для передачи в ООО «Мита» для продолжения ремонта требовало большого количества времени на запросы и согласования такой возможности, значительных для Заказчика финансовых и трудовых затрат на перевозку, кроме того данная обязанность Заказчика не предусмотрена условиями Государственного контракта.

В соответствии с приложением № 1 к Контракту (техническое задание) все работы по капитальному ремонту должны осуществляться качественно, в соответствии с установленными заводом изготовителем ремонтными нормативами и руководствами по ремонту. Технические характеристики отремонтированных изделий должны соответствовать характеристикам новых изделий, указанных в технической документации, установленной заводом изготовителем. Согласно контракту под технической документацией понимается совокупность документов, которые в зависимости от их назначения содержат требования к продукции и процессам, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла Работ (конструкторская, технологическая и программная документация, документы по стандартизации, инструкции, наставления, руководства и положения), Технические условия, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Ведомостью выполняемых работ (Приложение № 2 к Контракту).

Учитывая изложенное выполнение работ по капитальному ремонту изделий «Пелена» без наличия технической документации, установленной заводом изготовителем не представляется возможным. В рамках контроля исполнения Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя 21.05.2018 года за исх. № 230/24-727 был направлен запрос о предоставлении информации о наличии у Исполнителя нормативно-технической документации к изделию модификации 6, необходимой для выполнения обязательных условий Государственного Контракта. В ответном письме от 24.05.2018 года № 26 Исполнитель указал на отсутствие необходимой документации и сообщил, что в случае необходимости в рамках проводимых ремонтных работ Исполнителем будет привлечен субподрядчик от завода изготовителя, о чем Заказчик будет своевременно уведомлен.

Согласно п. 2.2.10 Контракта, Исполнитель приостанавливает выполнение работ в случае обнаружения независящих от него обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата работ и одновременно сообщить об этом Заказчику. Несмотря на имеющиеся обстоятельства, а главным образом, отсутствие технической документации к изделиям «ПЕЛЕНА», ООО «Мита» работы не приостановила.

Вместе с тем, несмотря на направленные Заказчиком в адрес Исполнителя письма от 03.07.2018г. № 230/28-880 «Об исполнении условий контракта», от 20.07.2018г. № 230/28-953 «О предоставлении информации», недостатки по отсутствию технической документации, указанные в протоколах выезда рабочих групп офицеров войск национальной гвардии Российской Федерации от 07.08.2018 и 20.09.2018 года Исполнитель продолжал выполнять работы в рамках исполнения обязательств по Контракту без необходимой технической документации. Учитывая, что в течение периода с 14.05.2018 по 31.10.2018 года (пять месяцев) Исполнителем не выполнены работы по капитальному ремонту изделий «Пелена», а также отсутствие по состоянию на 31.10.2018 года у исполнителя технической документации, оставшийся срок устранения недостатков, несоизмерим сроку, позволяющему надлежаще исполнить условия Контракта.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции производство работ по капитальному ремонту изделий «ПЕЛЕНА» без наличия у исполнителя комплекта технической документации на данные изделия было невозможно.

06.11.2018 года по электронной почте в адрес ФКУ «МосЦМТО Росгвардии» поступило письмо от 06.11.2018 г. № 35 от директора ООО «Мита», ФИО1 с просьбой обеспечить доступ его представителей к переданным изделиям «Пелена» 09.11.2018 года для обследования и устранения выявленных недостатков на месте, либо отбора изделий к Исполнителю по Контракту. Таким образом Исполнителем по контракту не реализована возможность устранения недостатков 31.10.2018 года, после того как стало известно о полном невыполнении работ по ремонту изделий «Пелена», то есть полном неисполнении Контракта. На момент сдачи изделий Поставщиком Заказчику, не было отремонтировано ни одного изделия, Поставщиком осуществлялось затягивание сроков исполнения контракта.

Следует отметить, что решение ФАС от 19.12.2018 года, не свидетельствует о добросовестном выполнении условий контракта поставщиком, напротив, говорит о его неисполнении и не может служить доказательством его исполнения. Данное решение сводится к нарушению ФКУ «МосЦМТО Росгвардии» ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе, а именно сроков расторжения государственного контракта, что поспособствовало не включению ООО «Мита» в реестр недобросовестных поставщиков, вместе с тем само по себе решение о расторжении контракта, в связи с нарушением существенных его условий ООО «Мита» не отменено и не отменяет факт расторжения контракта в одностороннем порядке.

Согласно п. 3.5. Государственного контракта, все неисправности обнаруженные в ходе приёмки изделий Получателем, устраняются исполнителем на месте, в сроки, не превышающие 30 дней. Исполнителем изделия были сданы Заказчику 31.10.2018 года, как готовые к эксплуатации, каких-либо намерений об устранении недостатков при сдаче изделий Заказчику Исполнитель не заявлял. Обязанность Заказчика передавать изделия Исполнителю для устранения выявленных недостатков, после их передачи Заказчику, Государственным контрактом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 по делу №А40-1935/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

судья: Е.В. Бодрова