Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А32-27523/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-27523/2024
город Ростов-на-Дону
02 ноября 2024 года
15АП-13686/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТТЭК»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 (мотивированное решение от 19.08.2024) по делу № А32-27523/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АРТТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков и неустойки,


                                                       УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «СИГМА-Логистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТТЭК» (далее - ответчик) о взыскании убытков в связи с неисполнением (или ненадлежащим исполнением) обязательств по договору-заявке об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 17353 от 04.02.2024, и заключенным в рамках данного договора заявкам N 612211 от 04.02.2024 и N 612235 от 05.02.2024, в размере 113 000 руб., договорной неустойки в размере 7 738 руб., а также с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 574  руб. 88 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.07.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 113 000 рублей, неустойка в размере 7 738 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622 руб., почтовые расходы в размере 574,88 руб. Истцу выдана справка на возврат 17 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от N 346 от 17.05.2024.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции 19.08.2024 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение по делу отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером неустойки, заявитель полагает его чрезмерным.

В отзыве на жалобу истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) и был заключен договор-заявка об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 17353 от 04.02.2024, в соответствии с которым заказчик и исполнитель заключили следующие заявки:

- 04.02.2024 N 612211 на перевозку продуктов питания по Московской обл., из р.п. Серебряные Пруды в г. Ногинск, со стоимостью услуг 40 000 (сорок тысяч) руб.;

- 05.02.2024 N 612235 на перевозку косметики из г. Чехов, Московской области в г. Санкт-Петербург, п. Шушары, со стоимостью услуг 73 000 (семьдесят три тысячи) руб. (далее - заявки N 612211 и N 612235).

Исполнитель обязательства по договору и заявкам N 612211 и N 612235 исполнил надлежащим образом в полном объеме и в предусмотренные сроки.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате услуг исполнителя на общую сумму 113 000 руб. 00 коп. не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 03.04.2024 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в срок оплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги в полном объеме не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, транспортными накладными от 04.02.2024 и от 05.02.2024 (с отметками о вручении груза грузополучателю), универсальными передаточными документами N 29 от 05.02.2024 и N 30 от 06.02.2024 (далее - УПД), подписанными сторонами в системе электронного документооборота.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 113 000 руб. удовлетворено судом в полном объеме.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, отзыв на иск не представил, приняв тем соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено требований о взыскании неустойки по заявке N 612211 от 04.02.2024 за период с 04.03.2024 по 15.05.2024 в размере 2 920 руб., по заявкеN 612235 от 05.02.2024 за период с 11.03.2024 по 15.05.2025 в размере 4 818 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно п. 5.4.2. договора, в случае несвоевременной уплаты вознаграждения исполнителю, заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % платы за перевозку за каждый день просрочки на основании ст. 10 Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который судом проверен, и признан правильным.

Ответчик контррасчет заявленным требованиям не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 7 738 руб. удовлетворено судом  в полном объеме.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 574,88 руб. также удовлетворены судом, как подтвержденные представленной в материалы дела платежными поручениями.

Доводы ответчика о том, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, апелляционным судом не принимаются.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 (мотивированное решение от 19.08.2024) по делу № А32-27523/2024  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Судья                                                                                             М.Г. Величко