Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А41-54191/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54191/17
15 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Акопяна А.Р.: лично, по паспорту; ФИО2 по доверенности от 16.10.2014;

от индивидуального предпринимателя Акопяна М.Р.: лично, по паспорту; ФИО2 по доверенности от 16.10.2014;

от индивидуального предпринимателя Акопяна Л.Р.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Клинского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГБУ Московской области «Мосавтодор»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопяна А.Р., индивидуального предпринимателя Акопяна М.Р., индивидуального предпринимателя Акопяна Л.Р.

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15.11.2017 по делу № А41-54191/17,  

принятое судьей Семеновой А.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Акопяна А.Р., индивидуального предпринимателя Акопяна М.Р., индивидуального предпринимателя Акопяна Л.Р.

к администрации Клинского муниципального района

при участии в деле третьих лиц: Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор»

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Клинского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, администрация), в котором просили суд о нижеследующем:

- признать решение об отказе в изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования от 14.04.2017, вынесенное администрацией, незаконным.

- устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей и обязать администрацию изменить вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 2485 кв. м. с кадастровым номером 50:03:0060280:626, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, с/п Нудольское, вблизи дер. Покровское-Жуково с «под дачное строительство» на «предпринимательство».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области и Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор».

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу № А41-54191/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 93-95).

Не согласившись с данным судебным актом, заявители обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации, индивидуального предпринимателя Акопяна Л.Р., Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП ФИО3, ИП ФИО4 и их представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения заявителей, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителям на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого) принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, назначение: нежилое, условный номер 505003/081/2013-170, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.11.2013 (т. 1 л. д. 15-17).

Принадлежащее заявителям нежилое здание располагается на земельном участке площадью 2485 кв. м., с кадастровым номером 50:03:0060280:626, расположенном по адресу: Московская область, Клинский район, с/п Нудольское, вблизи дер. Покровское-Жуково, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «под дачное строительство» (далее – спорный земельный участок).

Указанный земельный участок также принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.09.2009 (т. 1 л. д. 9-11).

С целью изменения вида разрешенного использования указанного выше земельного участка с «под дачное строительство» на «предпринимательство» предприниматели обратились к администрации с заявлением, зарегистрированным за вх. №М503-7112476661-5462114.

14.04.2017 администрацией было принято решение № 850 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, со ссылкой на то, что испрашиваемое изменение вида разрешенного использования земельного участка противоречит проекту планировки территории, утвержденному постановлением администрации от 21.05.10 № 982 об утверждении проекта планировки ДНП «Покровское-1», СТП ТО МО и планируемому развитию территории в соответствии с проектами Генплана и проекта землепользования и застройки сельского поселения Нудольское. Кроме того, в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области земельный участок частично попадает в зону реконструкции автомобильной дороги «Павельцево-Вертково-Нудоль-Васильевское-Соймоново».

Полагая, что вышеназванный отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

При этом градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 указанной статьи).

Применительно к каждой территориальной зоне определяются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 37 ГрК РФ).

Из положений статей 8 и 31 ГрК РФ следует, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков) устанавливается правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования.

Согласно проекту генерального плана сельского поселения Нудольское Клинского муниципального район Московской области земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 «Зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства».

В соответствии с Регламентом зоны СХ-2 в пределах данной зоны предусмотрены виды разрешенного использования земельных участков (далее ВРИ), имеющие следующие коды в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540): 6.8, 11.0, 12.0, 13.2, 13.3, 13.1 (основные виды); 3.1, 3.3, 4.1, 4.4, 4.6, 4.9, 8.3, 11.1 (вспомогательные виды); 3.1, 3.3, 3.5,1, 3.6, 3.7, 4.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8, 4.9 (условно разрешенные) – л.д. 79об.-80.

Согласно Классификатору содержание испрашиваемого заявителями вида разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» имеет код 4.0 и включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 – 4.10.

Однако из 10 видов разрешенного использования, входящих в состав ВРИ «Предпринимательство», Регламентом зоны СХ-2 предусмотрено лишь 5.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка на испрашиваемый вид разрешенного использования «предпринимательство» противоречит проекту планировки территории, утвержденному постановлением администрации от 21.05.2010 года № 982 «Об утверждении проекта планировки территории дачного строительства ДНП «Покровское-1» в Клинском районе (вблизи д. Покровское-Жуково)», СТП ТО МО и планируемому развитию территории в соответствии с проектами генерального плана и проекта землепользования и застройки сельского поселения Нудольское.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления предпринимателей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу № А41-54191/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева