Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А33-32809/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32809/2020к9
г. Красноярск
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26»сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» сентября 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации поселка Берёзовка Березовского района Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июня 2022 года по делу № А33-32809/2020к9,



установил:

в рамках дела о банкротстве Березовского муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - должник), возбужденного на основании заявления ФИО2 (пос. Березовка), решением суда от 15.07.2021 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2022 заявление конкурсного управляющего Березовского муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия ФИО3 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего удовлетворено. Арбитражному управляющему ФИО3 утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего имуществом должника Березовского муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия в размере 241 188 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация поселка Берёзовка Березовского района Красноярского края обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, выплачиваются в исключительных случаях. Заявитель жалобы полагает, что в связи с прекращением производства по делу, проценты конкурсному управляющему выплате не подлежат.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Выплата арбитражному управляющему процентов по вознаграждению предусмотрена пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в определенном данной правовой нормой размере в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов. В частности, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

30.03.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Березовского муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия ФИО3, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит установить сумму процентов по вознаграждению в размере 241 188 рублей.

Как следует из материалов дела, определением от 30.03.2021 заявление ФИО2 о признании банкротом Березовского муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена ФИО3

Решением суда от 15.07.2021 Березовское муниципальное унитарное ремонтно-строительное предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что в реестр требований кредиторов включено 11 кредиторов: во вторую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 901,761 тыс. рублей, из них погашено 901,761 тыс. рублей. В третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 2543,791 тыс. рублей, погашено 2543,791 тыс. рублей. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Из представленного в материалы дела о банкротстве должника отчета о деятельности конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлена инвентаризационная опись от 23.08.2021, от 22.11.2021.

Конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 10324,574 тыс. руб., из них:

- внеоборотные активы (основные средства) на сумму 10276,574 тыс. руб.,

- оборотные активы (дебиторская задолженность) на сумму – 48 тыс. руб. основные средства.

Оценка имущества должника проведена – 20.09.2021 (отчет №792НД2021/08 об оценке рыночной стоимости за объекты недвижимого имущества: производственно-складская база, расположенная на земельном участке кад.№24:04:6101012:349; отчет №792ТС-2021/08 об оценке рыночной стоимости движимого имущества: транспортные средства, принадлежащие ООО «БМУ РСП»).

22.11.2021 конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация выявленного имущества – контейнеров для ТБО, составлена инвентаризационная опись №3 от 22.11.2021.

В конкурсную массу включено следующее имущество: имущественный комплекс Березовского муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия, включающий в себя:

- Нежилое помещение: объект незавершенного строительства, общая площадь 253 кв.м., кадастровый номер: 24:04:6301002:1139; площадь: 253 кв.м.; адрес: Россия, <...> зд.116/1, пом.1;

- помещение, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 24:04:0000000:10437; площадь: 310,1 кв.м.; адрес: Россия, <...> зд.116/1, пом.1;

- право аренды земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 24:04:6101012:349, площадь - 10088 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства капитальных объектов. Срок договора аренды - до 19.02.2026;

- автомобиль спецназначения, АП-18-09 (ГАЗ-3309) рег. знак <***> 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет – белый;

-автоцистерна, 4616-0000010-01, 2012 года выпуска, рег. знак <***> идентификационный номер (VIN), XVU4616AKC0000002, цвет – белый;

- ГАЗ-САЗ-35071, грузовой (самосвал), рег. знак С219СТ24, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN), Х3Е35071070005025, цвет – белый;

- КамАЗ 4308, рег. знак <***> 2006 годы выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТС4308006 1127958, цвет золот. Желтый;

- машина комбинированная, КО-829А, рег. знак С738 СР24, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет синий;

- мусоровоз, КО-440-5, рег. знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года выпуска, цвет оранжевый;

- мусоровоз, КО-440-5, рег.знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, 2013 года выпуска, цвет оранжевый;

- полуприцеп бортовой, 9357, рег. знак <***> 1989 года изготовления, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) – синий;

- седельный тягач ЗИЛ 441510, рег. знак <***> год изготовления – 1990, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) – синий;

- снегопогрузчик ПФС-0,75 БКУ, гос. рег. знак 24 КР 87-54, год выпуска – 2007, цвет – синий, вид движителя – колесный.

Указанное имущество реализовано конкурсным управляющим 02.02.2022 стоимостью 10944, 900 тыс. рублей.

Также в конкурсную массу включены контейнеры для ТБО объемом 0,75 куб.м. (б/у), 18 штук.

Указанное имущество реализовано конкурсным управляющим 10.03.2022 стоимостью 36 тыс. рублей.

За период конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 11 045,9 тыс. рублей, от реализации имущества должника и взысканные конкурсным управляющим с третьих лиц в пользу должника.

Текущие расходы составили 3 065,528 тыс. рублей, погашены полностью.

При этом требования кредиторов погашены в полном объеме за счет выявленного и реализованного конкурсным управляющим ФИО3 в конкурсном производстве имущества должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, цель процедуры конкурсного производства в данном случае достигнута. Более того, после удовлетворения всех требований кредиторов общества и выплаты текущих платежей, в том числе расходов на проведение конкурсного производства.

Закон о банкротстве (пункт 1 статьи 20.3, пункты 1, 2, 3, 9 статьи 20.6) гарантирует арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. По общему правилу вознаграждение выплачивается за счет средств должника в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Основанием завершения процедуры конкурсного производства является согласно статьям 142, 149 Закона о банкротстве проведение расчетов с кредиторами, выполнение в полном объеме мероприятий, предусмотренных законом для процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ФИО3 заявила ходатайство об утверждении суммы процентов по вознаграждению в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

Денежные средства, за счет которых были удовлетворены требования кредиторов должника, поступили в конкурсную массу в период осуществления конкурсным управляющим должником ФИО3 своей деятельности. Пополнение конкурсной массы произошло в результате исполнения ФИО3 обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства и выполнения мероприятий по поиску и выявлению имущества должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удовлетворение всех требований кредиторов явилось заслугой конкурсного управляющего ФИО3, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и утвердил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО3 в размере 241188 руб.

Данный вывод суда первой инстанции являются правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Определением суда от 15.06.2022 производство по настоящему делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с погашением всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов погашены в полном объёме за счёт выявленного и реализованного конкурсным управляющим ФИО3 в конкурсном производстве имущества должника.

Более того, после удовлетворения всех требований кредиторов общества и выплаты текущих платежей, в том числе расходов на проведение конкурсного производства, на счёте должника осталась нераспределённой значительная сумма денежных средств - порядка 4500000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства, за счёт которых были удовлетворены требования кредиторов, поступили в конкурсную массу в период, когда конкурсным управляющим должником являлась ФИО3

Таким образом, пополнение конкурсной массы произошло в результате исполнения ФИО3 обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства и выполнения мероприятий по поиску и выявлению имущества должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Приведённые обстоятельства указывают на правомерность заявленного ФИО3 ходатайства об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 241188 руб. в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона банкротстве.

Кроме того, как разъяснено в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», проценты по вознаграждению не выплачиваются при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона).

Учитывая наличие оставшихся после полного погашения всех требований кредиторов денежных средств, достаточных для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, в том числе процентов, отсутствия фактов ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязанностей конкурсного управляющего должником, оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 241 188 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Вышеизложенное подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа №А70-1767/2019 от 08.04.2021.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В данном случае судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности, оценки их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи с учетом положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, сделаны выводы об основаниях и размере подлежащего начислению арбитражным управляющим вознаграждении в виде процентов и их пропорционального соотношения, обоснования выводов содержатся в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края 07» июня 2022 года по делу № А33-32809/2020к9 не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края 07» июня 2022 года по делу № А33-32809/2020к9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская


Судьи:

Ю.В. Хабибулина



И.В. Яковенко