Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А25-306/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-306/2018
27 сентября 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», в лице Карачаево-Черкесского филиала на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2018 по делу № А25-306/2018 (судья Миллер Д.В.),

по исковому заявлению публичного акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», в лице Карачаево-Черкесского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: представитель ФИО2 (по доверенности от 01.01.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения № 131 от 01.06.2012 за ноябрь 2017 года в сумме 2 390 303 рубля 39 копеек и неустойки за период с 01.11.2017 по 12.02.2018 в сумме 107 371 рубль 63 копейки, неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 2 509 441 рубль 46 копеек, из которых: 2 390 303 рубля 39 копеек задолженность по договору № 131 от 01.06.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года; 83 982 рубля 39 копеек пени за период с 12.12.2017 по 12.02.2018; 35 155 рублей 68 копеек судебные расходы по государственной пошлине, неустойка, начисленную на сумму основного долга (2 390 303 рубля 39 копеек), в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2018, по день фактического погашения задолженности. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Северного Кавказа» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что действующим законодательством предусмотрено обязательство заказчика по внесению авансовых платежей, в связи с чем, в случае просрочки уплаты данных платежей подлежит начислению неустойка. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.08.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2018 по делу № А25-306/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 131 от 01.06.2012. Предметом договора является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора периоды платежей за услуги устанавливаются: - с 01 по 07 число каждого месяца; - с 08 по 14 число каждого месяца; - с 15 по 22 число каждого месяца; - с 23 по последнее число каждого календарного месяца.

Стоимость услуг по передаче энергии за каждый из четырех периодов платежей определяется как произведение ? плановых объемов энергии в календарном месяце (приложение 1) на тариф.

Как указанно в п. 6.5 договора оплата за передачу обусловленного договором (планируемого) количества электрической энергии производится заказчиком на условиях п. 6.3 не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата.

В соответствии с п. 6.9 договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.

Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, за спорный период, подтверждаются имеющимися в материалах дела интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за ноябрь 2017 года, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года, подписанными сторонами и скрепленными печатями, а также счетом на оплату № КЧ000001611 от 30.11.2017 и счетом-фактурой № 0001218/04 от 30.11.2017.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за полученную электроэнергию, надлежащим образом не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № МР8/КЧФ/01/2675 от 25.12.2017 о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 75 - 79).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

Факт оказания ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором обязательств по оплате долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2017 ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 2 390 303, 39 руб., неустойки в размере 83 982 рубля 39 копеек за период с 12.12.2017 по 12.02.2018, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начисленной на сумму задолженности (2 390 303 рублей 39 копеек) за период с 13.02.2018 по день фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводов относительно несогласия с решением суда в данной части не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленную на сумму подлежащей оплате на условиях предоплаты за ноябрь 2017 года за период с 01.11.2017 по 20.12.2017 в размере 32 904, 49 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Аналогичные условия установлены в договоре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 внесены изменения в пункт 15.3 Правил № 861, а именно в порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

В абзаце 8 пункта 15 (3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15 (1) Правил № 861 объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Из пункта 6.1 договора следует, что расчетным периодом является календарный месяц.

Периоды платежей устанавливаются: с 01 по 07, с 08 по 14, с 15 по 22, с 23 по последнее число каждого календарного месяца (пункт 6.3 договора).

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с пунктами 6.4, 6.7, 6.8 договора на 24-00 часа последних суток календарного месяца, после чего услуги могут считаться оказанными.

В силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

Таким образом, платежи, осуществляемые до момента, когда объем электроэнергии, поставленной за месяц, за который производится оплата, может быть сформирован и зафиксирован, по своей природе являются авансовыми (промежуточными).

Судом апелляционной инстанции из буквального толкования договора установлено, что стороны не согласовали ответственность за несвоевременное внесение авансовых платежей.

При буквальном толковании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) неполную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. То есть Законом об электроэнергетике начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Содержащееся в п. 8.1. договора указание на то, что в случае нарушения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не может расцениваться как согласованное сторонами условие о возможности начисления неустойки, на промежуточные платежи.

Таким образом, суд апелляционной инстанций считает, что наличие у ПАО «МРСК Северного Кавказа» оснований для начисления неустойки ответчику в связи с просрочкой внесения предварительных (авансовых) платежей на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике не имеется.

Ссылка ПАО «МРСК Северного Кавказа» в обоснование своей позиции о наличии оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой внесения предварительных (авансовых) платежей по настоящему делу на п. 15 (3) Правил № 861, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения п. 15 (3) Правил № 861 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.

Пункт 15 (3) Правил № 861 предусматривает при расчете гарантирующих поставщиков с сетевыми организациями внесение промежуточных платежей. Вместе с тем данные положения не предусматривают ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей.

Следовательно, начисление неустойки на авансовые платежи ни условиями договора, ни законом не предусмотрено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты (авансовых платежей) за ноябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 20.12.2017.

В связи с чем, основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении суда норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2018 по делу № А47-6453/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № 309-ЭС18-7933, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2018 по делу № А10-3889/2017), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по неверным реквизитам (платежное поручение № 47871 от 28.08.2018), государственная пошлина, оплаченная по неверным реквизитам, при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

При этом с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2018 по делу № А25-306/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Карачаево-Черкесского филиала в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Карачаево-Черкесского филиала из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по неверным реквизитам по платежному поручению № 47871 от 28.08.2018 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий


З.А. Бейтуганов


Судьи


Н.Н. Годило


Е.В. Жуков