Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А41-41893/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18617/2024

Дело № А41-41893/24
25 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС №3 по Московской области: ФИО2, по доверенности от 15.04.2024;

от ООО «Стройспецтехника»: ФИО3, по доверенности от 07.08.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №3 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024 по делу № А41-41893/24, по заявлению ООО «Стройспецтехника» к Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области о признании,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСпецТехника" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области о признании действий Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области по начислению пени ООО "Стройспецтехника" в общем размере 1.883.115,4 рублей за период действия моратория незаконными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС №3 по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки от 26 октября 2021 года №6665, дополнения к Акту от 08.06.2022 №37, вынесено Решение 22.09.2022 №6053 в соответствии с которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания налогов и пеней.

Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области в адрес общества было направлено Требование N 446 об уплате задолженности, в том числе по уплате пени в общем размере 15 233 482,32 рублей по состоянию на 27 апреля 2023 года.

Проанализировав представленные ООО "СтройСпецТехника" решение и требование суд первой инстанции установил, что расчет сумм пени произведен налоговым органом некорректно - при расчете не были учтены положения о моратории.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 был введен Мораторий на период с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев, затем продлен с 7 октября 2020 года до 7 января 2021 года (пп. "а" п. 1, п. 5 Постановления N 428, п. 1 и п. 4 Постановления N 1587).

При этом мораторий касался следующих должников:

1. организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции11, в отношении следующих кодов ОКВЭД.

Транспортная деятельность:

-деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, код 49.3.

-деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код 49.4.

Как установлено судом, ООО "СтройСпецТехника" имеет соответствующие коды ОКВЭД, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, графа 53, код 49.4.

В течение срока действия Моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ).

Как было указано выше, Мораторий действовал в период с 6 апреля 2020 года до 7 января 2021 года.

Вместе с тем, налоговым органом при вынесении указанных выше решения и требования, не было учтено, что налогоплательщик имеет соответствующий код ОКВЭД и подпадает под действие указанного Моратория.

Таким образом, налоговым органом за период действия моратория были излишне рассчитаны и внесены в Единый налоговый счет общества пени на сумму 1 883 115,4 руб., которая подлежит сторнированию в сторону уменьшения по указанным выше основаниям.

Поскольку действия налогового органа существенно нарушают права общества, суд первой инстанции обоснованно признал их незаконными.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024 по делу № А41-41893/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


Л.В. Пивоварова


В.Н. Семушкина