Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А58-9922/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9922/2023
14 июня 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024 Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казённого учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о внесении записи № 2231400004779 от 13.01.2023, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в деле Общества с ограниченной ответственностью «Эффект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Эффект» – ФИО1, привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании представителей УФНС России по РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 № 01-65/294, выданной сроком до 31.12.2024, ФИО3 по доверенности от 28.12.2023 № 01-65/286, выданной сроком до 31.12.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Муниципальное казённое учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» (далее заявитель, МКУ» Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (заинтересованное лицо, УФНС России по РС (Я)) о признании незаконным решение об исключении общества с ограниченной ответственностью «Эффект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.01.2023 № 2231400004779 и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 13.01.2023 № 2231400004779 о ликвидации (прекращении деятельности) общества с ограниченной ответственностью «Эффект» (далее ООО «Эффект»).

Налоговым орган представлен отзыв об отказе в удовлетворении требований в связи с законностью и обоснованностью оспариваемого решения, доказательства соблюдения установленной законом процедуры при принятии оспариваемого решения также заявлено о пропуске срока на оспаривание решения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Эффект» (далее ООО «Эффект»), ликвидатор ООО «Эффект» ФИО1 (далее ФИО1, ликвидатор).

В судебном заседании представители налогового органа настаивали на законности оспариваемого решение и пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Заявитель и третьи лица в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Третьим лицом ФИО1 представлены письменные пояснения об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2022 решением № 1/22 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Эффект» принято решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора ФИО1 (л.д.19).

25.07.2022 в регистрирующий орган в электронном виде поступил пакет документов юридического лица ООО «ЭФФЕКТ» ОГРН <***> в связи с принятием решения о ликвидации.

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, перечисленных в п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, заявление о начале процедуры ликвидации юридического лица зарегистрировано 01.08.2022.

Согласно сведениям Федерального ресурса (fedresurs.ru) сообщение о ликвидации общества опубликовано 10.08.2022 (номер сообщения 12945551).

Сообщение о ликвидации ООО «Эффект» опубликовано ликвидатором 17.08.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 3 2 (902)/68 с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 677008, <...>, тел: 79841196858, e-mail: ivanmf@yandex.ru.

30.12.2022 в регистрирующий орган в электронном виде поступил пакет документов ООО «Эффект» по форме Р15016 в связи составлением промежуточного баланса с приложением решения № 2/2022 от 26.12.2022 со вх. № 11412А и в связи с завершением ликвидации юридического лица со вх. № 11413 А с приложением решения единственного участника № 3/22 от 26.12.2022 и утвержденного ликвидационного баланса от 26.12.2022.

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, перечисленных в п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ заявление о составлении промежуточного и ликвидационного баланса и завершении процедуры ликвидации юридического лица зарегистрировано 13.01.2023, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись с государственным регистрационным номером 2231400004779.

Заявитель, утверждая, что является кредитором ООО «Эффект», обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В силу положений подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, в предмет доказывания входит вопрос о соответствии ликвидационного баланса действительному имущественному положению ликвидируемого юридического лица. При этом порядок проведения процедуры добровольной ликвидации юридического лица регламентирован положениями ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Приведенные нормы гражданского законодательства устанавливают, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение прав кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет их реализовать в отношении ликвидируемого юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

При этом по пункту 6 статьи 63 ГК РФ только после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Из приведенных норм права следует, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая

часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 4407/14).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в промежуточный, в ликвидационный балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел по ним расчета.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 127/14 особо подчеркивается недопустимость внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Следовательно, достоверность сведений о порядке ликвидации юридического лица является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно, что особо подчеркивается в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N 306-КГ15-537, 31.08.2015 N 309-ЭС15-9662.

В случае доказанности обстоятельств представления ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует считать, что документы не были представлены, а, значит, решения и действия регистрирующего органа, основанные на недостоверных документах, подлежат признанию незаконными.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2020 по делу № А58-2420/20 признан недействительным (ничтожным) муниципальный контракт № 29 от 25.04.2018, заключенный между МУ «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» и ООО «Эффект» (на приобретение объектов, расположенных на земельном участке, для муниципальных нужд для объектов образования, расположенных по адресу: <...>, применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно суд обязал ООО «Эффект» возвратить муниципальному образованию Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 20 000 000 руб., МУ «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия) возвратить ООО «Эффект»– земельный участок с кадастровым номером 14:14:050038:16 по адресу: <...> и объекты недвижимости, расположенные на нем, а именно: - помещение ТВК, кадастровый номер 14:14:050038:22; - здание ЖКХ, кадастровый номер 14:14:050038:30; - помещение гаража теплого, кадастровый номер 14:14:050038:23; - здание блока цеха мастерской, кадастровый номер 14:14:050038:29; - здание СМЭУ «ГАИ», кадастровый номер 14:14:050038:28; -помещение профилактория (ремонтного цеха), кадастровый номер 14:14:050038:24; - здание склада, кадастровый номер 14:14:050038:26; - здание гаража, кадастровый номер 14:14:050038:25; - здание блока

КПП, кадастровый номер 14:14:050038:27; - здание мастерской, кадастровый номер 14:14:050038:31; с ООО «Эффект» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 3 000 руб.

Судебный акт от 17.08.2020 по делу № А58-2420/20 не исполнен.

22.07.2022 решением № 1/22 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Эффект» принято решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора ФИО1

В обоснование возражений ликвидатор ФИО1 сослался на то, что в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации общества, согласно которому оно уведомило, что единственным участником общества принято решение о ликвидации общества, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения. При этом указал, что в земельный участок снят с государственного учета, объекты недвижимости снесены, поэтому полагает, что судебный акт неисполним.

Арбитражный суд приходит к выводу, что ликвидатору было известно о судебном акте по делу № А58-2420/20, и он не мог не знать об имеющейся обязанности по исполнению судебного акта.

Вместе с тем, доказательств того, что ликвидатор уведомил МУ «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» о ликвидации общества, в материалы дела не представлены.

Следовательно, указанные действия ФИО1 являются недобросовестными при исполнении функций ликвидатора, поскольку целью закрепленного в законе порядка ликвидации юридического лица является, прежде всего, соблюдение и защита прав и интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица.

По смыслу статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего, должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14449/12 по делу N А60-539/2011).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.08.2017 N 310-ЭС17-8699 по делу N А14-10324/2016, ликвидационной комиссии делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в связи с чем ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам.

В то же время законодательная модель добровольной ликвидации юридического лица устроена таким образом, что полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают по общему правилу учредители (участники) юридического лица (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

Наделение ликвидационной комиссии, с одной стороны, публичными функциями, а с другой, назначение ее членов участниками должника при определенных обстоятельствах может давать весомые основания сомневаться в добросовестности, независимости и беспристрастности членов ликвидационной комиссии при осуществлении названных функций.

При таких обстоятельствах ликвидатор, действуя добросовестно и разумно, должен был включить задолженность по штрафам в промежуточный ликвидационный баланс, произвести расчеты с кредитором, в случае недостаточности имущества ликвидируемого

юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества.

Добровольная ликвидация юридического лица предполагает завершение всех имеющихся у данного лица правоотношений, в том числе в публично-правовой сфере. В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доказательств того, что на момент проведения процедуры ликвидации общества возможность исполнения решения от 17.08.2020 по делу № А58-2420/20 была утрачена, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия ликвидатора не соответствовали целям и задачам процедуры добровольной ликвидации юридического лица (выявление и удовлетворение требований кредиторов в целях защиты их прав), прямо нарушили статьи 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств юридического лица, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые и достоверные сведения.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, при этом ликвидатор не уведомил данного кредитора и не произвел расчеты с ним.

При таких обстоятельствах суд признает недействительной запись, внесенную в ЕГРЮЛ Управлением 13.01.2023за государственным регистрационным номером 2231400004779.

В качестве правовосстановительной меры суд считатет необходимым обязать УФНС РС (Я) принять меры к устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из

того, что начало течения срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Как подчеркивается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1908-О, вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным не с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 8148/2010 по делу N А41-16045/07, от 26.02.2008 N 12493/07 по делу N А28-1704/07-28/18).

Заявитель ссылается, что узнав о ликвидации Общества, он обратился в суд в рамках дела № А58-2420/20 об изменении способа исполнения решения суда, и только после отказа, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока приходит к следующему.

Общедоступность сведений из ЕГРЮЛ, наличие сервисов по проверке правосубъектности хозяйствующих субъектов не подразумевают безусловную обязанность кредиторов отслеживать в них данные о регистрационных действиях в отношении должников для исчисления сроков обращения в суд за защитой нарушенных их прав.

Вместе с тем, учитывая, что заявитель принимал действия к защите своих прав, суд считает возможным срок восстановить.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Муниципального казённого учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.01.2023 №

2231400004779 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Эффект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального казённого учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Клишина Ю. Ю.