Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А33-6012/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6012/2018
г. Красноярск
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Меньшиковой А.В., представителя по доверенности от 10.01.2018 № 18;

от третьего лица (агентства государственного заказа Красноярского края): Пикулевой И.В., представителя по доверенности от 09.10.2018 № 58,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Санаторий «Енисей»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» июня 2018 года по делу № А33-6012/2018, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Санаторий «Енисей» (ИНН 2463026779, ОГРН 1022402135227; далее - ОАО «Санаторий «Енисей», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965; далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 20.02.2018 № 166.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: агентства государственного заказа Красноярского края, министерства здравоохранения Красноярского края, акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на следующие обстоятельства:

- АО «Санаторий «Красноярское Загорье» не отвечает требованиям, указанным в аукционной документации, и не могло быть признано победителем аукциона, поскольку расстояние от территории санатория до ближайшей больницы, не являющейся специализированным стационаром, составляет 40 км, расстояние в пути до Балахтинской ЦРБ составляет 50 минут; указанные обстоятельства были подтверждены также прокуратурой Балахтинского района по итогам проведенной проверки с использованием экспериментальных мероприятий;

- какие-либо документы от АО «Санаторий «Красноярское Загорье», обосновывающие возможность исполнения муниципального контракта в части требования об экстренной транспортировке граждан в указанный в конкурсной документации срок и место, не представлены; указанная АО Санаторий «Красноярское Загорье» информация о регоспитализации больного не соответствует действительности и документально не подтверждена;

- наличие у АО «Санаторий «Красноярское Загорье» вертолетной площадки на территории санатория установлено со слов представителя АО «Санаторий «Красноярское Загорье» и опровергается Прокуратурой Красноярского края в письме от 05.06.2018 №7/1-280-2018 (вх. от 19.06.2018 №127).

Антимонопольный орган и агентство государственного заказа Красноярского края в отзывах на апелляционную жалобу указали на несостоятельность доводов заявителя, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заявитель и третьи лица: министерство здравоохранения Красноярского края, акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом «Санаторий «Енисей» к апелляционной жалобе приложена копия письма Прокуратуры Красноярского края от 05.06.2018, заявлено ходатайство о его приобщении к материалам дела.

Представители антимонопольного органа и третьего лица (агентства государственного заказа Красноярского края) возразили относительно удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела копии письма Прокуратуры Красноярского края от 05.06.2018.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции протокольным определением от 23.10.2018 отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письма Прокуратуры Красноярского края от 05.06.2018, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данного доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку данный документ датирован до принятия оспариваемого решения суда первой инстанции (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018), доказательств невозможности получения обществом указанного письма до объявления судом первой инстанции резолютивной части не представлено.

Тот факт, что на письме имеется отметка «вх.127 от 19.06.2018» не свидетельствует о невозможности получения указанного письма до объявления судом первой инстанции резолютивной части, учитывая, что само письмо датировано 05.06.2018; доказательств того, что данное письмо было направлено заявителю по почте и получено им 19.06.2018, также не представлено.

Кроме того, указанное письмо Прокуратуры направлено заявителю в ответ на его обращение, соответственно, общество, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, действуя добросовестно, могло заявить ходатайство об обложении судебного заседания или объявлении перерыва до получения соответствующего ответа Прокуратуры, в связи с необходимостью (по мнению заявителя) его представления в суд первой инстанции.

Представители антимонопольного органа и третьего лица: агентства государственного заказа Красноярского края в судебном заседании изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Санаторий «Енисей» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402135227.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом совершены действия по определению исполнителя путем проведения электронного аукциона «Услуги санаторно-курортной организации - услуги по медицинской реабилитации работающих граждан, проживающих на территории Красноярского края и нуждающихся по медицинским показаниям в медицинской реабилитации непосредственно после лечения в условиях стационара острого инфаркта миокарда, операций на сердце и магистральных сосудах, острого нарушения мозгового кровообращения».

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ОАО «Санаторий «Енисей» на действия аукционной комиссии при проведении вышеуказанного аукциона (№ 0119200000118000036), в связи с неправомерным, по мнению заявителя, принятием аукционной комиссией решения о признании заявки АО «Санаторий «Красноярское Загорье» соответствующей требованиям аукционной документации.

Решением ответчика от 20.02.2018 № 166 жалоба ОАО «Санаторий «Енисей» признана необоснованной.

Полагая, что вышеуказанное решение не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статей 197, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением антимонопольного органа от 20.02.2018 № 166 жалоба ОАО «Санаторий «Енисей» признана необоснованной.

Принимая указанное решение, антимонопольный орган исходил из того, что:

- заявка АО «Санаторий «Красноярское Загорье» содержит весь перечень документов, установленных аукционной документацией, в связи с чем, у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания второй части заявки АО «Санаторий «Красноярское Загорье» не соответствующей требованиям документации;

- в комплекте документов, предоставленных во второй части заявки вложен документ именуемый «Количественные, качественные и технические характеристики и иные предложения участников», в котором содержится описание требований к количеству и качеству услуг, а именно: АО «Санаторий «Красноярское Загорье» оборудовано системами аварийного освещения и аварийного энергоснабжения (имеются 2 мощных стационарных генератора, обеспечивающих основное освещение и работу оборудования в течении не менее 24 часов); АО «Санаторий «Красноярское Загорье» обеспечивается регоспитализации больного (при ухудшении состояния) в многопрофильный стационар на расстояние с расчетом 20-минутной транспортной доступности (Балахтинский ЦРБ), а для пациентов, проходящих санаторно-курортное долечивание непосредственно после операций на сердце, - в специализированный стационар, расположенный на минимальном расстоянии к местонахождению пациента, согласно приказам Минздрава Российской Федерации от 20.06.2013 №388н «Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи» и от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно - сосудистыми заболеваниями».

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как установлено в статье 6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

По пункту 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По части 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, содержащая согласие участника такого аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на оказание услуги, должна соответствовать требованиям документации о таком аукционе; при ее соответствии требованиям документации участник закупки, подавший заявку на участие в таком аукционе, допускается к участию в нем и признается участником аукциона.

Как следует из материалов, дела уполномоченным органом, в связи с возникшей у заказчика потребностью, совершены действия по определению исполнителя путем проведения электронного аукциона «Услуги санаторно-курортной организации - услуги по медицинской реабилитации работающих граждан, проживающих на территории Красноярского края и нуждающихся по медицинским показаниям в медицинской реабилитации непосредственно после лечения в условиях стационара острого инфаркта миокарда, операций на сердце и магистральных сосудах, острого нарушения мозгового кровообращения».

В пункте 4.5 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» Информационной карты о проведении электронного аукциона № ЭА 12503/17 установлено, что участник закупки предоставляет первую и вторую части заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, аукционной документацией установлено требование об отражении в первой части заявки согласия участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией.

Следовательно, именно это подлежит отражению в составе первой части заявки участника закупки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в составе первой части заявки АО «Санаторий «Красноярское Загорье» на участие в электронном аукционе отражено согласие участника закупки следующего содержания: «Настоящей заявкой участник закупки выражает согласие на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг, или оказании услуг товара, в отношении которого в документации об электронном аукционе содержится указание на наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), по образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.».

Изложенное соответствует требованиям аукционной документации и свидетельствует об обоснованности соответствующего довода агентства (во исполнение требований документации участником закупки с порядковым номером заявки 2 (АО «Красноярское Загорье») выражено согласие на оказание услуг в соответствии с требованиями документации аукциона).

Выразив согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией в первой части заявки, АО «Красноярское Загорье» подтвердило, что в случае признания его победителем аукциона будет исполнять контракт в соответствии с требованиями аукционной документации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований ставить под сомнение наличие у участника закупки возможности оказания услуг в соответствии с аукционной документацией.

Следовательно, первая часть заявки третьего лица на участие в электронном аукционе соответствовала требованиям части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах аукционной комиссией правомерно принято решение о соответствии его заявки (№ 2) на участие в электронном аукционе требованиям документации о проведении электронного аукциона и допуске его до участия в электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, победителем электронного аукциона признано АО «Санаторий «Красноярское Загорье», сделавшее наименьшее ценовое предложение (6 240 549 рублей 54 копейки); ОАО «Санаторий «Енисей» предложило сумму контракта 6 285 445 рублей 58 копеек (протокол проведения электронного аукциона от 12.02.2018).

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пунктам 1 и 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом из части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 1.7 «Наименование объекта закупки» раздела 1 «Общие сведения» Информационной карты электронного аукциона № ЭА 12503/17, объектом закупки является оказание услуг по медицинской реабилитации работающих граждан, проживающих на территории Красноярского края и нуждающихся по медицинским показаниям в медицинской реабилитации непосредственно после лечения в условиях стационара острого инфаркта миокарда, операций на сердце и магистральных сосудах, острого нарушения мозгового кровообращения в 2018 году.

Согласно пункту 1.8 «Описание объекта закупки» раздела 1 «Общие сведения» Информационной карты электронного аукциона № ЭА 12503/17 описание объекта закупки приведено в соответствии с приложением № 1.

Приложением № 1 «Описание объекта закупки на оказание услуг по медицинской реабилитации работающих граждан в санаторно-курортных организациях непосредственно после стационарного лечения острого инфаркта миокарда, операций на сердце и магистральных сосудах, острого нарушения мозгового кровообращения в 2018 году», а также извещением о проведении электронного аукциона установлено место оказания услуг: санаторно-курортные организации, расположенные на территории лечебно-оздоровительной местности Красноярского края, имеющие в своем составе специализированные отделения медицинской реабилитации по кардиологическому и неврологическому профилям. Для лечения должны быть использованы природно-климатические факторы согласно профилю.

В пункте «Требования к участнику размещения заказа» Описания объекта закупки установлены следующие требования к участнику размещения заказа:

- наличие лицензии на осуществление санаторно-курортной медицинской помощи, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с перечнем медицинских услуг в соответствие с требованием к организации и выполнению работ (услуг) утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03. 2013 № 12-н по диетологии, неврологии, кардиологии, психотерапии, сестринскому делу, медицинскому массажу, физиотерапии, функциональной диагностике, экспертизе временной нетрудоспособности, лабораторной диагностике, лечебной физкультуре и спортивной медицине.

- здания и сооружения санаторно-курортной организации должны быть оборудованы системами аварийного освещения и аварийного энергоснабжения (стационарный генератор, обеспечивающий основное освещение и работу оборудования в течении не менее 24 часов); оборудованы системами для обеспечения пациентов питьевой водой круглосуточно; отвечать требованиям пожарной безопасности, установленным действующим законодательством.

В пункте «Требования к санаторно-курортной организации» Описания объекта закупки приведены следующие требования, предъявляемые к санаторно-курортной организации: обеспечение регоспитализации больного (при ухудшении состояния) в многопрофильный стационар на расстояние с расчетом 20-минутной транспортной доступности, а для пациентов, проходящих санаторно-курортное долечивание непосредственно после операций на сердце, - в специализированный стационар, расположенный на минимальном расстоянии к местонахождению пациента, согласно приказам Минздрава Российской Федерации от 20.06.2013 №388н «Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи» и от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно - сосудистыми заболеваниями».

Требования к участнику размещения заказа и Требования к санаторно-курортной организации полностью отражены во второй части заявки АО «Санаторий «Красноярское Загорье» (в разделе количественные, качественные и технические характеристики и иные предложения участника об условиях исполнения государственного контракта по открытому аукциону в электронной форме № ЭА 12503/17).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.5 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» Информационной карты вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ;

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

4) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьёй 29 Закона 44-ФЗ, или копии этих документов (для организаций инвалидов);

5) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, или копии этих документов:

- наличие лицензии на осуществление санаторно-курортной медицинской помощи, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с перечнем медицинских услуг в соответствие с требованием к организации и выполнению работ (услуг) утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 № 121-н по: диетологии, неврологии, кардиологии, психотерапии, сестринскому делу, медицинскому массажу, физиотерапии, функциональной диагностике, экспертизе временной нетрудоспособности, лабораторной диагностике, лечебной физкультуре и спортивной медицине.

Документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника электронного аукциона.

Аналогичные требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе установлены в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив заявку АО «Санаторий «Красноярское Загорье», поддерживает вывод комиссии ответчика по рассмотрению жалобы и суда первой инстанции о том, что указанная заявка содержит весь перечень документов, установленных аукционной документацией и соответствует требованиям аукционной документации.

В составе второй части заявки АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в пункте «Требования к санаторно-курортной организации» указаны следующие количественные и качественные характеристики услуг (предложение участника аукциона):

- здания и сооружения санатория «Красноярское Загорье» оборудованы системами аварийного освещения и аварийного энергоснабжения (имеются 2 мощных стационарных генератора, обеспечивающих основное освещение и работу оборудования, в том числе медицинского в течении не менее 24 часов);

- в АО «Санаторий «Красноярское Загорье» обеспечивается регоспитализация больного (при ухудшении состояния) в многопрофильный стационар на расстояние с расчетом 20-минутной транспортной доступности (Балахтинская ЦРБ), а для пациентов, проходящих санаторно-курортное долечивание непосредственно после операций на сердце, - в специализированный стационар, расположенный на минимальном расстоянии к местонахождению пациента (Ачинский сердечно-сосудистый центр), согласно приказам Минздрава Российской Федерации от 20.06.2013 №388н «Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи» и от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно - сосудистыми заболеваниями».

Заявитель полагает, что АО «Санаторий «Красноярское Загорье» необоснованно признано победителем электронного аукциона, не отвечает требованиям, указанным в аукционной документации, поскольку расстояние от территории санатория до ближайшей больницы, не являющейся специализированным стационаром, составляет 40 км, расстояние в пути до Балахтинской ЦРБ составляет 50 минут. Какие-либо документы от АО «Санаторий «Красноярское Загорье», обосновывающие возможность исполнения муниципального контракта в части требования об экстренной транспортировке граждан в указанный в конкурсной документации срок и место, не представлены; указанная АО Санаторий «Красноярское Загорье» информация о регоспитализации больного не соответствует действительности и документально не подтверждена. Наличие у АО «Санаторий «Красноярское Загорье» вертолетной площадки на территории санатория опровергается Прокуратурой Красноярского края в письме от 05.06.2018 №7/1-280-2018 (вх. от 19.06.2018 №127).

Апелляционная коллегия отклоняет приведенные доводы, поскольку обстоятельства наличия или отсутствия у третьего лица (АО «Санаторий «Красноярское Загорье») вертолетной площадки, реальной возможности исполнения муниципального контракта в части требования об экстренной транспортировке граждан в указанный в конкурсной документации срок и место, не имеют правового значения для признания заявки указанного общества соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку, как указано выше, в заявке продекларировано соответствие АО «Санаторий «Красноярское Загорье» требованиям аукционной документации. При этом представлять документы в подтверждение такого соответствия участник закупки не обязан. Иного заявителем со ссылкой на соответствующие норма права не доказано.

Необходимость предоставления участниками закупок в составе второй части заявок каких-либо документов, доказывающих возможность исполнения муниципального контракта в части требования об экстренной транспортировке граждан, действующим законодательством, в том числе аукционной документацией, не предусмотрена.

Аукционная комиссия также не вправе запрашивать у участника закупки дополнительные доказательства, в том числе, подтверждающие возможность исполнения контракта в части требования об экстренной транспортировке граждан в определенный срок и время, и не наделена полномочиями по установлению данных обстоятельств, в том числе по проверке достоверности указанной в заявке информации о соответствии участника закупки требованиям аукционной документации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо Прокуратуры Красноярского края от 05.06.2018 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ не был приобщен к материалам дела в связи с отклонением ходатайства заявителя.

Кроме того, как указывалось выше, обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, и наличие которых, по его мнению, подтверждается указанным письмом прокуратуры, не имеют правового значения для оценки действий аукционной комиссии при проведении вышеуказанного аукциона по принятию решения о признании заявки АО «Санаторий «Красноярское Загорье» соответствующей требованиям аукционной документации.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о правомерности решения, принятого аукционной комиссией, о признании АО «Санаторий «Красноярское Загорье» победителем в связи с соответствием его заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства; не нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и понесены обществом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» июня 2018 года по делу №А33-6012/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Е.В. Севастьянова


Судьи:

О.А. Иванцова



Д.В. Юдин