Постановление от 10 января 2017 г. по делу № А41-54919/2015

495/2017-156(3)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54919/15
10 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А., судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Выставочный центр Стройэкспо»: ФИО2, представитель по доверенности № 03-24 от 01.06.2016г., паспорт;

от конкурсного управляющего ООО «Стрим Авто Север» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 25.09.2016г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выставочный центр Стройэкспо» на определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу № А41-54919/15, принятое судьей Ремизовой О.Н., о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выставочный центр Стройэкспо» о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стрим Авто Север»,

решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Стрим Авто Север» (ООО «Стрим Авто Север», ИНН 5029154370, ОГРН 1115029007697) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волков Андрей Алексеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 137 от 30.07.2016 г.

18 августа 2016 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Выставочный центр Стройэкспо» (ООО «ВЦ Стройэкспо») о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стрим Авто Север» задолженности на общую сумму 498 776 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года производство по заявлению ООО «Выставочный центр Стройэкспо» прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО «Выставочный центр Стройэкспо» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора к должнику об оплате задолженности по договорам аренды являются текущим обязательством, в связи с чем заявленное кредитором требование не подлежит проверке на предмет его обоснованности в рамках дела о банкротстве должника.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что обязанность по оплате арендной платы по договору № 00314/00285 от 08.12.2014 г. за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года

включительно в размере 340 220 руб. 79 коп. возникла у должника 05 июля 2015 года, то есть за 24 дня до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, в связи с чем данное требование не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Представитель ООО «Выставочный центр Стройэкспо» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Стрим Авто Север» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

ООО «ВЦ Стройэкспо», обращаясь с заявленными требованиями, ссылалось на наличие задолженности у ООО «Стрим Авто Север» перед ООО «ВЦ Стройэкспо», возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перечислению

арендных платежей по договору аренды нежилых помещений № 003-14/00284 от 08 декабря 2014 года за август 2015 года в сумме 75 564 руб. 76 коп. и по договору аренды нежилых помещений № 003-14/00285 от 08 декабря 2014 года за период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2015 года в размере 423 211 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 2 Постановления № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из абзаца третьего пункта 2 Постановления N 63 (в редакции Постановления N 37) следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у должника перед ООО «ВЦ Стройэкспо» имеются неисполненные денежные обязательства по перечислению арендных платежей по договору аренды нежилых помещений № 003-14/00284 от 08 декабря 2014 года за август 2015 года в сумме 75 564 руб. 76 коп. и по договору аренды нежилых помещений

№ 003-14/00285 от 08 декабря 2014 года за июль 2015 года в сумме 380 731 руб. 67 коп. и за август 2015 года в размере 42 479 руб. 97 коп.

Заявление о признании ООО «Стрим Авто Север» банкротом принято к производству 29 июля 2015 года.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, задолженность должника на сумму 498 776 руб. 40 коп. по вышеуказанным договорам аренды является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель, оспаривая определение суда первой инстанции, ссылается на условия договора аренды нежилых помещений № 003-14/00285 от 08.12.2014 г., в соответствии с пп.3.2.1 п.3.1 которого арендная плата по договору вносится безналичным платежом ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа соответствующего расчетного месяца.

Однако задолженность, на которую ссылается заявитель, возникла по перечислению арендных платежей за июль 2015 года, а, следовательно, период задолженности заканчивается 31 июля 2015 года.

Таким образом, поскольку дело о признании должника банкротом возбуждено на основании определения арбитражного суда от 29 июля 2015 года, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 2 Постановления № 63, обязанность по оплате арендной платы за июль 2015 года является текущей задолженностью.

Из абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом, в связи с чем оспариваемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу № А41-54919/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий cудья С.А. Закутская Судьи В.П. Мизяк

Е.Н. Короткова