Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А07-23371/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10732/2017
г. Челябинск
25 сентября 2017 года
Дело № А07-23371/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2017 по делу № А07-23371/2015 (судья Перемышлев И.В.).



Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о признании строения (нежилого одноэтажного здания площадью 119,1 кв. м., кадастровый номер 02:55:020105:808), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020105:3215 по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. им. города Галле, самовольной постройкой; об обязании ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение (нежилое одноэтажное здание площадью 119,1 кв. м, кадастровый номер 02:55:020105:808), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020105:3215 по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. им. города Галле; разрешить Управлению, в случае неисполнения решения суда, за счет ФИО2, с взысканием необходимых расходов, осуществить снос самовольной постройки.

Определениями суда первой инстанции от 13.10.2015, 30.11.2015 (т. 1, л.д. 1-4, 110-112) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 (т. 2, л.д. 68-83) в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2017 (т. 3, л.д. 67-72) удовлетворено заявление Управления и Администрации о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 по настоящему делу по новым обстоятельствам; названное решение суда первой инстанции отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2017 (т. 3, л.д. 81-85) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Главархитектура г. Уфы) и ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2017 (резолютивная часть оглашена 13.07.2017; т. 4, л.д. 67-79) исковые требования удовлетворены: суд обязал ИП ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос одноэтажного здания автомойки, назначение нежилое, площадью 119,1 кв. м, кадастровый номер 02:55:020105:808, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. им. города Галле. В случае неисполнения ИП ФИО2 в установленный срок решения, суд предоставил Управлению право произвести снос здания с отнесением всех необходимых расходов на предпринимателя.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии у спорного строения признаков самовольной постройки.

По мнению апеллянта, судом не учтены представленные разрешение на строительство от 14.10.2003 № 310-П, договор аренды земельного участка с целевым использованием «для завершения строительства» от 20.04.2006, разрешение для строительства от 12.07.2006 № 122-П, акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.09.2006, постановление главы администрации города Уфы от 22.03.2007 № 1334 об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, а также проектная документация, согласованная со всеми необходимыми службами города.

Податель жалобы полагает, что получение его правопредшественником разрешения на строительство объекта исключает квалификацию спорного объекта в качестве самовольной постройки. Отмечает, что судом не дана оценка соответствию построенного объекта требованиям проектной документации; согласно техническому паспорту никаких отклонений от проекта не имеется.

Также ИП ФИО2 обращает внимание суда на то, что со стороны Администрации решений об изъятии земельного участка и требований об его освобождении не поступало.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания до 18.10.2017, мотивированное необходимостью дополнительного времени для предложения Управлению и Администрации об урегулировании возникшего спора путем заключения соглашения по обстоятельствам дела либо путем заключения мирового соглашения. В качестве приложения к ходатайству представлено письмо ответчика от 15.09.2017, адресованное Управлению и Администрации. Также ИП ФИО2 представлено письмо от 15.09.2017 с отметками о получении его Управлением и Администрацией 15.09.2017 и копии уведомлений о вручении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны. Указанная норма определяет право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. Между тем, намерение ответчиков на заключение мирового соглашения не подтверждено, в том числе и предоставлением проекта мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители сторонни и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации г. Уфа Республики Башкортостан от 23.04.2001 № 1580 ИП ФИО4 разрешена разработка проекта «Временной автомойки по улице имени города Галле в Октябрьском районе города Уфы».

Проект временной автомойки, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (т. 3, л.д. 147-151), согласован в установленном порядке с городскими службами, о чем свидетельствуют соответствующие отметки, осуществленные на экземпляре проекта (т. 3, л.д. 147 оборотная сторона, 148).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Администрации города Уфы 14.10.2003 ИП ФИО4 выдано разрешение № 310-П на строительство временной автомойки (т. 4, л.д. 50).

20 апреля 2006 года между Администрацией и ИП ФИО4 заключен договор № 156-С (т. 4, л.д. 5), согласно которому последнему предоставлено право застройки земельного участка с целью завершения строительства временной автомойки без возведения капитальных фундаментов с благоустройством прилегающей территории по ул. им. города Галле в Октябрьском районе города. Площадью участка 334,92 кв. м., площадь застройки 117,44 кв. м.

12 июля 2006 года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа ФИО4 выдано разрешение № 122-П (т. 1, л.д.94) на строительство временной автомойки без возведения капитальных фундаментов с благоустройством прилегающей территории по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, улица имени города Галле.

22 марта 2007 года Администрацией вынесено постановление № 1334 (т. 1, л.д. 93) об утверждении акта приемки законченной строительством автомойки без возведения капитальных фундаментов с благоустройством по ул. им. города Галле в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. В пункте 2 названного постановления указано, что сооружение автомойки является движимым имуществом, право собственности на него не подлежит регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

На основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа от 07.10.2008 № 5957 (т. 1, л.д. 71) между Администрацией и ИП ФИО2 заключен договор № 715-09 аренды земельного участка от 14.05.2009 (т. 1, л.д. 72-73), согласно которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020105:752, площадью 138 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...> Галле.

Срок аренды установлен сторонами с 07.10.2008 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. Земельный участок передан арендодателем арендатору на основании акта приема-передачи от 14.05.2009 (т. 1, л.д. 76).

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта владения и пользования объектом – автомойка (литер А), общей площадью 127,4 кв. м., расположенного по адресу: <...> Галле, в Октябрьском районе городского округа город Уфа, как объектом недвижимого имущества. По итогам рассмотрения названного заявления Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 02.03.2010 вынесено решение по делу № 2-1055/2010 (т. 2, л.д. 3-5), которым установлен факт владения и пользования ФИО2 нежилым строением, автомойка, литер А, по указанному выше адресу, как объектом недвижимого имущества.

Впоследствии ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества - автомойку (литер А), общей площадью 127,4 кв. м, расположенный по адресу: <...> Галле в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Решением от 28.09.2010 по делу № 2-3813/2010 (т. 2, л.д. 6-8) за ФИО2 признано право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

На основании названного решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан за ФИО2 зарегистрировано право собственности на автомойку, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 119,1 кв. м., инв. № 502435, лит. А, адрес объекта: г. Уфа, Октябрьский район, ул. им. города Галле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2010 серии 04АВ № 930577 (т. 1, л.д. 60).

21 декабря 2012 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи (т. 1, л.д. 71), согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое здание, лит. А, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. им. города Галле, кадастровый номер 02:55:020105:752:6, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 02:55:020105:752.

Названный объект передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 21.11.2012 (т. 1, л.д. 79).

Право собственности на автомойку зарегистрировано за ФИО3 в установленном порядке, в подтверждение чему представлено свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2012 серии 04АД № 198416 (т. 1, л.д. 67).

На основании постановления Администрации от 22.07.2013 № 3787 (т. 1, л.д. 80) между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № 1030-13 аренды земельного участка от 16.08.2013 (т. 1, л.д. 81-84), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020105:3215, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...> Галле, для эксплуатации автомойки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 138 кв. м. Срок аренды установлен с 22.06.2013 по 01.01.2015.

Передача земельного участка арендодателем арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 16.08.2013 (т. 1, л.д. 90).

16 октября 2014 года по договору купли-продажи (т. 1, л.д. 91) ФИО3 продал ФИО2, а последний купил в собственность нежилое здание 1-этажный, общая площадь 119,1 кв. м., инв. № 502435, лит. А, адрес объекта: г. Уфа, Октябрьский район, ул. им. города Галле.

Передача объекта ФИО5 осуществлена ФИО2 по акту приема-передачи от 16.10.2014 (т. 1, л.д. 92).

Право собственности ФИО2 на автомойку зарегистрировано в надлежащем порядке, в результате чего 26.11.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 04АЕ № 534915 (т. 1, л.д. 98).

10 декабря 2014 года ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением № 2791261 (т. 1, л.д. 61) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:3215 в аренду сроком на 5 лет.

Письмом от 24.06.2015 (т. 1, л.д. 62) Администрация сообщила ответчику о возможности осуществления каких-либо действий по предоставлению названного земельного участка в аренду только после вступления решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в законную силу.

Полагая, что нежилое здание, общей площадью 119,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020105:3215 по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. им. города Галле, является самовольной постройкой, Управление обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

После того, как апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.10.2016 по делу № 33-17700/2016 (т. 3, л.д. 20-24) решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.09.2010 отменено, а по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание (литер А), общей площадью 127,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> Галле, Управление и Администрация обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 20.04.2016 по делу № А07-23371/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2017 решение от 20.04.2016 по делу № А07-23371/2015 было отменено по новым обстоятельствам.

При рассмотрении спора, ссылаясь на установленные судами общей юрисдикции обстоятельства, отраженные в имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора судебных актах, суд первой инстанции признал спорный объект недвижимости самовольной постройкой в связи с его возведением на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений на строительство объекта капитального строительства. Признав, что правовым последствием признания объекта самовольной постройкой должен являться его снос, суд удовлетворил исковые требования Управления.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешением на строительство признается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании положений пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из правовых положений статьи 130 ГК РФ усматривается, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Нормы ГрК РФ указывают на то, что названному объекту также присущ признак капитальности, которым не обладают временные постройки, киоск, навесы и другие подобные постройки.

Как усматривается из технического паспорта на отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение, составленного по состоянию на 05.10.2009 (т. 2, л.д. 9-16) в состав конструктивных элементов строения литер А автомойки входят: фундамент (бетонно-ленточный), стены (металлические утепленные т=0,10), перекрытия (металлические утепленные), кровля (металлическая), полы (керамогранит) и другие.

Признаки, присущие возведенному зданию автомойки, свидетельствуют о создании объекта капитального строительства, являющегося недвижимым имуществом.

Однако, 14.10.2003 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Администрации города Уфы ИП ФИО4 выдано разрешение № 310-П на строительство временной автомойки.

Согласно заключению № 308-3 по отводу земельного участка под строительство от 27.02.2001 (т. 4, л.д. 53-54) земельный участок в Октябрьском районе по ул. им. города Галле по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для размещения временной автомойки, без возведения капитальных фундаментов с благоустройством прилегающей территории, при условии решения вопроса очистки стоков и утилизации шлама.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы, обстоятельства, установленные Верховным Судом Республики Башкортостан в апелляционном определении от 04.10.2016 по делу № 33-17700/2016, которым ФИО2 отказано в признании права собственности на здание спорной автомойки, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Названным определением установлено, что нежилое здание (литер А), общей площадью 127,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> Галле, представляет собой объект капитального строительства, возведенный на земельном участке изначально предоставленный органом местного самоуправления с разрешенным использованием для размещения временного сооружения без возведения капитальных фундаментов и выдачей разрешения на строительство объекта временного назначения. Следовательно, объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства - возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений на строительство объекта капитального строительства.

Таким образом, обстоятельство самовольности возведения здания автомойки, являющегося недвижимым объектом капитального строительства, то есть без получения ИП ФИО2 и его правопредшественниками соответствующего разрешения на строительство подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нежилое одноэтажное здание площадью 119,1 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020105:3215 по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. им. города Галле, правомерно признано самовольной постройкой.

Исходя из приведенного выше, ссылки апеллянта на получение правопредшественником ФИО4 разрешения на строительство от 14.10.2003 № 310-П не могут быть признаны обоснованными.

Указанный и иные доводы, отраженные ИП ФИО2 в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как направленные на преодоление обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции в рамках дела № 33-17700/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Поскольку спорное здание автомойки является самовольной постройкой, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование Управления о его сносе.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2017 по делу № А07-23371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.Ю. Соколова

Судьи: Г.Н. Богдановская

Л.В. Пивоварова