Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А70-15961/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15961/2019
31 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13494/2022) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2022 года по делу № А70-15961/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-уральский центр правовых экспертиз» (625032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о разрешении разногласий при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Специализированное строительное управление - 6» (626153, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2020 (резолютивная часть оглашена 21.10.2020) акционерное общество «Специализированное строительное управление - 6» (далее - АО «ССУ-6», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 31.10.2020 № 201.

Определением суда от 19.11.2020 конкурсным управляющим АО «ССУ-6» утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Тюменской области 16.07.2021 поступило заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-уральский центр правовых экспертиз» (далее - ООО «Сибур-Центр») о разрешении разногласий по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации имущества АО «ССУ-6», не обремененного залогом, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «ССУ-6» (далее – Положение) в редакции, подготовленной конкурсным управляющим ФИО2 с учетом предложенных ООО «Сибур-Центр» изменений в пункты 2.6, 2.8, 4.2, 4.4, 4.13, 5.2.

Определением от 05.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено; разрешены разногласия, возникшие при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «ССУ-6».

Постановлением от 25.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 05.10.2021 изменено, пять единиц движимого имущества исключены из перечня имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей и признаны подлежащими реализации посредством торгов в электронной форме. В остальной части определение суда от 05.10.2021 оставлено без изменения.

Постановлением от 06.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 05.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В означенном постановлении суд кассационной инстанции указал, что утверждённое судами Положение в обжалуемой уполномоченным органом части не способствовало получению в конкурсную массу действительной рыночной стоимости имущества должника, спорные условия создавали препятствия к привлечению максимального количества потенциальных покупателей имущества и их конкуренции на торгах или при приобретении имущества по прямым договорам купли-продажи; в отношении песка не был установлен порядок формирования лотов или (при реализации партии балансовой стоимости менее 100 тыс. руб. и очевидной ликвидности данного актива) не исключена реализация по ничтожной цене (0,1%).

На основании указанного обособленный спор был направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2022 (резолютивная часть от 04.10.2022) (далее – обжалуемое определение) разрешены разногласия, возникшие при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества акционерного общества «Специализированное строительное управление - 6», изложив пункты 2.6, 2.8, 4.2, 4.4, 4.13, 5.2 в следующей редакции:

2.6. Задаток.

Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10 % от начальной цены лота.

При проведении торгов в форме публичного предложения, задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10 % от цены предложения, которая действует в период подачи заявки претендентом (заявителем).

2.8. Оператор электронной торговой площадки: АО «Центр дистанционных торгов», юридический адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 37, лит. Б.

Доступ к электронной торговой площадке обеспечивается через глобальную компьютерную сеть «Интернет» по адресу https://cdtrf.ru/.

Средства массовой информации и сайты в сети «Интернет», где предполагается разместить сообщение о продаже имущества:

Организатор торгов определяет дату проведения торгов и публикует информационное сообщение о проведении торгов в газете Издательского дома «Коммерсантъ», на сайте оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети «Интернет».

4.2. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными пунктом3.5 настоящего Положения, указываются:

- величина снижения начальной цены продажи имущества должника (шаг снижения) – 5 % от начальной цены.

- срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена – 7 календарных дня.

Срок действия публичного предложения в соответствии с опубликованным сообщением о торгах на электронной торговой площадке.

4.4. Минимальная цена реализации имущества (цена отсечения) посредством публичного предложения не может быть ниже 1 % от цены реализации имущества на повторных торгах.

4.13. При нереализации имущества в ходе первых публичных торгов по любым причинам, имущество подлежит реализации на повторных публичных торгах.

Начальная цена продажи имущества, нереализованного в ходе публичных торгов, на повторных и последующих публичных торгах устанавливается в размере стоимости, сформировавшейся в период снижения, завершившийся в отношении соответствующего непроданного лота.

В случае, если имущество не будет реализовано посредством публичного предложения, арбитражным управляющим созывается собрание кредиторов для дальнейшего порядка реализации имущества.

5.2. Имущество должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб., согласно приложению № 2, продается посредством заключения прямых договоров по аналогии с публичным предложением с поэтапным снижением начальной цены, путем заключения прямых договоров купли-продажи - прямых продаж без проведения торгов в электронной форме, по начальной продажной цене, равной 100 % рыночной стоимости единицы имущества должника на момент оценки.

Начальная цена продажи имущества действует первые 7 календарных дня с момента начала продажи.

Срок приема заявок и снижения начальной цены – каждые 7 календарных дня с момента выхода объявления о продаже имущества.

Заявки на участие в торгах подаются конкурсному управляющему (представителю конкурсного управляющего) в простой письменной форме по установленной форме по адресу: <...>; время подачи заявок указывается конкурсным управляющим в объявлении о проведении торгов.

Продажа имущества (заключение договора) осуществляется с лицом, предложившим в своей заявке наибольшую цену предложения путем заключения договора купли-продажи имущества на следующих условиях:

- заключение договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения проекта договора купли-продажи;

- осуществление оплаты по договору в 30-дневный срок, при этом днем оплаты считать день поступления денежных средств на счет продавца;

- подписание акта приема-передачи имущества после поступления оплаты;

- переход риска порчи (гибели) переданного имущества к покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества.

В случае, если в установленный срок не подано ни одной заявки, или договор купли-продажи имущества не заключен, или в установленный срок на расчетный счет продавца не поступила оплата по заключенному договору, цена имущества подлежит последовательному снижению:

1-е снижение – на 10 % от начальной цены продажи имущества;

2-е снижение – на 20 % от начальной цены продажи имущества;

3-е снижение – на 30 % от начальной цены продажи имущества;

4-е снижение – на 40 % от начальной цены продажи имущества;

5-е снижение – на 50 % от начальной цены продажи имущества;

6-е снижение – на 60 % от начальной цены продажи имущества;

7-е снижение – на 70 % от начальной цены продажи имущества;

8-е снижение – на 80 % от начальной цены продажи имущества;

9-е снижение – на 90 % от начальной цены продажи имущества;

10-е снижение – на 99 % от начальной цены продажи имущества;

11-е снижение – на 99,1 % от начальной цены продажи имущества;

12-е снижение – на 99,2 % от начальной цены продажи имущества;

13-е снижение – на 99,3 % от начальной цены продажи имущества;

14-е снижение – на 99,4 % от начальной цены продажи имущества;

15-е снижение – на 99,5 % от начальной цены продажи имущества;

16-е снижение – на 99,6 % от начальной цены продажи имущества;

17-е снижение – на 99,7 % от начальной цены продажи имущества;

18-е снижение – на 99,8 % от начальной цены продажи имущества;

19-е снижение – на 99,9 % от начальной цены продажи имущества.

Объявление о продаже имущества подлежит опубликованию на сайте в сети интернет по адресу www.fedresurs.ru. Публикация в печатных СМИ по месту нахождения должника не осуществляется. В целях минимизации расходов на публикации, в текст объявления не включается перечень имущества должника. Ознакомление участников с перечнем имущества, условиями торгов, документацией на имущество и согласование осмотра имущества осуществляется по адресу по месту нахождения конкурсного управляющего в порядке и сроки, установленные конкурсным управляющим в объявлении о проведении торгов.

Таблицу 2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества акционерного общества «Специализированное строительное управление - 6» определено изложить в редакции, представленной уполномоченным органом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить в части пунктов 4.4 и 5.2 Положения, принять в указанной новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на следующее:

- утверждение Положения в редакции ООО «Сибур-Центр» со столь стремительным снижением цены продажи не позволит пополнить конкурсную массу должника, как для удовлетворения текущей задолженности, так и погашения требований кредиторов, включенных в реестр;

- отчуждение имущества должника по цене, приближенной к нулевой, при длительном проведении торгов и последовательном снижении стоимости без определения ее нижнего предела, противоречит требованиям закона, поскольку такие условия не позволяют обеспечить соблюдение интересов конкурсных кредиторов и должника;

- необходимо установить цену отсечения имущества балансовой стоимостью более 100 000 руб. в размере 80 % от цены на повторных торгах;

- утвержденный порядок продажи имущества, балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 руб. не преследует цели конкурсного производства, так как лишает возможности создания конкуренции между потенциальными покупателями, фактически обесценивает имущество должника, а также утвержден в нарушение баланса интересов кредиторов должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО «Сибур-Центр» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части утверждения пунктов 4.4 и 5.2 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2022 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Относительно несогласия апеллянта с пунктом 4.4 Положения апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что установление необоснованно высокой цены отсечения с учетом характера предмета реализации в случае недостаточного спроса на реализуемые объекты с высокой вероятностью повлечет необходимость пересмотра порядка и условий торгов, увеличит сроки проведения процедуры банкротства. При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, является обоснованной позиция суда первой инстанции по установлению минимальной цены продажи в размере 1% от начальной цены продажи.

Установление завышенной минимальной цены реализации имущества на торгах посредством публичного предложения может повлечь невозможность его реализации, что не соответствует интересам кредиторов и должника.

Закон о банкротстве не содержит ограничения для снижения цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения.

Фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием предельного размера снижения цены.

Цена отсечения применяется только при отсутствии желающих приобрести имущество по иной цене, что свидетельствует об отсутствии спроса со стороны покупателей и о не ликвидности продаваемого имущества. В этом случае реализация имущества по минимальной цене не может быть признана нарушающей права кредитора или иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, разрешая разногласия в указанной части, пришел к правомерному выводу о необходимости установления цены отсечения в размере 1% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения, исходя из того, что названная цена обеспечивает баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам процедуры банкротства, обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Также судебная коллегия отмечает, что в обязанности конкурсного управляющего входит как можно более в короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника. В случае же установления завышенной цены отсечения реализация имущества может затянуться, что приведет к необоснованному увеличению расходов на процедуру.

В связи с чем, утверждение судом первой инстанции пункта 4.4 Положения признается обоснованным.

Относительно пункта 5.2 Положения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив представленное Положение о порядке, сроках и условия продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб., а именно пункт 7 названного Положения, правомерно признал его соответствующим требованиям статьи 139 Закона о банкротстве, а величину снижения цены имущества должника, продаваемого посредством публичного предложения, соразмерной, разумной и обеспечивающей своевременную реализацию имущества по справедливой цене.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы по существу сводятся к необходимости увеличения размера последовательного снижения начальной цены продажи имущества до 2 % при одновременном увеличении цены отсечения.

При этом, по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве предполагается, что весь комплекс мероприятий по проведению конкурсного производства, предусматривающих формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов, должен завершиться в установленный законом срок.

По мнению суда апелляционной инстанции, внесение изменений, предлагаемых уполномоченным органом, повлечет необоснованное затягивание процедуры банкротства и может причинить вред имущественным правам и законным интересам кредиторов должника.

Уполномоченным органом не представлено достоверных доказательств того, что реализация имущества в порядке, предложенном конкурсным управляющим, приведет к продаже имущества по заниженной цене, что, в свою очередь, повлечет уменьшение конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленные судом первой инстанции величина и срок снижения начальной цены, минимальная цена реализации имущества являются оптимальными, соответствующими как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, а также позволят проводить торги до предельно возможного снижения цены продажи, что исключает преждевременное окончание торгов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2022 года по делу № А70-15961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Дубок



Судьи


О.В. Зорина


Н.Е. Котляров