Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А24-3818/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3818/2017
г. Петропавловск-Камчатский
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Камчатской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 21-43 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 18.04.2017;

о признании незаконным решения об отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство СРТМ «Солборг» от 18.04.2017

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 25.09.2016 (сроком на один год);

от Камчатской таможни:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 08/0026 (сроком по 31.12.2017);

ФИО4 – представитель по доверенности от 14.08.2017 № 08/5887 (сроком по 31.12.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (далее – заявитель, Общество, ООО «Роскамрыба») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными решений Камчатской таможни (далее – заинтересованное лицо, Камчатская таможня) об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 21-42 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 18.04.2017, об отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство СРТМ «Солборг» от 18.04.2017.

В обоснование заявленных требований Общество, ссылаясь на положения пункта 23 статьи 4, статей 340, 365 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статей 34, 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», указывает, что спорные тароупаковочные материалы отнесены таможенным законодательством к судовому снаряжению, являются предметами материально-технического снабжения и необходимы для технической эксплуатации рыбодобывающего судна.

Заявитель указывает, что судно СРТМ «Солборг» функционально предназначено для вылова водных биологических ресурсов из естественной среды обитания, изготовления мороженной рыбной продукции, хранения, транспортировки, приема, перегрузки рыбной продукции. Соответственно, тароупаковочный материал необходим для нормальной эксплуатации судна, осуществляющего рыболовство.

Заявитель также указывает, что в связи с принятием Камчатской таможней оспариваемых решений, Общество было вынуждено поместить спорные тароупаковочные материалы под таможенную процедуру импорта, в связи с чем понесло расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Роскамрыба» заявила об уточнении заявленных требований, в связи с чем просила признать незаконным решение Камчатской таможни об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 21-43 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 18.04.2017.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители Камчатской таможни в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 при оформлении на приход рыболовного судна СРТМ «Солборг» в порт Петропавловск-Камчатский капитаном данного судна в таможенный орган подана ИМО декларация судовых эксплуатационных припасов, в которой, среди прочего были заявлены следующие материалы: мешок полипропиленовый 260х1050х150 произв. РФ – 2 762 шт.; мешок полипропиленовый произв. РФ 560х795х120 – 960 шт.; коробки из гофрированного картона (мастер-картон) произв. РФ – 1 391 шт.; интер-блок произв. РФ – 30 300 шт.; вкладыш рыбный 950х350 произв. РФ – 7 658 шт.; вкладыш рыбный произв. РФ – 35 000 шт.; вкладыш под икру произв. РФ – 15 000 шт.; термоэтикетка произв. РФ – 95 821 шт.; прокладка икорная произв. РФ – 1 836 шт.; лента обвязочная произв. РФ – 92 шт.; нитка х/б произв. РФ – 440 шт.; косынка ПВХ произв. РФ – 1 709 шт.; мешок полипропиленовый 260х1050х150 иностран. произв. – 123 753 шт.; коробки из гофрированного картона (мастер-картон) иностран. произв. – 23 000 шт.; интер-блок иностран. произв. – 25 950 шт.; вкладыш рыбный 950x350 иностран. произв. – 490 000 шт.; вкладыш рыбный иностран. произв. – 25 649 шт.; вкладыш под икру иностран. произв. – 12 000 шт.; термоэтикетка иностран. произв. – 200 000 шт.; прокладка икорная иностран. произв. – 21 000 шт.; лента обвязочная иностран. произв. – 400 шт.; нитка х/б иностран. произв. – 200 шт.; косынка ПХВ иностран. произв. – 448 291 шт.

18.04.2017 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, указанных в пунктах 21-43 ИМО декларации судовых эксплуатационных припасов, о чем должностным лицом таможенного органа на декларации проставлена соответствующая отметка.

В качестве обоснования для отказа в выпуске спорного товара указано, что поименованные в пунктах 21-43 декларации товары не относятся к категории припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы 50 ТК ТС. Декларанту предложено задекларировать данные товары в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной ТК ТС.

Кроме того, 18.04.2017 капитаном судна подана таможенная декларация на транспортное средство (далее – ТДТС) СРТМ «Солборг» с целью завершения международной перевозки грузов и пассажиров за пределы таможенной территории.

18.04.2017 таможенным органом принято решение об отказе в регистрации данной ТДТС в связи с тем, что в графе 9 декларации отсутствуют сведения о наличии товара (вышеуказанных тароупаковочных материалов), заявленного в декларации судовых эксплуатационных припасов в качестве припасов.

Считая данные решения Камчатской таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно статье 365 ТК ТС припасы на время нахождения на таможенной территории ТС должны оставаться на борту морских судов. Припасы могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки. Выгрузка припасов может осуществляться только с разрешения таможенного органа на другие суда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.

В силу положений подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС припасами являются товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания «река – море», судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи (далее - водные суда), воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет;

- предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденного приказом ГТК России от 12.09.2001 № 892, под судовыми припасами понимаются товары, предназначенные для потребления на судне, в том числе продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы, за исключением предметов судового снаряжения и судовых запасных частей.

Согласно пункту 7 статьи 365 ТК ТС использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что Обществом задекларированы в качестве судовых эксплуатационных припасов следующие тароупаковочные материалы: мешок полипропиленовый, коробки из гофрированного картона (мастер-картон), интер-блок, вкладыш рыбный, вкладыш под икру, косынка ПХВ, термоэтикетка, прокладка икорная, лента обвязочная, нитка х/б. Указанные тароупаковочные материалы предназначены для упаковки рыбопродукции при ее обработке на морском рыболовном судне. Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Статьей 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) установлено, что под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для рыболовства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 КТМ РФ под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Таким образом, деятельность по эксплуатации Обществом судна СРТМ «Солборг» включает в себя не только обеспечение его ходовых качеств и жизнеспособности при передвижении по пути следования и стоянке, но и извлечение полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик данного судна, предназначение которого заключается, в том числе, в осуществлении деятельности по обращению с водными биоресурсами (рыболовства).

При этом в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление тароупаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению. Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2015 № 303-КГ15-6837, от 15.09.2015 № 303-КГ15-10431, от 17.07.2017 № 303-КГ17-8307.

С учетом изложенного вывод Камчатской таможни о невозможности отнесения спорных тароупаковочных материалов к припасам в том смысле, который придается этому понятию нормами подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, является ошибочным. Соответственно, оспариваемое решение таможенного органа об отказе в выпуске спорного тароупаковочного материала, заявленного в качестве припасов в декларации от 18.04.2017, не может быть признано судом соответствующим закону.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 180 ТК ТС таможенная декларация на транспортное средство является одним из видов таможенной декларации.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС отсутствие в таможенной декларации необходимых сведений, предусмотренных статьями 180-182 настоящего Кодекса, является основанием для отказа в регистрации таможенной декларации.

Пунктом 3 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422, в графе 9 «Сведения о товаре» указывается наличие товаров в транспортном средстве международной перевозки –« ДА» или «НЕТ» путем проставления в соответствующем поле символа «Х».

Из имеющейся в материалах дела копии ТДТС от 18.04.2017 следует, что основанием для отказа в её регистрации таможенным органом послужило отсутствие в графе 9 сведений о наличии товара, заявленного в декларации судовых эксплуатационных припасов в качестве припасов.

Вместе с этим, учитывая вывод суда об отсутствии у Камчатской таможни оснований для отказа в выпуске спорного тароупаковочного материала в качестве судовых припасов, и, соответственно, об отсутствии оснований для отнесения данного тароупаковочного материала к товару, подлежащему отражению в графе 9 ТДТС от 18.04.2017, отказ таможенного органа в регистрации данной ТДТС также является незаконным. Доводов о наличии иных оснований для отказа в регистрации ТДТС от 18.04.2017 Камчатской таможней не заявлено.

Из имеющихся в материалах дела деклараций на товары от 20.04.2017 №№ 10705030/190417/0000308, 10705030/190417/0000307 10705030/190417/0000306, 10705030/190417/0000305, 10705030/190417/0000304, 10705030/190417/0000303 следует, что отказы Камчатской таможни в выпуске тароупаковочного материала, а также в регистрации ТДТС от 18.04.2017 повлекли за собой необходимость помещения Обществом данных материалов под таможенную процедуру импорта, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении оспариваемыми решениями Камчатской таможни прав и законных интересов Общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решения Камчатской таможни от 18.04.2017 об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 21-43 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов СРТМ «Солборг», а также об отказе в регистрации ТДТС от 18.04.2017 не соответствуют таможенному законодательству Таможенного союза и нарушают права и законные интересы заявителя, требования Общества подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 6 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Камчатской таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решения Камчатской таможни об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 21-43 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 18.04.2017, а также об отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство СРТМ «Солборг» от 18.04.2017 признать незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству Таможенного союза.

Взыскать с Камчатской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Довгалюк