Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А82-13997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13997/2018
г. Ярославль
28 ноября 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 20.11.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, ЭНЕРГЕТИКИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ТАРИФОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 3/2018 от 22.01.2018,

при участии

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 20.11.2017,

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 19.09.2018,

установил:

Акционерное общество «Газпром Газораспределение Ярославль» обратилось в суд с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления № 3/2018 от 22.01.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.6 КОАП РФ.

Административный орган, заявленные требования не признал, полагает, что вынесенное Постановление является законным и обоснованным.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Административным органом установлено, что Обществом допущено занижение размера платы за технологическое присоединение по договорам заключенным в 2016, 2017 г. , по сравнению с платой, установленной Приказами Департамента «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения газораспределительных организации на территории Ярославской области» на 2016 и 2017г соответственно.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является, в том числе нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 "Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (далее - Основные положения), "регулируемый вид деятельности" - вид деятельности, при выполнении которого расчеты за поставляемый газ (услуги по его транспортировке), услуги по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством

Для целей Основных положений к категории "население" относятся, в том числе, исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы).

Пунктом 8 Основных положений установлено, что розничные цены на газ, реализуемый населению, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Административным органом установлено, что Обществом при заключении договоров о техническом присоединении в период январь 2016, январь 2017г. применялась плата, отличная от установленной Департаментом, на соответствующий период.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 119-О установлено, что положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности.

В этой связи вина юридического лица в силу требований названных норм КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемых постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины Общества в совершении правонарушения не исследовался.

Так из материалов административного дела (и оспариваемого постановления) следует, со стороны Общества договор о техническом присоединении подписан в период действия платы, указанной в договоре.

При этом, административным органом при рассмотрении вопроса и виновности заявителя, не установлено имелась ли у Общества реальная возможность при изложенных обстоятельствах, применять плату, установленную на момент подписания договора второй стороной. Могло ли юридическое лицо в одностороннем порядке внести изменения в договор.

Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение положений части 2 статьи 1.5, статей 2.1, 2.6 КоАП РФ не указано, имелась ли у заявителя объективная, возможность принять все необходимые меры для недопущения нарушения требований законодательства.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за анализируемое правонарушение составляет три месяца.

Также следует учитывать, что срок давности исчисляется по правонарушению, не являющемуся длящимся, - со дня, следующего за днем его совершения, по длящемуся правонарушению - со дня, следующего за днем его обнаружения.

В пункте 19 Постановления Пленума N 2, пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Не могут быть рассмотрены в качестве длящихся правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку.

К тому же, при проверке соблюдения давностного срока необходимо исходить из того, что днем обнаружения длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Помимо того, необходимо отметить, что длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения.

Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон. Прекращение противоправного поведения (состояния) имеет место, когда лицом никакие противоправные действия уже не совершаются либо когда уполномоченный орган пресекает правонарушение.

Соответственно, правонарушение, независимо от того, является оно длящимся или недлящимся, считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом.

При этом длящееся правонарушение длится до его фактического прекращения, то есть, до момента завершения противоправного действия (бездействия), а срок давности исчисляется с момента его обнаружения, если противоправное поведение ранее не прекращено, или с последнего дня, когда правонарушение совершалось, если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено.

В качестве противоправного деяния, Обществу вменено заключение договоров с контрагентом с установленной платой, не соответствующей , установленной органом местного самоуправления.

Факты заключения договоров, имели место в период с январь 2016г. , январь 2017г.

Оспариваемое постановление вынесено 09 июня 2018г., то по истечении более одного года с момента совершения ( заключения договора).

Истечение срока для привлечения к ответственности является основанием для признания постановления незаконным и его отмене.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) № 3/2018 от 22.01.2018 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.