Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А31-13140/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13140/2021
16 сентября 2022 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2022 по делу №А31-13140/2021,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 21 771 рубля 79 копеек задолженности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» (далее – ООО УК «Ремжилстрой+», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – Управление, ответчик) о взыскании 21 771 рубля 79 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении квартир, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2022 исковые требования ООО УК «Ремжилстрой+» удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 7 719 рублей 75 копеек за период с 01.10.2016 по 18.09.2018.

ООО УК «Ремжилстрой+» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Ремжилстрой+» на основании договора от 01.06.2016 осуществляет комплекс работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, по адресу <...> (л.д. 28-30).

Жилые помещения № 5, 9, 16, 40, расположенные в указанном многоквартирном доме являются муниципальной собственностью.

02.07.2019 собственниками помещений в МКД принято решение о расторжении договора специального счета для формирования фонда капитального ремонта, владельцем которого являлась Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», о выборе нового владельца специального счета - ООО УК «Ремжилстрой+», а также о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет (АО «Россельхозбанк»), выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет (ООО УК «Ремжилстрой+»), что подтверждается протоколом общего собрания (л.д. 33-34).

В целях реализации указанного решения собственников 18.07.2019 истцом в АО «Россельхозбанк» был открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта (л.д. 32).


10.01.2020 между ООО УК «Ремжилстрой+» и Управлением подписано дополнительное соглашение № 4 от 10.01.2020 к договору о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на специальном счете от 15.10.2018 № 18-ФК-18 (л.д. 39).

Пунктом 1 дополнительного соглашения приложение 1 договора дополнено строками 95-98, в отношении квартир 5, 9, 16, 40 дома 7а по ул. 2-я Центральная.

26.07.2021 НО «Фонд капитального ремонта МКД Костромской области» передало истцу реестр неоплаченных счетов с суммами задолженности Управления по списку многоквартирных домов, перешедших Обществу (л.д. 35, 36-37).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, установлен постановлениями Администрации Костромской области от 26.12.2013 № 575-а и от 26.12.2016 № 504-а и составляет на 1 кв.м общей площади на 2016 год - 6,71 рублей в месяц, на 2018 год - 7,57 рублей в месяц, на 2019 год - 7,95 рублей в месяц.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт, начисленных за периоды октябрь - ноябрь 2016 года, июнь 2018 года - июнь 2019 года составляет 21 771 рубль 79 копеек.

16.07.2021 в ответе не претензию ответчик указал, что задолженность Управления по взносам на капительный ремонт в отношении муниципальных квартал (5, 9, 16, 40) в отношении спорного МКД составляет 21 771 рубль 79 копеек (л.д. 7).

Довод Управления о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 7 719 рублей 75 копеек за период с 01.10.2016 по 18.09.2018, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).


К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктами 21 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 18.09.2021 (направлено почтой).

В ответе на претензию от 16.07.2021, Управление прямо указывает на наличие задолженности в сумме 21 771 рубля 79 копеек (л.д. 7).

Тем самым 16.07.2021 Управление письменно признало долг в спорной сумме, следовательно, течение срока с этого момента начинается заново.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о правомерном взыскании с ответчика в пользу истца взносов на капитальный ремонт в размере 21 771 рубля 79 копеек.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2022 по делу №А31-13140/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

М.В. Немчанинова


Судьи


С.А. Бычихина


О.Б. Великоредчанин