Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А56-88775/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88775/2019
06 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Венедиктов А.В. по доверенности от 27.06.2019

от ответчика (должника): Чернышева А.В. по доверенности от 31.12.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37241/2019) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-88775/2019 (судья Н.А.Мильгевская), принятое


по заявлению ООО «Евросервис»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу


об оспаривании постановлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (ОГРН: 1187847144418, ИНН: 7839102430, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 12, лит. А, пом. 3-Н, оф.3; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; ОГРН: 1097847301661, ИНН: 7840420941; далее – Управление) от 16.07.2019 № 08-246, 08-247, 08-248, 08-249 по делам об административных правонарушениях, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа по каждому постановлению.

Решением суда от 20.11.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Евросервис» является держателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 78РПА0009766 сроком действия по 02.08.2021.

16.05.2019 в адрес Управления поступило письмо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 4/13015, согласно которому по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 9, корпус 1, строение 1, помещение 29-Н, Обществом осуществляется оборот алкогольной продукции с нарушением порядка учёта объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По данному факту 30.05.2019 Управлением в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 08-190 по статье 14.19 КоАП РФ.

В рамках административного расследования проведен анализ сведений, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), а именно «Отчета по реализации продукции ниже минимальной цены» за период с 01.01.2019 по 30.05.2019.

В ходе анализа должностным лицом Управления установлена реализация ООО «Евросервис» следующей алкогольной продукции по адресу осуществления деятельности: город Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 9, корпус 1, строение 1, помещение 29-Н, а именно:

1) 03.01.2019 в 13:34 водка «Хортиця классическая», торговая марка «Хортиця», крепостью 40%, объемом 1,0 л, по цене 360 рублей (Протокол об административном правонарушении № 08-246);

2) 08.01.2019 в 16:07 коньяк пятилетний «Старейшина», крепостью 40%, объемом 1,0 л, по цене 175 рублей; (Протокол об административном правонарушении 08-247);

3) 08.01.2019 в 16:28 водка «Морозовская горка», крепостью 40%, объемом 0,5 л по цене 160 рублей (Протокол об административном правонарушении 08-248);

4) 15.02.2019 в 12:44 водка особая «Серебряная прохлада», торговая марка «Хортиция», крепостью 40%, объемом 1,0 л, по цене 380 рублей (Протокол об административном правонарушении 08-248);

5) 06.03.2019 в 12:46 Российский коньяк трехлетний «3***», крепостью 40%, объемом 0,25 л, по цене 190 рублей (Протокол об административном правонарушении 08-249).

Управлением установлены факты реализации Обществом алкогольной продукции в магазине «Продукты 24» по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 9, корпус 1, строение 1, помещение 29-Н, по цене, ниже нормативно установленной.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, 03.07.2019 административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 08-246, 08- 247, 08-248, 08-249.

Постановлениями от 16.07.2019 № 08-246, 08-247, 08-248, 08-249 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ водкой признается спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которым Единая информационная система содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) и сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (подпункты 23 и 24 пункта 6).

Цены на закупку, поставку и розничную реализацию алкогольной продукции установлены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (на водку в размере 215 рублей за 0,5 литра готовой продукции; на коньяк в размере 388 рублей за 0,5 литра готовой продукции).

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 58н цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам «а» - «е» пункта 1 приказа № 58н, за исключением водки, разлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, разлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Судом первой инстанции установлено, что обжалуемыми постановлениями заявителю назначено наказание за розничную продажу алкогольной продукции по цене, ниже нормативно установленной.

Факт продажи установлен Управлением на основании сведений ЕГАИС.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, Обществом в материалы дела представлены товарные чеки, содержание которых противоречит данным, представленным административным органом.

В частности, согласно кассовому чеку № 58 в магазине ООО «Евросервис» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков д.9, к.1, стр.1, пом.29Н, регистрационный № ККТ 0002609899042548 (том 1, л.д. 56 - 57) 08.01.2019 в 16:28 реализована водка Морозовская горка 0,5л по цене 300 рублей, а не 160 рублей, как указано в протоколе об административном правонарушении № 08-248 и принятом за основу Отчете по реализации и данным ЕГАИС. Согласно данному чеку за 160 рублей реализована водка Морозовская снежная горка, объемом 0, 25л.

Согласно кассовому чеку № 117 в этом же магазине 06.03.2019 в 12:46 по цене 190 рублей реализован Российский коньяк трехлетний «3***», крепостью 40%, объемом 0,1 л, а не 0,25л, как указано в протоколе об административном правонарушении 08-249 и Отчете (том 1 л.д.58).

Согласно кассовому чеку № 11 цене 380 рублей 15.02.2019 в 12:44 реализована водка особая «Серебряная прохлада», торговая марка «Хортиция», крепостью 40%, без указания объема, т.е. не подтвержден объем 1,0 л, указанный в протоколе об административном правонарушении 08-248 и Отчете по данным ЕГАИС (том 1 л.д. 59).

Согласно чеку № 20 и чеку № 50 водка «Хортиця классическая», торговая марка «Хортиця», крепостью 40%, по цене 360 рублей реализована объемом 0,5л., а не 1,0 л; коньяк пятилетний «Старейшина», крепостью 40%, по цене 175 рублей объемом 0, 1л, а не 1,0 л (том 1 л.д.61-63).

Поскольку, как подтвердил в судебном заседании представитель Управления, иных, кроме анализа данных ЕГАИС, действий и мероприятий по установлению фактических обстоятельств вмененного Обществу правонарушения, административный орган не совершал, представленные Обществом кассовые чеки не исследовал, имея сведения о регистрационном номере ККТ, содержащиеся в кассовых чеках сведения по данным фискальных отчетов не проверил.

В письме ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.05.2019 № 4/13015 указано, что Общество по адресу Санкт-Петербург, пр. Энергетиков д.9, к.1, стр.1, пом.29Н осуществляет реализацию продукции без фиксации в ЕГАИС.

Кроме того, в материалах дела имеется копия извещения от 30.05.2019 (том 1 л.д. 256), из которого следует, что Управлением в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, оспариваемые в рамках настоящего дела постановления о привлечении Общества к административной ответственности основаны Управлением на данных недостоверного учета, без надлежащей проверки этих данных.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности решения административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что при изложенных выше обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях Общества события вмененных ему правонарушений нельзя признать обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, следует признать недоказанным в действиях Общества события, а, следовательно, и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственностью, а в соответствии со статьей 211 АПК РФ влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признал оспариваемое постановление Министерства незаконным и отменил его.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-88775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



А.Б. Семенова


О.В. Фуркало