Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-155307/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-73230/2024

Дело № А40-155307/24
г. Москва
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Гузеевой О.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПАНКЛУБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2024 по делу № А40-155307/24

по иску ООО "СЕВЕРНЫЙ МОДЕРН" 

к АО "ПАНКЛУБ" 

о взыскании долга в размере 1 496 604,13 руб., пени в размере 149 660,41 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.06.2024

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПАНКЛУБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ МОДЕРН" задолженности в размере 1 496 604,13 руб., пени в размере 149 660,41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ПАНКЛУБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что представленные истцом акты подписаны неуполномоченным лицом, исполнительная документация на выполненные работы не передана.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции,  что 22 июня 2023 г. между АО «ПанКлуб» (Заказчик) и ООО «Северный Модерн» (Подрядчик) заключен договор № МД-22.06 о выполнении комплекса монтажных работ в помещении магазина АО «ПанКлуб» «PAN CLUB», расположенного по адресу: Россия, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <...>., стр. 1-А, СТЦ «МЕГА Дыбенко», пом. № 7028 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.4 Договора Подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать их Заказчику в установленном порядке и установленные договором сроки. Подрядчик обязуется выполнить и сдать работы Заказчику 01.12.2023 г. (п. 3.1. Договора).

Цена работ по Договору является твердой и составляет 3 360 009,56 руб. (п. 2.1. и 2.2. Договора).

Оплата работ по Договору производится в следующем порядке: сумма в размере 1762605,16 руб. выплачивается в качестве аванса, сумма размере 1496604,13 руб. выплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, сумма в размере 100800,27 руб. выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении гарантийного срока, указанного в Договоре (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора, при приеме результатов работ Заказчик обязан в случае обнаружения недостатков в работе незамедлительно заявить об этом Подрядчику и отразить такие недостатки в Акте приема-передачи выполненных работ (либо составить и передать под расписку Подрядчику мотивированный отказ в подписании Акта приемки работ).

07 июля 2023 г. Заказчик перечислил Подрядчику сумму аванса в размере 1762605,16 руб.

01 декабря 2023 стороны Договора подписали Акты по форме КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение работ на сумму 3 360 009,56 руб. Результат работ по Договору принят Заказчиком без замечаний по объему работ, срокам выполнения работ и их качеству.

Согласно п. 4.2.5. Договора Заказчик обязуется произвести оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заказчик не произвел с Подрядчиком расчет в полном объеме. Задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 1 496 604,13 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 496 604,13 руб., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.2. Договора за необоснованную просрочку в оплате работ Подрядчик имеет право взыскивать с Заказчика пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени в размере 149 660,41 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени в размере 149 660,41 руб. подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что акты, представленные истцом, подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционной коллегией.

Так, истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 01.12.2023, справка о стоимости выполненных работ от 01.12.2023. Данные документы подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций - сторон договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении документов, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Доказательств подачи письменного заявления о фальсификации акта и справки, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Довод жалобы о том, что истцом не передана исполнительная документация, не может быть принят судом апелляционной инстанции поскольку, непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Между тем, ответчик не доказал, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 ГК РФ может быть предметом самостоятельного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2024 по делу №А40-155307/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                     В.И. Тетюк


Судьи                                                                                                                           О.С. Гузеева


                                                                                                                           А.И. Проценко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.