Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А14-19437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А14-19437/2021
г.Калуга
31 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей


В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1


при участии в заседании

от истца:

индивидуального предпринимателя ФИО2


от ответчика:

ООО агропромышленная компания «Воронежагропродукт»


от третьих лиц:

индивидуального предпринимателя ФИО3



не явились, извещён надлежащим образом;



не явились, извещено надлежащим образом;



не явились, извещён надлежащим образом;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу №А14-19437/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) 02.12.2021 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Воронежагропродукт» (далее - ответчик, ООО АПК «Воронежагропродукт») о взыскании 36 907 751 рубля 99 копеек в счет возмещения причиненного ущерба (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В ходе рассмотрения материалов дела, ответчик заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с оспариванием им в другом деле обстоятельств нахождения на повреждённом пожаром складе товара истца, стоимость которого включена в сумму убытков по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2022 производство по делу №А14-19437/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А63-11665/2021.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением ИП ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права.

ООО АК «Воронежагропродукт» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ходатайствует о её рассмотрении без участия представителя.

Истец отзыва, либо пояснений, суду округа не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Указанное согласуется с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

По смыслу вышеназванной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, установив прямую связь предметов споров, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А63-11665/2021.

Суды указали, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2021 по делу №А63-11665/2021 с ИП ФИО2 в пользу ИПФИО3 взыскано 17 390 613 рублей задолженности. Судебный актмотивирован доказанностью фактов передачи товара по договору иотсутствием его оплаты.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022апелляционная жалоба ООО АПК «Воронежагропродукт»,обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного судаСтавропольского края от 11.10.2021 по делу №А63-11665/2021 принята кпроизводству арбитражного суда апелляционной инстанции, возбужденопроизводство по апелляционной жалобе.

Определением от 24.03.2022 Шестнадцатый арбитражный апелляционный по делу №А63-11665/2021 ООО АПК «Воронежагропродукт» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельное требование о признании договора хранения с правом реализации от 20.03.2020, заключенного ИП ФИО2 (хранитель) и ИП ФИО3 (поклажедатель), и договора купли-продажи имущества от 26.06.2020, заключенного ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель), недействительными.

Предметом спора по указанному делу является взыскание с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности в счет приобретенного товара в размере 17 390 613 рублей, основанной на договоре хранения с правом реализации от 20.03.2020 и договора купли-продажи имущества (товара) от 26.06.2020.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи имущества (товара) от 26.06.2020 продавец обязуется в течение 3 дней с даты подписания договора передать покупателю имущество и право собственности на согласованных условиях. Передача имущества оформляется актом приема-передачи. Место передачи: <...>, складские помещения покупателя.

ООО АПК «Воронежагропродукт» является собственником помещений по адресу: <...>.

18.10.2020 на территории складских помещений, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: <...>, произошел пожар.

Суды верно указали, что поскольку исковыми требованиями ООО АПК «Воронежагропродукт» как третьего лица с самостоятельными требованиями в рамках дела №А63-11665/2021 является оспаривание договора хранения с правом реализации от 20.03.2020, заключенного ИП ФИО2 (хранитель) и ИП ФИО3 (поклажедатель), и договора купли-продажи имущества от 26.06.2020, заключенного ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель), ввиду мнимости, что предполагает направленность волеизъявления сторон на сохранение имущества именно за продавцом, то рассмотрение дела №А63-11665/2021, в рамках которого будет дана оценка обстоятельствам нахождения спорного имущества на территории общества в момент пожара, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что они имеют значение для рассматриваемого настоящего арбитражного дела, могут повлиять на рассмотрение дела по существу и имеют преюдициальное значение.

Судами верно указано, что приостановление производства по настоящему делу позволяет исключить возможность принятия противоречащих судебных актов.

Кроме того, 23.08.2022 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом оглашена резолютивная часть постановления, судебный акт вступил в законную силу.

Фактически доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ее заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает их законными и обоснованными.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу №А14-19437/2021 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.И. Смирнов


Судьи М.М. Нарусов


ФИО1