Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А44-4709/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4709/2024
г. Вологда
13 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 29.07.2024, от третьего лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 53/25,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизон Новгородский» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2024 года по делу № А44-4709/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бизон Новгородский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Московская, дом 59, корпус 1, помещение 2Н; далее – Общество) о взыскании 6 494 242 руб., в том числе 5 395 439 руб. 81 коп. долга за потребленную электроэнергию и 1 098 802 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 19.06.2024 по 31.10.2024, а также неустойки, начисленной с 01.11.2024 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 196 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 01.08.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее – Организация).

Решением суда от 28 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 196 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов и 51 031 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 4 440 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить либо изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 233 635 руб. 80 коп. В обоснование жалобы ссылается то, что Организация не обеспечила коммерческий учет электрической энергии при осуществлении технологического присоединения ответчика; актом проверки расчетных средств учета электрической энергии от 02.06.2022 прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 № 05493092 признан нерасчетным, у него истек срок поверки. Полагает, что при проведении проверки и составлении акта от 06.05.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее – акт о неучтенном потреблении) должен был присутствовать владелец КТП-575 индивидуальный предприниматель ФИО3, с которым у Общества заключен договор аренды от 04.05.2022 № 2 комплектной электрической подстанции. Указывает, что по состоянию на май 2024 года действие данного договора его сторонами приостановлено в связи с отсутствием на КТП-575 надлежащего учета; данное обстоятельство было известно Организации. Считает недоказанным факт того, что проволока повлияла на работу счетного механизма, поскольку инструментальная проверка не проводилась. Заявляет об отсутствии в деле доказательств вмешательства в прибор учета именно ответчиком. Полагает, что проверка проведена без уполномоченного представителя потребителя, а представленные материалы видеосъемки являются урезанными, не отражают полную картину происходящего.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Ввиду этого дело рассмотрено без участия данного лица согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в возражениях на апелляционную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Организации в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы не признал.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.06.2022 № 53110003723 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении 2 к договору сторонами согласована точка поставки электрической энергии: нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 53:23:7200102:2041, тип прибора учета Меркурий 230АМ-03, заводской номер 05493092.

Представителем Организации 06.05.2024 в ходе проведения проверки по указанной точке выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в нежилом помещении, о чем в присутствии представителя Общества составлен акт о неучтенном потреблении. Согласно данному акту выявлено механическое воздействие на счетный механизм прибора учета Меркурий 230АМ-03 № 05493092 путем его полной остановки.

На основании акта о неучтенном потреблении Организацией произведен расчет безучетно потребленной электрической энергии за период с 06.11.2023 по 05.05.2024 (4 380 час), который, с учетом ранее выставленного к оплате объема электрической энергии, составил 640 912 кВт*ч.

Общество определило стоимость данной энергии и выставило для ее оплаты счет-фактуру от 31.05.2024 № 1100/19831/01 на сумму 5 458 439 руб. 84 коп.

Поскольку оплата данной энергии предпринимателем не произведена, претензия Общества оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 ГК РФ.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По смыслу приведенного определения механическое воздействие на счетный механизм прибора учета квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается этой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт безучетного потребления Обществом электрической энергии (воздействие на счетный механизм приора учета проволокой) установлен судом и подтверждается материалами дела. Составленный в ходе проверки акт о неучтенном потреблении по своей форе и содержанию соответствует предъявленным к нему Основными положениями требованиям.

При проведении проверки присутствовал представитель потребителя – руководитель Общества, который подписал составленные по ее результатам акты без замечаний к их содержанию, в том числе относительно самого факта и способа безучетного потребления. Право участия руководителя Общества при проведении проверки и на подписание составленных по результатам такой проверки актов в данном случае следует из его должностного положения. Специальных полномочий для этого не требуется.

Указание в акте о неучтенном потреблении на 2023 год его составления является очевидной ошибкой, которая не влечет признание данного акта недействительным. Дата, месяц составления акта, а также отраженные в акте обстоятельства соответствуют информации, зафиксированной в акте проверки от 06.05.2024 № тс 3179, который также подписан представителем потребителя без возражений.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Общества о том, что при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении должен был присутствовать владелец КТП-575 индивидуальный предприниматель ФИО3

В рассматриваемом случае потребителем по договору является Общество, именно в зоне его эксплуатационной ответственности находится КТП-575 и прибор учета Меркурий 230АМ-03 № 05493092, что следует из условий договора (приложение 2) и акта об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2022 № 8069.

Из видеозаписи процесса проверки видно, что допуск в КТП-575 осуществлен представителем Общества, имеющим от КТП-575 ключи.

Допуск потребителем сотрудников сетевой организации к энергопринимающим устройствам, участие данного потребителя в проверке является достаточным для признания такой проверки легитимной.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта относительно того, что Организация не обеспечила коммерческий учет электрической энергии при осуществлении технологического присоединения ответчика; актом проверки расчетных средств учета электрической энергии от 02.06.2022 прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 № 05493092 признан нерасчетным, у него истек срок поверки.

Как видно из дела, договор, в котором стороны без разногласий согласовали прибор учета Меркурий 230АМ-03 № 05493092 в качестве расчетного, заключен после окончания мероприятий по технологическому присоединению ответчика, а также составления акта проверки от 01.06.2022

По означенному прибору учета определялся и оплачивался ответчиком объем полученной энергии, доказательств обратного в дело не предъявлено. Сведений о том, что истечение срока поверки привело к неисправности прибора учета, искажению фиксируемых им результатов, материалы дела не содержат. Вопреки доводам Общества, указанный выше акт проверки не содержит данных о том, что прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 05493092 признан Организацией не расчетным.

В соответствии с абзацем восемнадцатым пункта 136 Основных положений с даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки или замены соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, суд обоснованно заключил, что в отношении нежилого помещения Общества по адресу: <...>, коммерческий учет электрической энергии организован надлежащим образом.

Совершение потребителем действий по вмешательству в систему учета компрометирует ее в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция недостоверности приборного учета, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции, иного способа определения количества поставленного ресурса кроме расчетного способ исчисления не существует.

В силу абзаца первого пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

Согласно абзацу пятому пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, – определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется по формуле:

W = Pмакс x T, где: Pмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T – количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Поскольку в данном случае в предыдущие полгода проверка режима потребления электрической энергии на объекте ответчика не проводилась, при расчете объема безучетного потребления истцом взят период с 06.11.2023 по 05.05.2024 (4 380 час), а также согласованная сторонами в договоре максимальная мощность энергопринимающих устройств 150 кВт. При этом истцом учтен объем энергии, выставленный к оплате ответчику ранее.

Доказательства несоответствия произведенного истцом расчета объема безучетно потребленной энергии приведенным выше нормам в деле отсутствуют. Ответчиком не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном Компанией по установленной Основными положениями формуле.

Поскольку расчет объема безучетного потребления составлен Компанией в соответствии с требованиями пункта 187 Основных положений, требования истца о взыскании долга в сумме 5 395 439 руб. 81 коп. удовлетворены правомерно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 098 802 руб. 19 коп. за период с 19.06.2024 по 31.10.2024, а также просил взыскать неустойку на сумму неуплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 01.11.2024 по день фактического погашения долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 37 Закона № 35-ФЗ установлена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленной энергии.

Расчет пеней истцом произведен в соответствии с приведенными требованиями, является верным, ответчиком не опровергнут.

Требование о взыскании неустойки на будущее время согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и также является обоснованным.

Ввиду изложенного требования истца в данной части также удовлетворены обоснованно.

Вопрос об отнесении на ответчика судебных издержек разрешен судом в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2024 года по делу № А44-4709/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизон Новгородский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи Ю.В. Селиванова

А.А. Холминов