Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А12-8429/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8429/2023
г. Саратов
22 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «22» января 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2023 года по делу № А12-8429/2023


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термал Энерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: конкурсный управляющий ООО «Термал Энерджи» ФИО2 (после замены - ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Коммерцинвест», комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

о взыскании 3030997 руб. 19 коп.,


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термал Энерджи» (далее – ООО «Термал Энерджи», ответчик) о взыскании 1 712 058 руб. 05 коп. основного долга за февраль 2023 года, 2568 руб. 09 коп. пени, предусмотренной абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а всего 1 714 626 руб. 14 коп. по договору поставки газа № 09-5-58435/19Д от 11.07.2019.

Определением суда от 31.08.2023 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А12-11545/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ООО «Термал Энерджи» о взыскании 1315384 руб. 51 коп. основного долга за март 2023 года, 986 руб. 54 коп. пени, предусмотренной абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а всего 1 316 371 руб. 05 коп. по договору поставки газа № 09-5-58435/19Д от 11.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, конкурсный управляющий ООО «Термал Энерджи» ФИО2 (после замены – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Коммерцинвест» (далее – ООО «Коммерцинвест»), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (далее – КТР Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суд первой инстанции, указывает, что обжалуемое решение принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что фактическим владельцем спорного имущества (котельная) и собственно получателем газа в спорный период являлось ООО «Коммерцинвест», которому утверждены тарифы на тепловую энергию. Указывает, что доказательств нахождения в пользовании и владении автономной блочно-модульной котельной именно у ООО «Коммерцинвест» в спорный период (февраль, март 2023 года) материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку до настоящего времени договор поставки газа № 03-5-58435/19Д от 11.07.2019, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ООО «Термал Энерджи» не расторгнут, в спорный период поставка газа осуществлялась, то правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Термал Энерджи» (покупатель) подписан договор поставки газа № 09-5-58435/19Д.

В соответствии с договором поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик – отбирать природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 2.1 договора поставки газа предусмотрено, что истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Согласно условиям договора поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Согласно пункту 2.1.2 договора точкой поставки по договору газоснабжения являлась блочно-модульная котельная, адрес: 300131, <...>.

Цена на газ по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО в соответствии с пунктом 5.1 договора формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора, оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб.метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.). При отклонении фактической ОТС от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, указанной в п.5.2 договора.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п.5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца следующего за отчетным.

Истцом в феврале, марте 2023 года осуществлялась поставка газа в точках подключения, в свою очередь ответчиком встречные обязательства по оплате выполнены не были, в результате чего, образовался основной долг в размере - 3 027 442 руб. 56 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При этом, обязательной предпосылкой энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающих устройств (статья 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что 19.05.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Термал Энерджи».

Определением суда от 01.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А12-12621/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2021 по делу № А12-12621/2021 в отношении ООО «Термал Энерджи» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Термал Энерджи» утвержден ФИО2

Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 07.08.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2021 по делу № А12-12621/2021 ООО «Термал Энерджи» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве №А12-12621/2021 арбитражным судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок по выводу блочно-модульной котельной из собственности ООО «Термал Энерджи».

В определении Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2023 по делу № А12-12621/2021 судом сделаны выводы, что участники сделок - ООО «Термал Энерджи», FARIDI HOLDINGS LTD, ООО «Коммерцинвест» связаны между собой через контролирующее лицо – ФИО4.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 №307-ЭС21-9176, контролирующее должника лицо, выбрав активную защиту своих прав в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, не может быть лишено возможности на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве.

ФИО4 при рассмотрении указанного дела ссылается на то, что котельная, которую использовало ООО «Термал Энерджи» на основании договора аренды с FAR1DI HOLDINGS LTD, выбыла из владения должника 1 февраля 2022 года, когда был утвержден тариф на тепловую энергию ООО «Коммерцинвест» и данное лицо стало арендатором котельной. Деятельность на спорной котельной осуществляться не может ввиду отсутствия у ООО «Термал Энерджи» персонала и технической возможности. Однако до настоящего времени договор поставки газа конкурсным управляющим не расторгнут, что привело к увеличению текущей задолженности в деле о банкротстве в пользу одного из кредиторов - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Также в рамках рассмотрения дела № А12-12621/2021 о банкротстве ответчика, установлено следующее.

31.07.2018 между ЗАО «Стримлайн» (продавец) и ООО «Термал Энерджи» (покупатель) заключен договор купли-продажи передвижной автономной котельной с условием о залоге, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество: передвижную автономную блочно-модульную котельную РАЦИОНАЛ 8000 ЭКО 2, мощностью 7,8 МВт, площадью 81,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> (далее – Котельная), с находящимся в ней оборудованием. Также продавец одновременно передает покупателю наружные инженерные коммуникации, необходимые для функционирования котельной.

30.06.2020 между российским юридическим лицом - ООО «Волгоградская генерирующая компания» (продавец) и иностранным юридическим лицом - FAR1DI HOLDINGS LTD, созданным в соответствии с законодательством государства Белиз (покупатель), заключен договор купли-продажи котельной с находящимся в ней оборудованием.

Согласно пункту 1.3 договора котельная принадлежит продавцу на праве собственности и приобретена на основании договора купли-продажи от 31.07.2018, заключенного между ЗАО «Стримлайн» и ООО «Термал Энерджи», с учетом соглашения о переводе долга от 15.09.2019, заключенного между ООО «Термал Энерджи» и ООО «Волгоградская генерирующая компания».

30.06.2020 между иностранным юридическим лицом - FARIDI HOLDINGS LTD (арендодатель) и ООО «Термал Энерджи» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому FARIDI HOLDINGS LTD передает в аренду за плату во временное пользование Котельную с оборудованием.

10.10.2021 FARIDI HOLDINGS LTD заключило договор аренды с ООО «Коммерцинвест», согласно которому арендная плата составляет 2 000 швейцарских франков в месяц по курсу Центрального банка на день оплаты. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на российский расчетный счет уполномоченного представителя арендодателя, согласованный в приложении № 2 к договору.

Согласно уведомлению FARIDI HOLDINGS LTD от 16.08.2021 договор аренды с ООО «Термал Энерджи» будет считаться прекратившим свое действие с момента вынесения Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области нормативного правового акта, которым будет установлен тариф для ООО «Коммерцинвест».

В период с 30.10.2021 по 01.02.2022 котельная эксплуатировалась ООО «Коммерцинвест» на основании договора управления имуществом, заключенным с ООО «Термал Энерджи».

В соответствии с договором управления имуществом от 30.10.2021, ООО «Термал Энерджи» (учредитель управления) передает ООО «Коммерцинвест» (управляющему) на срок, установленный в договоре, имущество в управление, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

Объектом управления является котельная с оборудованием, находящаяся в аренде у ООО «Термал Энерджи» на основании договора с Компанией FARIDI HOLDINGS LTD (пункт 1.2 договора).

В рамках настоящего договора управляющий осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию имущества, включая текущий и капитальный ремонт, а также оказание коммунальных услуг потребителям учредителя управления, начисление платы за них, сбор платы, взыскание задолженности (пункт 1.3 договора).

Учредитель управления имеет право получать доходы от переданного в управление имущества за вычетом сумм, подлежащих выплате управляющему в виде вознаграждения и компенсации расходов по управлению (пункт 2.1.4 договора).

Размер вознаграждения управляющего составляют все доходы, собранные им, за исключением денежных средств, перечисляемых учредителю управления – 53,4% (тарифную составляющую) от собранных за коммунальные услуги денежных средств для расчетов с ресурсоснабжающими организациями (пункты 4.1, 2.7.4 договора).

Уведомлением ООО «Коммерцинвест» от 02.02.2022 договор управления расторгнут в связи с утверждением тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Коммерцинвест» приказом Комитета тарифного регулирования от 26.01.2022.

Таким образом, с 01.02.2022 объект газопотребления, на который осуществляется поставка газа на основании договора поставки газа № 09-5-58435/19Д от 11.07.2019, заключенного между ООО «Термал Энерджи» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (блочно-модульная котельная), не находится во владении и пользовании ООО «Термал Энерджи», и используется на основании договора аренды ООО «Коммерцинвест», которому утверждены тарифы на тепловую энергию.

На основании изложенного, арбитражный суд в рамках дела № А12-12621/2021 пришел к выводу о том, что обязательства ООО «Термал Энерджи» по договору поставки газа № 09-5-58435/19Д от 11.07.2019 прекращены с 01.02.2022 в связи с невозможностью их исполнения, начисление оплаты ООО «Термал Энерджи» по договору поставки газа должны быть прекращены с 01.02.2022 вне зависимости от факта не расторжения договора поставки газа, в связи с чем причинно-следственная связь между оспариваемым заявителем бездействием конкурсного управляющего по не расторжению договора поставки газа и увеличением размера текущей задолженности должника перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отсутствует.

При этом отмечено, что п.9.9 договора поставки газа № 09-5-58435/19Д от 11.07.2019 предусмотрено, что в случае отчуждения покупателем объектов газопотребления, указанных в п.2.1.2 (котельной), план поставки газа покупателю с момента исключения из договора соответствующих объектов подлежит уменьшению на объем, указанный сторонами в договоре для соответствующего объекта газопотребления. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является кредитором должника, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО «Термал Энерджи».

О том, что ООО «Термал Энерджи» не является арендатором котельной, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» должно было стать известно не позднее 16.03.2022, когда в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение о подаче в суд заявления о признании недействительной цепочки сделок по выводу блочно-модульной котельной РАЦИОНАЛ 8000 ЭКО, расположенной по адресу: <...>, из собственности ООО «Термал Энерджи», при этом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» являлось активным участником обособленного спора по оспариванию сделок.

Несмотря на это, оплату за потребление газа на объект газопотребления, который использовало иное лицо – ООО «Коммерцинвест», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» продолжало начислять ООО «Термал Энерджи» - по сути, за неоказанные услуги, мотивируя наличием действующего договора и отсутствием обращения со стороны ООО «Коммерцинвест».

Вместе с тем, в данном случае речь идет о прекращении обязательства, поскольку оно вызвано прекращением действия договора аренды котельной от 30.06.2020, и заключением договора аренды собственником (иностранной компанией FARIDI HOLDINGS LTD) с иным лицом - ООО «Коммерцинвест», в отношении потребителей которого с 01.02.2022 были утверждены тарифы на тепловую энергию.

Судом установлено, что ежегодно между сторонами договора подписывались дополнительные соглашения по поставкам газа на 2020, 2021 годы с использованием электронного документооборота.

Дополнительное соглашение на 2022 год от 04.11.2021 направлено в адрес директора ООО «Термал Энерджи» ФИО5 по почте по юридическому адресу ООО «Термал Энерджи» 12.11.2021 и не содержит сведений о его получении и подписи руководителя должника.

При этом, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Термал Энерджи» банкротом 19.05.2021, дело о банкротстве было возбуждено 01.06.2021, процедура наблюдения введена 28.07.2021, а решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2021 ООО «Термал Энерджи» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Таким образом, при направлении дополнительного соглашения к договору поставки газа на 2022 год ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» было известно о том, что в отношении ООО «Термал Энерджи» введена процедура конкурсного производства, никакой хозяйственной деятельности должник не осуществляет, руководителем Общества является конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «Термал Энерджи» по договору поставки газа прекращены с 01.02.2022 в связи с невозможностью их исполнения, начисление оплаты ООО «Термал Энерджи» по договору поставки газа должны быть прекращены с 01.02.2022 вне зависимости от факта не расторжения договора поставки газа, в связи с чем, причинно-следственная связь между оспариваемым заявителем бездействием конкурсного управляющего по не расторжению договора поставки газа и увеличением размера текущей задолженности должника перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отсутствует.

Оценивая доводы заявителя, суд отмечает, что им не представлены документы, подтверждающие право собственности ООО «Термал Энерджи» на указанные тепловые сети.

Как установлено судом, ООО «Термал Энерджи» факт принадлежности тепловых сетей по ул. Новороссийская не отрицает, данные тепловые сети включены в конкурсную массу должника (подтверждается отчетами конкурсного управляющего), однако какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют, тепловые сети находятся в аварийном состоянии и фактически используются ООО «Коммерцинвест», которое эксплуатирует котельную и осуществляет теплоснабжение населения многоквартирных домов на основании утвержденных тарифов.

В данном случае судом установлено, что в тариф на тепловую энергию (мощность), утвержденный приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.01.2022 для потребителей ООО «Коммерцинвест», не включены затраты на обеспечение передачи тепловой энергии.

Фактически теплоснабжение населения многоквартирных домов с использованием тепловых сетей осуществляет ООО «Коммерцинвест», не осуществляя плату за использование тепловых сетей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда в рамках дела о банкротстве должника по делу №А12-12621/2021, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2023 по делу №А12-12621/2021 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не оспорено.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В силу части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С момента выбытия из владения и пользования ООО «Термал Энерджи» котельной, договор, заключенный ответчиком с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» становится невозможными к исполнению (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С момента принятия объектов недвижимости у нового арендатора возникло не только право пользования данными объектами, но и обязанность по оплате поставленного на эти объекты энергоресурса. При том, что в отношении потребителей ООО «Коммерцинвест» с 01.02.2022 были утверждены тарифы на тепловую энергию.

По смыслу положений статей 64 - 66 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия судей, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела о банкротстве №А12-12621/2021, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что объект газопотребления, на который осуществляется поставка газа на основании договора поставки газа № 09-5-58435/19Д от 11.07.2019, (блочно-модульная котельная), выбыл из владения ООО «Термал Энерджи» с 01.02.2022.

Материалами дела настоящего установлено, что в период февраль, март 2023 года, ответчик не владел энергопринимающими устройствами, установленными на объекте, на который истцом осуществлялась поставка газа, а потому не получал и не потреблял в исковой период энергоресурс.

Доказательств обратного истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Таким образом, факт смены арендатора в отношении имущества, куда поставлялся энергоресурс (в данном случае котельная), и выбытие объекта из владения потребителя свидетельствуют об отсутствии у него обязательства по его оплате.

Указанные выводы подтверждаются позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях от 14.12.2023 по делу № А12-33065/2022, от 26.12.2023 по делу № А12-1476/2023.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Довод истца о том, что доказательств нахождения в пользовании и владении автономной блочно-модульной котельной у ООО «Коммерцинвест» в спорный период (февраль, март 2023 года) материалы дела не содержат, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как уже было ранее указано, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А12-12621/2021, единая сделка по отчуждению котельной признана недействительной с возложением на ООО «Коммерцинвест» обязанности возвратить котельную в конкурсную массу ООО «Термал Энерджи».

Таким образом, ответчик в исковой период (ноябрь 2022 года) не владел энергопринимающими устройствами, установленными на объекте, на который истцом осуществлялась поставка газа, а потому не получал и не потреблял в исковой период энергоресурс. Фактическим владельцем спорного имущества и соответственно получателем газа в спорный период являлось ООО «Коммерцинвест», которому утверждены тарифы на тепловую энергию, следовательно, оснований для взыскания с ООО «Термал Энерджи», задолженности за не оказанные услуги у суда первой инстанции не имелось.

Указанная котельная возвращена во владение ООО «Термал Энерджи» не ранее 27.03.2023, т.е. по вступлению в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022.

Доводы жалобы на то, что истцом до настоящего времени осуществляется своевременная поставка газа в котельную, поскольку договор поставки газа №03-5-58435/19Д от 11.07.2019, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ООО «Термал Энерджи» не расторгнут, не опровергают вывод суда о том, что ответчик в исковой период не владел энергопринимающими устройствами, установленными на объекте, на который истцом осуществлялась поставка газа, а потому не получал и не потреблял в исковой период энергоресурс.

Ссылки истца на решения Арбитражного суда Волгоградской области, которыми с ООО «Термал Энерджи» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» уже была взыскана задолженность за предыдущие периоды февраль – май 2022 года, не могут быть приняты за основу решения по данному делу, так как, разрешая возникшие споры, пусть даже имеющие сходные предмет и основания, суд в каждом случае устанавливает конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, что само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2023 года по делу № А12-8429/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий



С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова


А.Ф. Котлярова