Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-195091/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78326/2019

Дело № А40-195091/19
г. Москва
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТН-Столица» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года по делу № А40-195091/19, принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-1116 ) по иску Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Аллеанза Криэйшнс Лимитед» (ИНН <***>, ОКПО 81418402)к ООО «ТН-Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2018г.; диплом №БВС 0957412 от

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «Аллеанза Криэйшнс Лимитед» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Столица» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате постоянной составляющей арендной платы в размере 538 238 руб. 38 коп. за июнь 2019 года, по уплате переменной арендной платы в размере 178 998 руб. 76 коп. за май, июнь 2019 года, неустойки в размере 38 148 руб., денежной компенсации на основании п. 8.2. договора в размере 13 456 руб. по договору аренды нежилого имущества № 236/н от 01.11.2018, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 314, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования истцом уменьшены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Решением от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, а также указывает на чрезмерность взыскиваемой компенсации по договору и задвоение наказания за одно нарушение.

Представитель от истца поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы просили отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика не явился, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 236/н от 01.11.2018 (далее – договор Аренды), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату помещения, находящиеся в здании по адресу: <...> (этаж 1, помещение VI, комн. 11 площадью 680 кв.м.) и <...> (подвал, помещение I, комн. 27, площадью 8,4 кв.м.), а арендатор – принять помещения, использовать их по целевому назначению и своевременно оплачивать арендную плату, а по прекращении договорных обязательств вернуть помещения арендодателю.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи помещений от 01.11.2018.

В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата, уплачиваемая арендатором арендодателю в течение срока аренды включает в себя постоянную составляющую арендной платы за пользование помещениями и переменную составляющую арендной платы, определяемую в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 5.2.1 договора размер постоянной ежемесячной арендной платы составляет 448 531,98 руб. без учета НДС. Налог на добавленную стоимость начисляется арендодателем и уплачивается арендатором дополнительно (сверх) к указанной сумме по ставке, установленной действующим законодательством на дату соответствующего начисления.

Оплата постоянной составляющей производится арендатором не позднее 5 рабочего дня каждого месяца за текущий (оплачиваемый) месяц.

В соответствии с п. 5.3 договора переменная составляющая оплачивается арендатором не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующих документов на оплату от Арендодателя.

В соответствии с п. 5.5 договора арендатором был уплачен обеспечительный платеж в размере 529 267 руб. 74 коп.

По состоянию на 24.06.2019 с учетом обеспечительного платежа осталась непогашенной задолженность по договору за май, июнь 2019 г. с учетом НДС в размере, предусмотренном законодательством, а именно: по уплате постоянной составляющей арендной платы за июнь 2019 года - 538 238,38 руб., по уплате переменной составляющей за май 2019 года - 41 968 руб. 44 коп.

В соответствии с п.п. 9.2, 9.2.3 договора в случае однократной просрочки любого платежа (включая арендную плату, обеспечительный платёж и др.) по настоящему договору на срок более 10 рабочих дней арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору арендодатель направил арендатору уведомление от 24.06.2019 № 100 с требованием погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, указав, что в противном случае договор будет считаться расторгнутым на основании п. 9.2.3 договора.

Указанное уведомление получено представителем арендатора 24.06.2019.

По состоянию на 04.07.2019 арендатор не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, договор расторгнут с 02.07.2019.

По состоянию на 04.07.2019 задолженность по переменной составляющей за июнь 2019 года составила 91 762 руб. 58 коп

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей в полном объеме не произвел, задолженность по арендной плате составляет 671 969 руб. 40 коп. (постоянная и переменная часть).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2019 с требованием оплаты задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 671 969 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный истцом период в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3. договора, в случае, если какой-либо платеж по настоящему договору аренды не был произведен арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты, когда такой платеж должен быть произведен, арендодатель имеет право потребовать от арендатора, и арендатор обязан по такому требованию уплатить компенсацию на сумму задолженности, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, который проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным, сумма неустойки за период с 10.06.2019 по 04.07.2019 составляет 13 456 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая то, что на дату принятия решения со стороны ответчика заявление о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора (отказа от исполнения договора) по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных п.п. 9.2.1 - 9.2.6 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю денежную компенсацию за соответствующее нарушение, ставшее основанием для одностороннего отказа от договора со стороны арендодателя в размере трёхмесячной суммы арендной платы, а также Арендодатель обязан начислить, а арендатор обязан уплатить налог на добавленную стоимость дополнительно к (сверх) указанной сумме неустойке по ставке, установленной действующим законодательством на дату соответствующего начисления НДС, при этом для расчета берется сумма арендной платы за полный последний месяц, предшествующий дате расторжения (прекращения) договора. Компенсация подлежит уплате арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения (прекращения) договора, в случае предъявления соответствующей письменной претензии арендодателем.

Поскольку арендодатель отказался от исполнения договора аренды на основании п. 9.2.3 договора (однократная просрочка арендатором любого платежа), договор был досрочно расторгнут по инициативе арендодателя, то у ответчика на основании п. 8.2. договора возникло обязательство выплатить истцу денежную компенсацию за соответствующее нарушение, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации на основании п. 8.2. договора в размере 1 614 715 руб. 14 коп.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие тот факт, что ответчику было известно о судебном процессе, поскольку в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений (лд. 2, том 2) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому ответчик получил судебное извещение 12.08.2019 в 13:11, направленное по юридическому адресу ООО «ТН-Столица» (ИНН <***>,ОГРН:<***>):УЛИЦА ПОЛКОВАЯ, ДОМ 3.

Также апелляционная коллегия учитывает, что ответчик подавал ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 21), которое поступило в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 04.09.2019, что говорит о том, что ответчику было известно о судебном процессе.

Довод жалобы о том, что размер компенсации, начисленной в соответствии с п.8.2 Договора аренды, чрезмерен, также отклоняется апелляционной коллегией, как необоснованный.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Настоящий Договор аренды подписан добровольно, уполномоченными лицами, следовательно, ответчику были известны последствия нарушения его условий.

Довод жалобы о двойной санкции за одно нарушение не принимается апелляционной коллегией, поскольку основания возникновения таких санкций имеют различную природу.

Так, неустойка начисленная в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.8.3 Договора аренды начислена за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате арендной платы по Договору аренды, в то время как денежная компенсация, взыскиваемая на основании п. 8.2 Договора аренды, исходит из досрочного расторжения Договора аренды (отказа от исполнения договора) по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных п.п. 9.2.1 - 9.2.6 настоящего договора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года по делу № А40-195091/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Кораблева М.С.

Судьи:Валюшкина В.В.

Проценко А.И.