Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А67-1634/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А67-1634/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибгеогрупп» (№ 07АП-9739/22 (4)) на определение от 26.05.2023 Арбитражного суда Томской области (судья - Хасанзянов А.И.) по делу № А67-1634/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634012, <...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгеогрупп» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2022 (резолютивная часть) ООО «Сибнефтегазпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 31.03.2022 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «Сибнефтегазпроект» утвержден ФИО3

Определением от 08.11.2022 принято к производству заявление ООО «Сибгеогрупп» в арбитражный суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибнефтегазпроект» требования в размере 8 000 000 рублей.

Определением от 26.05.2023 (резолютивная часть от 22.05.2023) Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Сибгеогрупп».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сибгеогрупп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что срок исковой давности начал течь заново с 05.12.2022, после уступки права требования ФИО4 (директор ООО «Сибнефтегазпроект») своей супруге ФИО5 С настоящим требованием ООО «Сибгеогрупп» обратилось 18.04.2022. ФИО4 подавал в суд первой инстанции заявление о выплате действительной стоимости доли, в результате чего договор уступки права требования был признан незаключенным в части. Кредитором представлены все имеющиеся документы в подтверждение доказательств исполнения обязательств по договорам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)представлен отзыв, в котором конкурсный управляющий должником считает изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в обоснование заявленных требований ООО «Сибгеогрупп» ссылается на то, что 22.01.2019 между ООО «Сибгеогрупп» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор об уступке прав кредитора. Согласно пункту 1 указанного договора стороны оценили действительную стоимость доли ФИО4 в размере 80% уставного капитала ООО «Сибгеогрупп» в сумме 8 000 000 рублей.

Как следует из пунктов 2 и 3 договора об уступке в счет полной выплаты действительной стоимости доли цедент уступает цессионарию право требования на получение денежных средств от ООО «Сибнефтегазпроект» в размере 8 000 000 рублей.

Согласно пункту 4 Договора об уступке право требования представляет собой вознаграждение за выполнение работ по следующим договорам:

- № 01.310.224.16/ПД от 07.06.2016 в сумме 1 378 367, 33 рублей,

- № 1462с/15ПД в сумме 308 000 рублей,

- № 217/2016/корр в сумме 2 378 390, 40 рублей,

- № 04-2016/ПИР от 26.05.2016 в сумме 1 364 434, 42 рубля,

- № 1462с/ПД от 15.10.2015 в сумме 998 624, 43 рубля,

- № 52/2016/ПД от 27.07.2016 в сумме 1 572 183, 42 рубля.

В пункте 5 Договора об уступке указано, что право цедента на получение вознаграждения подтверждается документами, указанными в приложении № 1 к указанному договору. Согласно пункту 6 Договора об уступке цедент передал цессионарию документы, подтверждающие его право требования, а также сообщил ему сведения, имеющие значение для осуществления требования, до момента подписания данного договора.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2022 по делу А67-2295/2021 уступка права требования от 22.01.2019 была признана незаключенной.

Задолженность по указанным договорам в сумме 8 000 000 рублей ООО «Сибгеогрупп» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Сибнефтегазпроект».

ООО «Сибгеогрупп» ссылается на то, что договоры, указанные в договоре об уступке прав кредитора от 22.01.2019 и документы, перечисленные в уведомлении от 22.01.2019, были переданы ФИО6, как это и указано в договоре. Приложение № 1 к договору об уступке прав кредитора от 22.01.2019 у ООО «Сибгеогрупп» отсутствует.

В материалы дела в обоснование заявленных требований представлены: копии книг продаж ООО «Сибгеогрупп»; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды: 21 отчетный год 2016, 22 отчетный год 2016, 23 отчетный год 2016, 24 отчетный год 2016, 21 отчетный год 2017, с документами об их направлении в налоговый орган, со ссылкой на то, что данные налоговые декларации подтверждают отражение в бухгалтерском учёте ООО «Сибгеогрупп» суммы НДС, заявляемой к вычету (строка 8 раздела 3 декларации), которая совпадает с сумой НДС, сложившейся из совокупности счетов-фактур, отраженных в книге продаж ООО «Сибгеогрупп»; проекты договоров, актов выполненных работ и накладных (без подписей уполномоченных лиц и оттисков печатей); копии подписанных актов: № 4 сдачи приемки выполненных работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 217/2016/корр от 21.11.2016 и № 5 сдачи приемки выполненных работ по договору на выполнение проектно- изыскательских работ № 217/2016/корр от 21.11.2016 составлен 13.02.2017 с накладными; платежные поручения № 427 от 02.11.2016, № 498 от 29.11.2016, № 499 от 29.11.2016, № 512 от 09.12.2016, № 638 от 18.01.2017, № 690 от 13.02.2017, согласно которым ООО «Сибнефтегазпроект» осуществляло частичную оплату по спорным договорам, указанным в договоре об уступке прав кредитора от 22.01.2019; копии книг покупок ООО «Сибнефтегазпроект».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска срока исковой давности и отсутствия первичных документов, подтверждающих наличие задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Доводы ООО «Сибгеогрупп» об обращении в пределах срока исковой давности подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, которой установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, то именно она в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по делам о банкротстве возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

1) между ООО «Сибнефтегазпроект» и ООО «Сибгеогрупп» был заключен договор № 01.310.224.16/ПД от 07.06.2016 на выполнение проектных работ по обследованию и разработке вариантов реконструкции схемы сетевой воды ГРЭС-2 (теплофикационные выводы) АО «Томск РТС». В соответствии с п.4.1 Договора Цена работ составляет 1 532 177,34 рублей, в том числе НДС 18%. В соответствии с Приложением № 3 к Договору № 01.310.224.16/ПД от 07.06.2016 - календарный план на выполнение проектных работ - срок окончания выполнения проектных работ был установлен 30.09.2016.

30.09.2016 ООО «СибГеоГрупп» выставлена счет-фактура № 90 от 30.09.2016 в адрес ООО «Сибнефтегазпроект» по договору № 01.310.224.16/ПД от 07.06.2016 на сумму 1 532 177, 34 рублей, в том числе НДС 18%. Пункт 3.8 договора содержит условие о том, что счет-фактура предоставляется Подрядчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. В пункте 4.3. договора указано, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней, после подписания акта выполненных работ.

Следовательно, ООО «Сибнефтегазпроект» обязан был произвести оплату выполненных работ по договору № 01.310.224.16/ПД от 07.06.2016 до 30.11.2016.

С 01.12.2016 начал исчисляться срок исковой давности для взыскания задолженности по договору № 01.310.224.16/ПД от 07.06.2016.

2) между ООО «Сибнефтегазпроект» и ООО «Сибгеогрупп» был заключен договор № 217/2016/корр от 21.11.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Обустройство двойного нефтяного месторождения. Корректировка». В соответствии с пунктом 4.1 Договора Цена работ составила 11 303 392 рубля, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору № 217/2016/корр от 21.11.2016 срок окончания выполнения работ был установлен 10.04.2017, а 11.01.2017 между ООО «Сибнефтегазпроект» и ООО «Сибгеогрупп» был составлен и согласован Акт № 4 сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 217/2016/корр от 21.11.2016 по Этапу 1.Составление отчета по инженерным изысканиям на сумму 954 320 руб. 11.01.2017 ООО «Сибгеогрупп» выставлена счет-фактура № 4 от 11.01.2017 ООО «Сибнефтегазпроект» по договору № 217/2016/корр от 21.11.2016 на сумму 954 320 рублей, в том числе НДС 18%.

13.02.2017 между ООО «Сибнефтегазпроект» и ООО «Сибгеогрупп» был составлен и согласован акт № 4 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 217/2016/корр от 21.11.2016 по Этапу 2. Корректировка проектной документации на сумму 4 544 526, 40 рублей.

13.02.2017 ООО «Сибгеогрупп» выставлена счет-фактура № 5 от 13.02.2017 ООО «Сибнефтегазпроект» по договору № 217/2016/корр от 21.11.2016 на сумму 4 544 526, 40 рублей, в том числе НДС 18%. Пункт 3.8 Договора содержит условие о том, что счет-фактура предоставляется Подрядчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В пункте 4.3. Договора указано, что оплата выполненных работ осуществляется поэтапно на основании расчётной стоимости этапов, указанной в приложении № 2 в течении 90 календарных дней, после подписания акта выполненных работ на основании акта и счета-фактуры, выставляемых Подрядчиком.

С 11.04.2017 начал исчисляться срок исковой давности для взыскания задолженности по Договору - Этап 1, и с 13.05.2017 по оплате задолженности по Договору – Этап 2.

3) между ООО «Сибнефтегазпроект» и ООО «Сибгеогрупп» был заключен Договор № 04-2016/ПИР от 26.05.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Склад ГСМ ООО Аэрофьюэлз Камчатка» в г. Южно-Сахалинск». В соответствии с пунктом 4.1. цена по договору составляет 3 439 473, 68 рубля, в том числе НДС - 18%. В соответствии с Приложением № 3 к Договору № 04-2016/ПИР от 26.05.2016 срок окончания выполнения работ установлен до 15.11.2016.

06.07.2016 ООО «Сибгеогрупп» выставлена счет-фактура № 84 от 06.07.2016 в адрес ООО «Сибнефтегазпроект» по договору № 04-2016/ПИР от 26.05.2016 на сумму 275 000 рублей на оплату работ по Этапу 1. Сбор исходных данных. Предпроектная проработка. 29.07.2016 ООО «Сибгеогрупп» выставлена счет- фактура № 85 от 29.07.2016 в адрес ООО «Сибнефтегазпроект» по договору № 04- 2016/ПИР от 26.05.2016 на сумму 774 473, 68 руб. на оплату работ по Этапу 2.Инженерные изыскания по объекту «Склад ГСМ ООО Аэрофьюэлз Камчатка» в г.Южно-Сахалинск». 21.11.2016 ООО «Сибгеогрупп» выставлена счет-фактура № 96 от 21.11.2016 в адрес ООО «Сибнефтегазпроект» по договору № 04-2016/ПИР от 26.05.2016 на сумму 1 440 000 рублей на оплату работ по Этапу 3. Проектная документация «Склад ГСМ ООО Аэрофьюэлз Камчатка» в г. Южно-Сахалинск».

20.12.2016 ООО «Сибгеогрупп» выставлена счет-фактура № 99 от 20.12.2016 в адрес ООО «Сибнефтегазпроект» по Договору № 04-2016/ПИР от 26.05.2016 на сумму 950 000 рублей на оплату работ по Этапу 4. Рабочая документация «Склад ГСМ ООО Аэрофьюэлз Камчатка» в г. Южно-Сахалинск». Пункт 3.8 Договора содержит условие о том, что счет-фактура предоставляется Подрядчиком в течении 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. В пункте 4.3. Договора указано, что оплата выполненных работ осуществляется поэтапно на основании расчетной стоимости этапов, указанной в приложении № 2 в течение 90 календарных дней, после подписания акта выполненных работ на основании акта и счета-фактуры, выставляемых Подрядчиком.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания общей задолженности по договору начинается исчисляться с 20.03.2017.

4) между ООО «Сибнефтегазпроект» и ООО «Сибгеогрупп» был заключен договор № 1462с/15ПД от 15.10.2015 на выполнение проектных работ по объекту: «Обустройство Снежного НГКМ. Газопровод «УППНГ Снежного НГКМ-ПСП «Завьялово». Коммерческий узел учета газа». Цена работ по договору составляет 6 740 124, 57 рубля.

Срок выполнения работ по договору в соответствии с Приложением № 2 к договору - календарный план выполнения проектно-изыскательских работ по объекту «Обустройство Снежного НГКМ. Газопровод «УППНГ Снежного НГКМ-ПСП «Завьялово». Коммерческий узел учета газа» установлен до 15.06.2016.

08.09.2016 ООО «Сибгеогрупп» выставлена счет-фактура № 88 от 08.09.2016 в адрес ООО «Сибнефтегазпроект» по договору № 1462с/15ПД от 15.10.2015 на сумму 3 754 637, 92 рублей на оплату работ по Этапу 1. Проектная документация по объекту «Обустройство Снежного НГКМ. Газопровод «УППНГ Снежного НГКМ-ПСП «Завьялово». Коммерческий узел учета газа». 30.12.2016 ООО «Сибгеогрупп» выставлена счет-фактура № 111 от 30.12.2016 в адрес ООО «Сибнефтегазпроект» по Договору № 1462с/15ПД от 15.10.2015 на сумму 2 985 486, 51 рублей на оплату работ по Этапу 2. Рабочая документация по объекту «Обустройство Снежного НГКМ. Газопровод «УППНГ Снежного НГКМ-ПСП «Завьялово». Коммерческий узел учета газа».

Пункт 3.8 договора содержит условие о том, что счет-фактура предоставляется Подрядчиком в течении 5 календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ. В пункте 4.3. Договора указано, что оплата выполненных работ осуществляется поэтапно на основании расчетной стоимости этапов, указанной в приложении № 2 в течение 90 календарных дней, после подписания Акта выполненных работ на основании акта и счета-фактуры, выставляемых Подрядчиком. Срок исковой давности для взыскания общей задолженности по договору начинается исчисляться с 30.03.2017.

5) между ООО «Сибнефтегазпроект» и ООО «Сибгеогрупп» был заключен договор № 52/2016/ПД от 27.07.2016 на выполнение проектных работ по объекту: «Склад ГСМ обособленного подразделения ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» в городе Петрозаводск». Цена работ в соответствии с п.4.1. договора определена в сумме 2 680 000 рублей, в том числе НДС-18%.

В соответствии с Приложением № 2 к договору – Календарный план на выполнение проектных работ по объекту «Склад ГСМ обособленного подразделения ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» в городе Петрозаводск» срок окончания работ установлен до 01.03.2017. 08.09.2016 ООО «Сибгеогрупп» выставлена счет-фактура № 89 от 08.09.2016 в адрес ООО «Сибнефтегазпроект» по договору № 52/2016/ПД от 27.07.2016 на сумму 400 000 рублей на оплату работ по Этапу 1. Разработка основных технологических решений (ОТР) по объекту «Склад ГСМ обособленного подразделения ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» в городе Петрозаводск». 30.11.2016 ООО «Сибгеогрупп» выставлена счет-фактура № 98 от 30.11.2016 в адрес ООО «Сибнефтегазпроект» по договору № 52/2016/ПД от 27.07.2016 на сумму 1 045 000 руб. на оплату работ по Этапу 2. Оформление инженерных изысканий объекта «Склад ГСМ обособленного подразделения ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» в городе Петрозаводск».

Пункт 3.6 Договора содержит условие о том, что счет-фактура предоставляется Подрядчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. В пункте 4.2. Договора указано, что оплата выполненных работ осуществляется в течении 60 календарных дней, при наличии подписанного акта сдачи-приемки работ. Следовательно, срок исковой давности для взыскания общей задолженности по договору начинается исчисляться с 30.01.2017.

Срок исковой давности по договорам истек: № 01.310.224.16/ПД от 07.06.2016 – 01.12.2019, № 1462с/15ПД от 15.10.2015 – 13.05.2020, № 217/2016/корр от 21.11.2016 – 20.03.2020, № 04-2016/ПИР от 26.05.2016 – 30.03.2020, № 52/2016/ПД от 27.07.2016 – 30.01.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такого основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по требованию о взыскании долга, как признание недействительным договора уступки, заключенного между первоначальным и последующим кредитором, ГК РФ не предусматривает.

По смыслу норм статьи 201 ГК РФ и разъяснений практики их применения, изложенных в пункте 6 Постановления № 43, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, отношения между ООО «Сибгеогрупп» и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по договорам на выполнение проектных/проектно-изыскательских работ, в том числе, на порядок исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данным договорам.

С рассматриваемым требованием ООО «Сибгеогрупп» обратилось в суд 18.04.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о предоставлении документов, в подтверждение доказательств исполнения обязательств по договорам, судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2022 по делу А67-2295/2021, которым договор об уступке признан незаключенным в части его положений о передаче права требования, ввиду того, что в нем обязательства, из которых возникло соответствующее право требования, не определены, в том числе, установлено следующее (л.д.12-16 т. 1).

Согласно пункту 5 Договора об уступке право цедента на получение вознаграждения подтверждается документами, указанными в приложении № 1 к указанному договору. Между тем, приложение № 1 в материалы дела не представлено, истец отрицал факт его заключения.

Не представлены в материалы дела доказательства передачи документов от цедента цессионарию ни до заключения Договора об уступке, ни после. При этом истец утверждал, что никаких документов, подтверждающих право требования, не получал.

Представленные ответчиком в материалы дела счета-фактуры и копии актов сдачи-приемки выполненных работ (№ 4 от 11.01.2016 и № 5 от 13.02.2017 по договору № 217/2016/корр от 21.11.2016) не могут быть приняты судом в качестве доказательств идентификации обязательств, из которых возникло право требования, указанное в Договоре об уступке, поскольку суммы, указанные в счетах-фактурах применительно к каждому из шести договоров подряда, актах о приемке выполненных работ № 4 от 11.01.2016 и № 5 от 13.02.2017 по договору № 217/2016/корр от 21.11.2016 и суммы, указанные в Договоре об уступке, не совпадают.

Так, в частности, применительно к договору № 217/2016/корр от 21.11.2016 в актах о приемке выполненных работ № 4 от 11.01.2016 и № 5 от 13.02.2017 отражен объем выполненных работ на сумму 4 544 526,40 рублей и 954 320 рублей, а в Договоре об уступке по договору № 217/2016/корр без даты передается право требования на сумму 2 378 390,40 рублей.

Ни оригиналы, ни копии договоров № 01.310.224.16/ПД от 07.06.2016, № 1462с/15ПД от 09.03.2016, № 217/2016/корр от 21.11.2016, № 04-2016/ПИР от 26.05.2016, № 1462с/ПД от 15.10.2015, № 52/2016/ПД от 27.07.2016 в материалы дела не представлены, а представленные в материалы деда проекты этих договоров без подписей уполномоченных лиц не отвечают критериям допустимости и не рассматриваются судом в качестве доказательств (л.д.12-16 т. 1).

Так же указанным решением установлено, что ФИО6 с 2008 года являлся участником ООО «Сибнефтегазпроект», с 2017 года являлся единственным участником организации, с 01.11.2008 работал в ООО «Сибнефтегазпроект» в должности советника директора по развитию, с 28.08.2018 являлся директором ООО «Сибнефтегазпроект», являлся участником ООО «Сибгеогрупп» с 29.01.2016 по 14.01.2019 (80% доли в уставном капитале), с 01.04.2016 работал в ООО «Сибгеогрупп» в должности заместителя по финансам.

Поэтому оснований для включения требования ООО «Сибгеогрупп» в размере 8 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Сибнефтегазпроект», в том числе, с учетом пропуска срока исковой давности, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибгеогрупп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1