Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А11-245/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-245/2017
08 сентября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 08.09.2017.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2017 по делу №А11-245/2017, принятое судьей Венедиктовой А.Н. по заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира о признании недействительным решения от 25.04.2016 № 3827 А.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира – ФИО3 по доверенности от 13.04.2017 № 16-03/04798 (т.1, л.д.129), ФИО4 по доверенности от 12.01.2017 № 16-03/00210 (т.1, л.д.76).

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

20.04.2016 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) поступил пакет документов на государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Этажи Владимир» (далее - ООО «Этажи Владимир»).

К документам на государственную регистрацию о внесении записи о государственной регистрации ООО «Этажи Владимир» представлены: заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании; документ об уплате государственной пошлины; решение единственного учредителя об учреждении ООО «Этажи Владимир»; устав ООО «Этажи Владимир» в двух экземплярах, утвержденный решением единственного учредителя от 20.04.2016 №1; гарантийное письмо; копия свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2016 №33-33/001-33/001/0172015-504/2.

По результатам рассмотрения представленного пакета документов Инспекция решением от 25.04.2016 № 3827А отказала в государственной регистрации ООО «Этажи Владимир» на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.06.2016 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение регистрирующего органа - без изменений.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от 25.04.2016 № 3827А недействительным и возврате государственной пошлины в сумме 4000 рублей за государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Инспекцией не было предоставлено доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения регистрирующий орган обладал информацией о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

При этом ФИО2 обращает внимание на то, что результаты контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией с нарушением действующего законодательства, не являются надлежащими доказательствами по делу.

По мнению ФИО2, судом сделан ошибочный вывод о том, что заявителю стало известно о нарушении его законных прав и интересов 01.06.2016, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обжалование решения Инспекции.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию регистрирующего органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ФИО2

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя регистрирующего органа, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 12 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом «е» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием статьи 12 Закона № 129-ФЗ в заявлении, представляемом на государственную регистрацию, подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации о создаваемом юридическом лице.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку место нахождения юридического лица является обязательным для отражения в учредительных документах и обязательным для внесения в заявление о государственной регистрации, достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном порядке, указание недостоверного адреса юридического лица (либо недостоверных обязательных сведений в заявлении) фактически лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона № 129-ФЗ, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записи в государственный реестр.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

С учетом изложенного, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ непредставление определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации. Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами Закона о государственной регистрации, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в заявлении о государственной регистрации ФИО2 в качестве места нахождения юридического лица указан адрес: 600021, <...>. ФИО2 к заявлению в регистрирующий орган было также представлено гарантийное письмо ФИО5 о том, что он гарантирует предоставление в аренду нежилого помещения по указанному адресу ООО «Этажи Владимир» после его государственной регистрации (л.д.64). Кроме того, к заявлению было представлено свидетельство о государственной регистрации от 20.01.2016, подтверждающее, что ФИО5 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 44,7 кв.м, этаж 4, по адресу: <...>.

При проведении контрольных мероприятий по проверке данного адреса на предмет правомерности его использования установлено, что по адресу: 600021, <...>, находится многоэтажный жилой дом с четырехэтажной пристройкой, в которой находятся офисные помещения различных организаций. Рядом с входной дверью размещены почтовые ящики с вывесками различных организаций, среди которых вывеска ООО «Этажи Владимир» отсутствует.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности ФИО5 на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:0110586214 на четвертом этаже здания по адресу: <...>.

В связи с непредставлением регистрирующему органу документов, позволяющих установить место нахождения объекта права собственности ФИО5 в здании по указанному адресу и идентифицировать его применительно к представленному гарантийному письму, Инспекция отказала в совершении регистрационного действия.

При этом регистрирующий орган исходил из того, что указание данного адреса в Едином государственном реестре юридических лиц не позволяет обеспечить связь с ООО «Этажи Владимир» по месту его нахождения, поскольку оно не соответствует объекту права собственности, принадлежащему арендодателю помещения по указанному адресу.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству регистрирующего органа в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых усматривается, что нежилое помещение кадастровый номер 33:22:0110586214 площадью 44.7 кв.м находится на 4-м этаже здания по адресу <...>, и согласно плану расположения помещения оно обозначено за номером 30.

Согласно поэтажному плану здания по указанному адресу на 4-м этаже расположено большое количество нежилых помещений, каждому из которых присвоен номер помещения.

Сведения, зафиксированные в акте установления нахождения органов управления лиц в здании (помещении) № 196 от 25.04.2016 (л.д.72), не содержат сведений, противоречащих иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией доказано, что на момент принятия оспариваемого решения регистрирующий орган обладал информацией о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Судом первой инстанции с учетом положений статей 333.16- 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя о том, что уплаченная им государственная пошлина в сумме 4000 рублей, подлежит возврату Инспекцией в связи с отказом в совершении регистрационного действия.

Из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, уплаченная плательщиком за совершение регистрационных действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.33 названного Кодекса, подлежит возврату частично или полностью только в том случае, если плательщик отказался от совершении в отношении него данных регистрационных действий до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Возврат государственной пошлины при отказе в государственной регистрации юридического лица статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что Инспекцией совершены юридически значимые действия, выразившиеся в принятии оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, следовательно, отсутствуют основания для возврата ФИО6 государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, фактически восстановил срок для обжалования решения регистрирующего органа.

Поэтому вывод суда о пропуске ФИО6 процессуального срока на обжалование решения Инспекции в данном случае правового значения не имеет и не привел к принятию неправильного судебного акта.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств нарушения его прав в экономической или иной предпринимательской деятельности обжалуемым решением регистрирующего органа.

Также судом принято во внимание, что на момент обращения ФИО2 в арбитражный суд (17.01.2017) решением о государственной регистрации от 06.05.2016 ООО «Этажи Владимир» было зарегистрировано Инспекцией по адресу: <...>, этаж 2, помещение V пом.2.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое ФИО2 решение регистрирующего органа соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В данном случае отсутствует совокупность двух условий, при наличии которых обжалуемое решение № 3827А от 25.04.2016 подлежит признанию судом недействительным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2017 по делу №А11-245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В.Москвичева


Т.А. Захарова