Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А83-6815/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, <...>, тел. <***> E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6815/2024
город Севастополь
10 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2024 по делу № А83-6815/2024,

принятое по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кедр»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аншип», общества с ограниченной ответственностью «Аврора», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Кедр» - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 39/к-25, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - общество «Кедр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД», предприятие, ответчик) о взыскании 6 492 892,54 рублей пеней за несвоевременную доставку груза, предусмотренных Федеральным


законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает на тот факт, что суд первой инстанции не принял во внимание факты неправильно выполненных истцом расчетов, а также повторное предъявление требований по одним и тем же накладным, как грузоотправителем, так и грузополучателем.

Кроме того, апеллянт указывает, что в данном деле требования о взыскании пени за нарушение срока доставки груза должны быть предъявлены к стороне перевозки, допустившей нарушение срока доставки груза – ОАО «РЖД».

Также апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции, что действия Постановления Правительства РФ от 15.04.2024 г. № 478 не могут распространяться на отношения, которые возникли до его подписания.

В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно: просит истребовать у ОАО «РЖД» акты общей формы, подтверждающие возникновение просрочки на полигоне ОАО «РЖД».

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

В судебном заседании 03 июня 2025 года истец возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение по следующим основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства,


и место его нахождения.

При этом решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2481-О).

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, учитывая характер и предмет заявленных требований, признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04.02.2019 между обществом «Кедр» и ФГУП «КЖД» заключен договор № 46/ЦТО- с/19 на увеличении срока доставки.

Согласно пункту 1.1 указанного договора стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила), срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых/прибывающих с/на станции ФГУП «КЖД» назначением на/с станций железных дорог России на 7 (семь) суток.

Стороны в своих расчетах учли положения названного договора и увеличили сроки доставки по всем транспортным железнодорожным накладным на 7 суток.

В 2023 году при перевозке грузов в смешанном железнодорожно-паромном сообщении с участием двух/трех инфраструктур по транспортным железнодорожным накладным ЭЕ042765, ЭЖ083896, ЭЖ802469, Э3359107, Э3359108, Э3359109, Э3359110, Э3359111, Э3242246, ЭЖ924719, Э3318882, ЭЖ686787, Э3518739, Э3245553, Э3094614, Э3245876, Э3246067, ЭЙ783748, Э3228212, Э3191755, Э3213418, Э3191699, ЭЙ333274, ЭЙ333190, ЭИ444743, ЭЙ130179, ЭЙ636946, ЭЙ628534, ЭЙ360831, ЭЙ104041, ЭЙ241042, ЭЙ372235, Э3143732, Э3143222, ЭИ912440, ЭИ912396, ЭИ912428, ЭЙ848088, ЭЙ726869, Й896537, ЭЙ705418, ЭП551456, ЭН861435, ЭН861403, ЭП551401, ЭП140300, ЭП376426, ЭП376366, ЭП868157, ЭП868157, ЭР52824, ЭП899153, Э0768469, ЭП898294, ЭП931872, ЭП795640, ЭП828275, ЭП796344, ЭП869100, ЭП828135, ЭР52781, ЭП817325, ЭП828101 были нарушены сроки их доставки (том 1 л. д. 44-150, том 2 л. д. 1-23).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 336/02 от 26.02.0224 с требованием об уплате пеней в размере 6 492 892,54 рубля в течении 10 дней с момента получения претензии (том 2 л. д. 25-26).


Оставленная без удовлетворения претензия послужила основаниям для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичное правило содержится в статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Согласно правилам статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В силу положений статьи 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с положениями статьи 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 33 Устава сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно статье 33 Устава


перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Расчетная дата истечения срока доставки грузов на момент возникновения спорных отношений определялась на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).

Пунктами 2 и 2.1 Правил предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое, в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава и правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу третьему статьи 33 Устава, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашении сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Таким образом, датой окончания срока доставки явилась дата прибытия на станцию назначения, в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 27, согласно которому, датой окончания срока доставки груза по действующему законодательству РФ является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Окончание срока доставки груза исчисляется до фактической даты передачи вагона под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно статье 75 Устава железнодорожного транспорта (далее УЖТ) общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки


грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Согласно п.3.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее Приказ МПС) в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

В спорных транспортных железнодорожных накладных нормативный срок доставки рассчитан согласно указанным правилам и внесен в соответствующую графу в накладной. Так как дата доставки является одним из существенных условий договора перевозки, а значит, не должен быть изменен в одностороннем порядке.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Согласно п.2.5. Приказа МПС в графе «Перевозчик» указывается наименование перевозчика и его код согласно Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО).

Как указано в транспортной железнодорожной накладной, перевозчик - ФГУП «КЖД» является перевозчиком, выдавшим груз, который и несет ответственность за своевременную доставку груза.

Факт просрочки доставки груза подтверждается предоставленными истцом и ответчиком накладными.

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п.2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, одностороннее изменение нормативного срока поставки перевозчиком, в нарушение Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, недопустимо и является грубым нарушением действующего законодательства РФ и злоупотреблением ответчиком своим правом.

При этом увеличение срока доставки груза между истцом и ответчиком не согласовано. Договор о продлении срока доставки истец с ответчиком не заключали. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о размере пени, подлежащей взысканию с Предприятия, суд первой инстанции верно исходил из нормативного срока доставки грузов, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о правильности составления расчета истцом, учитывая период и размер её начисления.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, и вправе в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о


том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Рассмотрев ходатайство ФГУП «КЖД» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, учитывал следующее.

В 2023 г. расходы общества по оплате штрафов поставщикам за несвоевременный возврат порожних вагонов составили 13 969 000 рублей, в то время как в 2021 году сумма штрафов составила 3 224 355 рублей. Увеличение срока нахождение груза в пути влечет и увеличение расходов по кредитным платежам, поскольку общество закупает топливо за кредитные средства, полученные по кредитному договору (возобновляемая кредитная линия) № 138/21-ВКЛ от 26.11.2021 со сроком возврата кредита до 25.11.2024 , в то время как согласно финансовой отчетности ФГУ «КЖД» за 2023 г., размещенной на его официальном сайте, наблюдается рост прибыли и доходов по сравнению с 2022 годом. Таким образом, финансовое положение ответчика свидетельствует о положительно развивающейся доходной динамике.

В подтверждение приведенных доводов истцом представлены в материалы дела выдержка из аудиторского заключения независимого аудитора в отношении обобщающей консолидированной финансовой отчетности ОАО «РЖД» и его дочерних компаний за 2023 г., отчет о финансовых результатах ФГУП «КЖД» за 2023 г., платежные поручения об уплате штрафных санкций за несвоевременный возврат порожних вагонов, копии кредитного договора, договоров на поставку ГСМ (том 2 л.д. 99-165, том 3 л.д. 1-21).

Довод апеллянта о том, что просрочка возникла по вине третьего лица, поставившего ему вагоны с просрочкой, не является правоопределяющим, поскольку, с учетом представленных в материалы дела документов, не освобождает ответчика от ответственности, а может служить основанием для предъявления соответствующего иска к иным перевозчикам в ином споре.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 не подлежит применению к настоящему спору, поскольку требование о взыскании пени заявлено за просрочку доставки грузов в 2023 году, то есть задолго до вступления в силу указанного постановления.

Руководствуясь изложенным выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки в данном деле не нарушает принцип разумности и соразмерности требований, не является чрезмерным, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении


заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2024 по делу

№ А83-6815/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи О.И. Мунтян

С.А. Рыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 12.04.2024 5:51:33

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна