Постановление от 13 ноября 2025 г. по делу № А58-9937/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9937/2024
г. Чита
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А58-9937/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сжиженный природный газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании незаконным отказа от 21.10.2024 № 6388-ДИЗО/24 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:2079, и обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:2079,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 27.11.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сжиженный природный газ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа от 21.10.2024 № 6388-ДИЗО/24 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:2079, и обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:2079.

Решением суда от 20 мая 2025 года требование удовлетворено, отказ Департамента о предоставлении в собственность земельного участка признан незаконным.

Не согласившись с решением суда, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке, указав на законность принятого им отказа в предоставлении земельного участка в собственность и наличие у заместителя начальника соответствующих полномочий на принятие данного решения.

Суд апелляционной инстанции, установив рассмотрение дела без привлечения к участию в деле МУП «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск», права и законные интересы которого затрагиваются возникшим между обществом и Департаментом спором, определением от 02 октября 2025 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» (далее – третье лицо, МУП «ЯПАК» ГО «город Якутск»).

В отзыве на заявление третье лицо указало на необоснованность требований.

В судебном заседании представители участвующих в деле поддержали изложенные ими в письменных пояснениях доводы.

Из материалов дела следует, что 30.09.2024 ООО «Сжиженный природный газ», являясь собственником сооружения «Автомобильная газонаполнительная компрессорная

станция «АГНКС-3» в г.Якутске, состоящей из 1-й контур: Компрессорная в кол. 1 шт.- 38,4 кв.м.; 2 контур: Операторная в кол-ве 1 шт. – 45,5 кв.м., обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:107040:2079 в собственность (т.2, л.д. 17-18).

Письмом от 21.10.2024 № 6388-ДИЗО/24 Департаментом отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 81).

Общество оспорило отказ в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля

1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый обществом в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:107040:2079 поставлен на государственный кадастровый учет в 2013 году с видом разрешенного использования «под производственную базу» (выписка из ЕГРН, т.2, л.д. 13-16).

Указанный земельный участок находится с 14.11.2013 по настоящее время в аренде у МУП «ЯПАК» ГО «город Якутск».

ООО «Сжиженный природный газ», являясь правообладателем (собственником) сооружения - «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция «АГНКС-3» в г.Якутске, введенного в эксплуатацию в 2017 году, расположенного на вышеуказанном земельном участке, обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указав цель использования участка – под производственную базу (т.2, л.д.17-18).

Департамент, отказывая в удовлетворении заявления общества на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указал на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции признает оспариваемый отказ соответствующим требованиям законодательства, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), исключительное право на приобретение земельного участка без проведения

торгов обусловлено необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Рассматривая такое заявление, уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении участка (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных данной статьей, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 г. N 9-П, объективно предопределены тесной связью

земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в данный реестр сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм земельного и градостроительного законодательства вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на данном участке. В ином случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.

Таким образом, предоставление в собственность земельного участка, имеющего вид разрешенного использования, не соответствующий фактическому использованию расположенного на нем объекта недвижимости, вступает в противоречие с указанными нормами права, а также влечет ненадлежащее, не соответствующее требованиям законодательства определение выкупной цены, размер которой при продаже публичных земель без торгов в случаях, указанных в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается по правилам земельного законодательства и нормативных правовых актов соответствующих публичных образований исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определяемой с учетом видов их использования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 № 301-ЭС24-16594).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на испрашиваемом земельном участке находится автомобильная газонаполнительная компрессорная станция, характер использования которой не предполагает производственную деятельность.

Указанное сооружение (АГНКС) построено обществом в рамках заключенного с арендатором испрашиваемого земельного участка - МУП «Якутская пассажирская автотранспортная компания» - договора простого товарищества № 122-14, по условиям которого унитарное предприятие внесло вклад в виде земельного участка и стороны предусмотрели последующее оформление права аренды на участок со множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2.3 договора).

При указанных обстоятельствах, отказ Департамента в предоставлении обществу в собственность публичного участка на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным, а общество вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим его использованием и в последующем приобрести участок в собственность с соблюдением установленных законодателем условий.

Приведенный обществом довод о получении им разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, факт выдачи которых свидетельствует по его мнению об очевидном согласии органа местного самоуправления в его последующем предоставлении в собственность судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обозначенная разрешительная документация является только результатом рассмотрения заявлений общества в ходе осуществления соответствующих административных процедур, но не предопределяет передачу в собственность земельного участка без соблюдения установленных земельным законодательством требований.

С учетом положений пункта 3.22.1 Административного регламента предоставления Окружной Администрацией города Якутска муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые на разграничена, на которых расположены здания, сооружения», утвержденного постановлением Окружной Администрации города Якутска от 27. 02.2015 № 56п, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, и пункта 3.8 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденного решением Якутской городской думы от 11.06.2014 № РЯГД-8-6, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении оспариваемого отказа уполномоченным лицом в пределах компетенции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Департамента оснований для отказа в предоставлении земельного участка и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В связи с переходом суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое по делу решение подлежит отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2025 года по

делу № А58-9937/2024 отменить. В удовлетворении требований отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.А. Будаева

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко