Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А63-1584/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1584/2017
30 октября 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 по делу № А63-1584/2017 (судья Жирнова С.Л.)

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308265016900070)

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае задолженности по арендной плате в размере 8 615 051 рубля 77 копеек за период с 04.07.2011 по 10.11.2016 и начисленной пени в сумме 48 120 рублей 69 копеек за период с 11.04.2015 по 10.11.2016,

при участии представителей:

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО3 (доверенность от 03.08.2017 № 5323/06);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО4 (доверенность № 2 от 29.11.2016),

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае задолженности по арендной плате в размере 8 615 051 рубля 77 копеек за период с 04.07.2011 по 10.11.2016 и начисленной пени в сумме 48 120 рублей 69 копеек за период с 11.04.2015 по 10.11.2016 (уточненные требования).

Определением от 21.06.2017 судом приняты уточненные исковые требования к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 по делу № А63-1584/2017 исковые требования комитета удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае 4 521 268 рублей 29 копеек арендной платы за период с 01.02.2014 по 10.11.2016, пени в размере 48 120 рублей 69 копеек за период с 11.04.2015 по 10.11.2016, государственная пошлина в размере 34 978 рублей 36 копеек в доход бюджета Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением представителем территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 24.07.2017 по делу № А63-1584/2017 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.07.2017 по делу № А63-1584/2017 отменить в части обоснованности расчета истцом суммы арендной платы в размере 1 419 228 рублей 77 копеек за период с 08.02.2014 по 31.12.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 15.09.2017 апелляционные жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 23.10.2017.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 от поданной апелляционной жалобы отказалась, поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу истца, просила решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Обсудив заявленный отказ от апелляционной жалобы предпринимателя ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленный отказ следует принять, производство по апелляционной жалобе предпринимателя следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а также учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе, а в силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Территориального управления, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 03.09.2014 № 847, Управление (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 612 от 23.03.2015, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату, являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:010231:68, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием под санаторий, общей площадью 47 228,30 кв.м. (пункт 1.1).

В пункте 1.5 договора стороны согласовали, что договор является документом, подтверждающим факт передачи земельного участка арендодателем в пользование арендатора.

Согласно пункту 2.1 договора на участке имеется объекты недвижимости, находящийся в собственности арендатора: спальный корпус литера А площадью 4 674,30 кв.м, лечебно-хозяйственный корпус литера Б площадью 5 246,30 кв.м, корпус соцкультбыта литера В площадью 743,90 кв.м

Пунктом 3.1 установлен срок аренды земельного участка с 04.07.2011 по 03.07.2060, что составляет 49 лет.

Согласно пунктам 4.2, 4,3, 4.4, 4.6, 4.7 арендная плата начисляется с 04.07.2011, с даты государственной регистрации права собственности арендатора на объекты недвижимости.

Размер арендной платы, уплачиваемой за пользование участком, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (ред. от 26.10.2011) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», согласно отчетов от 11.02.2015 № 26/02/2015, от 12.03.2015 № 42/03/2015 «Об определении рыночной стоимости земельного участка».

Годовой размер арендной платы за участок составляет 1 662 297 рублей 62 копейки.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случаях, если законодательством будет установлен иной порядок исчисления арендной платы, то вступление в силу указанного нормативного акта является основанием для внесения в договор аренды соответствующих изменений. Изменение годового размера арендной платы осуществляется без оформления дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа текущего месяца.

В пункте 6.2 договора стороны установили ответственность арендатора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы в виде неустойки в размере 0,06 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Сторонами был подписан расчет арендной оплаты, согласно которому годовой размер арендной платы в 2011 -2014 годах составляет 1 584 154 рубля 44 копейки, а в 2015 году - 1 662 297 рублей 62 копейки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.07.2016 за номером 26-26/035-26/035/076/2016-530/3, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2017.

В связи с тем, что предпринимателем надлежащим образом не исполнялись условия договора по внесению арендной платы в период с 04.07.2011 по 10.11.2016, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 8 615 051 рубля 77 копеек, управление направило предпринимателю претензию от 29.11.2016 № 8342/04 о погашении задолженности по арендной плате и уплаты пени, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения договора, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, расчет арендной платы за спорный период производился управлением на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и отчетов от 11.02.2015 № 26/02/2015, от 12.03.2015 № 42/03/2015 «Об определении рыночной стоимости земельного участка», путем умножения рыночной стоимости земельного участка на ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Рыночная стоимость земельного участка в период с 04.07.2011 по 19.03.2015 определена на основании отчета от 11.02.2015 № 26/02/2015 о рыночной стоимости земельного участка, а в период с 20.03.2015 по 10.11.2016 исходя из отчета о рыночной стоимости от 12.03.2015 № 42/03/2015.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.07.2011 (том 3 л.д 134-136)

Таким образом, предприниматель фактически пользуется земельным участком с момента возникновения у него прав на недвижимое имущество.

По правилам пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны сделки вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В данном случае при заключении договора аренды стороны в пунктах 3.1, 4.2 и в Приложении № 1 к договору указали о начислении арендной платы с 04.07.2011, то есть с даты государственной регистрации права собственности арендатора на объекты недвижимости.

Проверив представленный расчет, судом первой инстанции установлено, что расчет произведен арифметически правильно, задолженность индивидуального предпринимателя по арендной плате за период с 04.07.2011 по 10.11.2016 составляет в сумме 8 615 051 рубль 77 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, указав о том, что срок исковой давности пропущен за период с 04.07.2011 по 04.07.2014.

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) в пунктах 12 и 15 разъяснено о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пунктах 20 и 21 постановления от 29.09.2015 № 43 изложены следующие разъяснения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после истечения его. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что управление обратилось в суд с иском 08.02.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

В обоснование требования о взыскании задолженности по арендной плате с 04.07.2011, управление сослалось на пункт 4.2 договора, которым предусмотрено начисление арендной платы с 04.07.2011.

Суд первой инстанции, оценив указанное условие договора аренды № 612 от 23.03.2015 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что содержание и буквальный смысл пункта 4.2. договора не свидетельствуют о признании арендатором задолженности по арендной плате за период с 04.07.2011 и не может рассматриваться как обстоятельство, прерывающее течение срока исковой давности, поскольку введение названного пункта в текст договора обусловлено фактом пользования ответчиком спорным земельным участком, в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю с 04.07.2011, и желанием управлением распространить на фактически имевшие отношения условия заключаемого договора аренды.

Учитывая положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ и условия пункта 4.7 договора о том, что арендная плата вносится не позднее десятого числа текущего месяца, а также тот факт, что суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующие о признании долга, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом за период с 04.07.2011 по 31.01.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период.

При этом судом первой инстанции учтено, что подписание ответчиком договора аренды с обязанностью произвести оплату за пользование земельными участками с 04.07.2011 не свидетельствует о совершении им действий по признанию долга.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, действия предпринимателя при подписании договора аренды № 612 от 23.03.2015 совершены за пределами срока исковой давности с учетом того обстоятельства, что статья 206 Гражданского кодекса РФ дополнена пунктом 2 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, поэтому данная норма не применима к спорным правоотношениям в силу пункта 2 статьи 2 названного Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку управлением не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, то истцом срок исковой давности пропущен за период с 04.07.2011 по 31.01.2014, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период.

Суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности по арендной плате с учетом срока исковой давности, и подлежащих применению нормативных правовых актов об определении и установлении кадастровой стоимости земельного участка, переданного в аренду, за период с 01.02.2014 по 10.11.2016, пришел к правильному выводу о наличии задолженности за указанный период в общей сумме 4 521 268 рублей 29 копеек, которая и подлежит взысканию с предпринимателя в пользу управления и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Управлением заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2015 по 10.11.2016 в сумме 48 120 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны установили ответственность арендатора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы в виде неустойки в размере 0,06 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Поверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно, поэтому требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 48 120 рублей 69 копеек.

При этом судом первой инстанции учтено, что последствия пропуска срока исковой давности к требованию о взыскании пени не применяются, поскольку как период взыскания пени, так и сумма задолженности, на которую она начислена, не выходят за рамки срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции возложены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы в доход федерального бюджета.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимаются по изложенным выше основаниям, поскольку признание долга за пределами срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий начало течения срока исковой давности заново в случае признания должником долга в письменной форме и после истечения срока исковой давности, действует с 01.06.2015 и не распространяется на рассматриваемые отношения в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, так как настоящий иск подан в феврале 2017 года, а действия, которые управление рассматривает в качестве признания долга, совершены ответчиком в марте 2015 года.

Указанные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления от 29.09.2015 № 43.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ управлением доказательств в обоснование своих доводов суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 по делу № А63-1584/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная предпринимателем ФИО2 государственная пошлина по чек-ордеру № 4967 от 07.08.2017 в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 по делу № А63-1584/2017.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 по делу № А63-1584/2017 прекратить.

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру № 4967 от 07.08.2017 при подаче апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 по делу № А63-1584/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

О.В. Марченко