Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А41-71061/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71061/16
15 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 С-М.М.,

при участии в заседании:

от Федерального Казенного Учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» - ФИО2 представитель по доверенности № 31 от 10.02.2017 г., паспорт;

от Муниципального Унитарного Предприятия «Инженерные сети г. Долгопрудного» - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2016 года по делу №А41-71061/16, принятое судьей Н.А. Кондратенко, по иску Муниципального Унитарного Предприятия «Инженерные сети г. Долгопрудного» к Федеральному Казенному Учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное Предприятие «Инженерные сети г. Долгопрудного» (далее - МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному Казенному Учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ЗВО») о взыскании денежных средств в размере 10 592 087 руб. 78 коп.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в части разбивки суммы основного долга по договорам. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать задолженность за поставку коммунальных ресурсов за период с ноября 2015 года по август 2016 года 2 947 271 руб. 54 коп. по договору № 25Ф от 01.11.2015 г.; 161 135 руб. 42 коп. по договору № 26Ф от 01.11.2015 года; 16 060 руб. 92 коп. по договору № 27Ф от 01.11.2015 г.; 7 467 619 руб. 90 коп. по договору № 28Ф от 01.11.2015 года.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Инженерные сети г. Долгопрудного» взыскана задолженность за поставку коммунальных ресурсов 2 947 271 руб. 54 коп. по договору № 25Ф от 01.11.2015 г.; 161 135 руб. 42 коп. по договору № 26Ф от 01.11.2015 года; 16 060 руб. 92 коп. по договору № 27Ф от 01.11.2015 г.; 7 467 619 руб. 90 коп. по договору № 28Ф от 01.11.2015 года, а также 75 960 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКУ «ОСК ЗВО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года апелляционная жалоба ФКУ «ОСК ЗВО» принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

От ФКУ «ОСК ЗВО» через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении выписок из ЕГРЮЛ и дополнительные пояснения по делу.

Суд определил приобщить дополнительные пояснения и выписки из ЕГРЮЛ к материалам дела.

Представитель ФКУ «ОСК ЗВО» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Согласно исковому заявлению, 18.01.2016 года ответчиком получены договоры холодного водоснабжения и водоотведения, а именно:

-договор №25Ф от 01.11.2015 года;

-договор №26Ф от 01.11.2015 года;

-договор №27Ф от 01.11.2015 года;

-договор № 28Ф от 01.11.2015 года.

По условиям вышеуказанных договоров на Истца возлагалась обязанность предоставить Ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, а на Ответчика возлагалась обязанность принимать и оплачивать указанные коммунальные услуги.

Ответчик направленные договоры холодного водоснабжения и водоотведения не подписал.

Вместе с тем, обязательства по договорам выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, коммунальные ресурсы за период с ноября 2015 года по август 2016 года получены ответчиком.

Однако, ответчик обязательства по оплате водоотведения и принятой холодной воды не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за спорный период по указанным договорам в размере 10 592 087 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции указал, что истцом соблюден претензионный порядок (л.д.48 т.1).

В материалах дела имеется претензия (л.д.50), список отправки корреспонденции.

Кроме того, суд в заседании обозревал подлинное уведомление о получении претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по водоотведению и холодному водоснабжению, размер задолженности не оспорен, акты подписаны без разногласий, исковые требования в размере 2 947 271 руб. 54 коп. по договору № 25Ф от 01.11.2015 г.; 161 135 руб. 42 коп. по договору № 26Ф от 01.11.2015 года; 16 060 руб. 92 коп. по договору № 27Ф от 01.11.2015 г.; 7 467 619 руб. 90 коп. по договору № 28Ф от 01.11.2015 года подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «ОСК ЗВО» представил суду ответы на запросы в ФГКУ «988 ЦГСЭН» МО РФ, ФГКУ «ЦОМТИИ» МО РФ, ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, в/ч 52116 (запрошены сведения об оказании услуг, заключении договоров, о принадлежности объекта, о наличии прибора учета, о проведении сверки взаиморасчетов).

Как следует из представленных сведений от ФГКУ «1586 ВКГ» и ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России поставка услуг осуществлялась на основании государственного контракта № 4-ВКХ от 21.09.2015г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУ ЖКХ».

Таким образом, довод апелляционной жалобы, о том, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела может выступать только АО «ГУ ЖКХ» подтвержден указанными выше ответами на запрос.

Как указано выше, государственный контракт № 4-ВКХ от 21.09.2015г., заключен между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУ ЖКХ».

Более того, согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьям 3, 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) оказание услуг для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, законодатель предусмотрел единственную возможность оказания услуг для государственных или муниципальных нужд - посредством заключения письменного контракта.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной не представлены доказательства подписания указанного государственного контракта ФКУ «ОСК ЗВО».

Кроме этого следует отметить, что из приложения № 2 к договору №25Ф от 15.04.2016 водоснабжение и водоотведение должно было осуществляться Абоненту: в/г 32/1, госпиталь, расположенному по адресу: мкр. ФИО3, ул. Станционная, д. 16. Согласно выписке из ЕГРЮЛ. сформированной 28.06.2017, по указанному адресу находится филиал №5 ФГКУ (1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно приложению №2 к договору №27Ф от 15.04.2016 водоснабжение и водоотведение должно было осуществляться Абоненту: в/г 32/3, отдел ОМТИ 753 ЦОМТИ Минобороны России, расположенному по адресу: мкр. Хлебниково, Новое шоссе, д. 3. Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет, по указанному адресу находится отдел обеспечения медицинской техникой и имуществом ФГКУ «753ЦОМТИ» Минобороны России.

Кроме того, по спорным договорам №26Ф и №28Ф услуги водоснабжения и водоотведения должны были поставляться абонентам: ФГКУ «988 ЦГСЭН». расположенному по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Станционная: в/ч 52116. расположенной по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ указанные организации являются юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п. 3 ст. 55 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований истца к ФКУ «ОСК ЗВО» следует отказать.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-21492/15.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2016 года по делу №А41-71061/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий cудья

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина